IDE-Schnittstelle 2

[dboxer2000]

Doch eine Aussage von Gorcon gibts,
http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic ... &start=884
und ein paar Posts drunter eine Schaltung für einen 27V.
Ich persönlich warte jetzt erst mal auf das Teil und schau ob ich das Netzteil in die Box versteckt bekomm.

gruss

[Qnkel]

Wie siehts jetz eig. aus mit der IDE2USB-Lösung um die Daten aufn PC zu schaufeln?

?

[Qnkel]

Hab mal den Wiki-Artikel etwas überarbeitet...

[brucew]

Hab mal den Wiki-Artikel etwas überarbeitet...

Welchen denn? Vielleicht postest den Link wieder?

Gruss
Bruce

[mash4077]

Welchen denn? Vielleicht postest den Link wieder?

Da steht im Prinzip nichts Interessantes drin...

Gruß
mash

[rolano]

Da steht im Prinzip nichts Interessantes drin...

Stimmt ; trotzdem: http://wiki.tuxbox.org/IDE-Interface

[mrvica]

Ich hatte jetzt am Wochenende mal Zeit und habe mir meine Sagem
aufgeschraubt und Netzeil Spannungen nochmal nachgemessen, weiss
nicht ob hier schon mal gepostet, es kann aber nicht schaden, die Sagem
hat doch zwei Flachbandkabel am Netzteil, einmal 12pol. und 15 pol.
hier die Werte, einmal im Betrieb und dann im deep stand-by, im normalen stand-by sind die Spannungen gleich denen im Betrieb, die Kabel sind aneinander ein bisschen versetzt, (hoffe dass die Tab Zeichen gut dargestellt werden).

Sagem Netzteil:

12pol. Flachbandkabel (Pin1 blau)
Pin Betrieb deep stand-by
1 2,5V 0V
2 5V 0,3V
3 5,1V 5,1V
4 3,3V 0V
5 3,3V 0V
6 5,1V 5,1V
7 0V 0V
8 8,3V 8,3V
9 0V 0V
10 0V 0V
11 0,2V 5,1V
12 0V 0V


15pol. Flachbandkabel (Pin1 blau)
Pin Betrieb deep stand-by
1 3,4V 3,4V
2 0V 0V
3 0V 0V
4 5,1V 5,1V
5 5,1V 5,1V
6 0V 0V
7 5V 0,3V
8 3,4V 3,4V
9 0V 0V
10 17,8V 17,8V
11 23,8V 23,8V
12 12,2V 12,2V
13 0V 0V
14 0V 0V
15 32,5V 32,3V

von Interesse sind die Pins 2 (12pol. Kabel) und 7 (15pol. Kabel), es ist
die selbe Leitung, habe es mit Durchangsprüfer festgestellt, im deep
stand-by geht die Spannung auf fast 0V, die selbe Leitung geht nochmal
auf Tuner Pin 7, (siebtes Drähtchen vom F-Stecker gezählt), hoffe dass man die Leitung nochmal mit 500mA belasten kann, habe da eine 20GB 2.5 Zoll Festplatte IBM Travelstar DJSA-220, drauf steht 5V, 500mA, das wäre dann 2,5W , jetzt müsste einer hergehen und den Pin7 erstmal auf
Belastbarkeit prüfen, ich würde einen 100Ohm an Pin 7 zur Masse dranlöten (das wäre dann 50mA) dann einen 50Ohm (100mA) und soweiter um festzustellen ob dann alles gut funktioniert wie vorher,
Netzteil wird nicht heisser.. usw. , schade dass es kein Schaltbid für
Sagem gibt (habe nur für Nokia), für Sagem bräuchte man dann kein
externes Netztel für eine 2.5 Zoll Festplatte, ich muss erwähnen dass
ich den Fix für LNB Spannung drin habe, weiss nicht ob ohne den, die
5V Leitung in deep stand-by auf 0 geht,
http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... hp?t=41968

mrvica

[DBoxBaer]

Die Firmware wird nicht veröffentlicht, und die steht auch nicht unter der GPL. Es ist also ganz allein Sache des Entwicklers, was er damit macht.

Das klingt irgendwie komisch.
(Nur) der zweite Satz stimmt: Da es meine Firmware ist, kann ich damit machen was ich will. Darum kann ich sie Gurgel auch vorab zur
Verfügung stellen.
Ich habe mich aber schon mehrfach im Thread dazu geäussert:
Sie wird veröffentlicht: Alleine deshalb damit man (jeder) sie verbessern kann. Und die GPL erscheint mir da auch die richtige Wahl dafür.

Für 99% der Käufer ist das aber nie ein Thema.
Die Fähigkeit für einen Upgrade in der Box wohl schon. Das ergibt aber einen neuen Thread. Spätestens wenn es soweit ist...

Die "Treiber" hingegen dürften unter der GPL stehen, _wenn_ da nicht neuer, autarker Code geschrieben wurde. Wenn hingegen spezielle Modifikationen an z.B. U-Boot oder anderer unter der GPL stehender Software vorgenommen wurden, dann muss der Source sowieso veröffentlicht werden. Dann erübrigt sich auch eine "Treiber-CD".

1. Ja, der Treiber kommen unter die GPL.
2. Obwohl die speziellen, autarken Code enthalten, der so nirgendwo im Kernel existiert.
3. Weil ich nämlich der Meinung bin, das Binary-Only Module für Linux keine perfekte Lösung sind.

Eine "Treiber CD" erübrigt sich aber wirklich, da die Treiber Sourcen ins normale CVS sollen: Spätestens im August, wenn die Platinen verschickt werden. Vorher gibt es doch aber keinen dringenden Bedarf, oder?

Wenn JTG-Images die Platte direkt unterstützen ist das ein schöner
Service, aber jeder soll auch sein eigenes Image erstellen und benutzen
dürfen.

Ciao,

DboxBaer

PS:
Denkbar wäre natürlich eine "Tool und Image" CD, die hilft, eine jungfräuliche DBox mit Platte und Tuxbox Image auszustatten:
Inkl. aller Sourcen und einem bootfähigem Linux, das auch ein eigenes Image compilen kann...
Ok, man kann ja mal träumen.

PPS:
@Gurgel:
Wie sieht es für die Selber-Nokia-Platine-Bastler aus: Wirst Du den
Nokia-Stecker bei Bedarf auch einzeln verkaufen? Nicht das ich jetzt selbst Bedarf hätte, aber vielleicht will sich ja mal jemand ein 100MBit LAN mit USB-2 und nem HDTV Decoder entwickeln :-)

[mash4077]

Das klingt irgendwie komisch.

Grundsätzlich besteht meines Erachtens keine Notwendigkeit, dass du auf mein Geschreibsel eingehst.

Komisch klingt auch sowas:

Treiber Sourcen in sehr naher Zukunft (GPL und kommen wohl sehr wahrscheinlich ins CVS)

Das relativiert nämlich vorher gemachte Aussagen. Die "Steigerung" ist dann "wahrscheinlich", "vermutlich", "vielleicht".

Aber versteh mich nicht falsch, ist deine/eure Sache. Es geht mich -wie DieMade schon andeutete- nichts an.

Ich kann nur erneut sagen, dass die Philosophie hinter Tuxbox, wie ich sie bisher verstanden habe, mit der Vorgehensweise nicht mehr zusammen passt.

Gruß
mash

[tomster]

Auch wenn es mich gleich noch weniger etwas angeht, aber...

@mash4077

Ich verstehe DBoxBaer so, dass er beides, FW und Treiber GPL'en will. Die FW selbst wird zwar nicht sonderlich viele Leute (Enduser) interessieren, aber ich vermute, dass man diese relativ leicht mit einem Programmer auslesen könnte (vorausgesetzt gurgel hat sie nicht "ge-locked"). Schließlich muss sie ja auch irgendwie aufgespielt werden. Dann kannst du sie dir ja anschauen und dran rumschrauben, wenn du magst.

Die Treiber hingegen sind sicherlich für einige Leute mehr von Interresse. Allein schon, weil man die ja in das jeweilige Image integrieren muss.

Grundsätzlich sehe ich aber an einer eventuellen Zurückbehaltung des FW-Codes nichts Verwerfliches. BetaResearch hat es ja auch nie für notwendig befunden Code-Teile zu veröffentlichen. Von daher muss man auch mit dem Funktionsumfang leben, den diese Treiber bieten- egal ob das jeweilige Bauteil mehr könnte oder nicht.

Aber nachdem früher oder später auch die FW GPL wird, sollte doch eigentlich auch deinen Anforderungen Genüge getan sein. Vielleicht kaufst du dir ein Interface halt erst, wenn auch die FW GPL ist ;-)

Nothing for ungood.
TOM

[mash4077]

Grundsätzlich sehe ich aber an einer eventuellen Zurückbehaltung des FW-Codes nichts Verwerfliches.

Ich auch nicht. Habe ich ja auch nie behauptet. Im Gegenteil, ich schrieb, dass das allein Sache des Entwicklers ist.

Aber nachdem früher oder später auch die FW GPL wird, sollte doch eigentlich auch deinen Anforderungen Genüge getan sein. Vielleicht kaufst du dir ein Interface halt erst, wenn auch die FW GPL ist ;-)

Mir ist ja bekannt, dass ich mich nur sehr schlecht ausdrücken kann, aber ich benötige/brauche die Firmware nicht. Auch bin ich der Meinung, dass ich bereits mehrfach schrieb, dass der Entwickler mit seiner Firmware machen kann, was er will. Außerdem schrieb ich bereits früher ebenfalls mehrmals, dass ich nichts gegen den Verkauf des Modul durch gurgel habe (wie käme ich auch dazu). Ich schrieb nur, dass mich seine Aufwende, die er dafür hatte, kalt lassen. Ich gehe davon aus, dass er sich das sehr genau überlegt/durchgerechnet hat.

Wenn Sourcen, die unter der GPL stehen, verändert wurden, dann müssen diese Änderungen bekannt gemacht werden, wenn ein entsprechendes Binary mit den Änderungen veröffentlicht wird. Aber ich werde nicht als GPL-Wächter auftreten.

Wenn, so wie ich es verstehe, hier erstens ein bestimmtes Image gefördert werden soll und zweitens Code, der zum Betrieb des Interface' nötig ist, nicht veröffentlicht werden wird. Dann hat das mit der Tuxbox-Philosophie nach meinem Verständnis nichts mehr zu tun.

Und deshalb war und bin ich der Meinung, dass der Vorschlag gurgel den Support für das Interface durch dieses Forum abzunehmen aus meiner Sicht nicht i.O. ist.

Gruß
mash

[PT-1]

Wir reden/diskitieren doch hier aber ueber etwas was in der Zukunft stattfinden wird....

Fakt:

A: Das Interface ist offiziell noch nirgendwo kaeuflich erhaeltlich
B: Die Sourcen/Treiber usw. werden momentan noch getestet um diese zum verkaufstart dann in einem getesten Image veroeffentlichen zu koennen....


Gurgel & JtG opfern hier doch momentan ihre Zeit um diese von DBoxBaer ins leben gerufene Project wirklichkeit werden zu lassen.

Was wuerde es denn bringen die Aenderungen jetzt schon zu veroeffentlichen... Sicherlich wuerde es jede Menge verschlimmbesserungen geben die den Verkaufstart dann wiederum verzoegern.

Lass doch die Leute die es entwickelt haben erst mal heraus bringen, es zwing dich ja niemand dieses am 01.08. zu erwerben und wenn dann nach einer Weile immer noch nichts in CVS eingeflossen ist kann man dann ja mal mit dem Meckern anfangen....

[mash4077]

Gurgel & JtG opfern hier doch momentan ihre Zeit um diese von DBoxBaer ins leben gerufene Project wirklichkeit werden zu lassen.

Viele Menschen haben in der Vergangenheit sehr viel Zeit in das Tuxbox-Projekt investiert/geopfert. Da gab/gibt es Entwickler, Image-Bauer, Forenbetreiber und sogar diese destruktiven Menschen, die ganz uneigennützig in z.B. diesem Forum Anderen zumindest versucht haben zu helfen (wie du z.B.). Oder Leute, die viel Zeit und Engagement ins Wiki oder andere Seiten (z.B. Dietmar-h) gesteckt haben.

Was wuerde es denn bringen die Aenderungen jetzt schon zu veroeffentlichen... Sicherlich wuerde es jede Menge verschlimmbesserungen geben die den Verkaufstart dann wiederum verzoegern.

Ich weiß, dass viele vor Gier nach einem IDE-Interface quasi fast blind sind.

Lass doch die Leute die es entwickelt haben erst mal heraus bringen, es zwing dich ja niemand dieses am 01.08. zu erwerben und wenn dann nach einer Weile immer noch nichts in CVS eingeflossen ist kann man dann ja mal mit dem Meckern anfangen....

Ich glaube ehrlich gesagt kaum, dass sich aufgrund meiner Meinung dazu irgendetwas an dem hier beschrittenen Weg ändern wird.

Habe ich je geschrieben, dass ich am 01.08 ein Interface haben will?

Ich habe nie gemeckert, wenn Code nicht einwandfrei war, sondern habe die Leistung der Entwickler immer sehr gewürdigt. In der Vergangenheit war das halt auch alles im Sinne des Projektes.

Gruß
mash

[PT-1]

OK ;-)

Ich habe auch noch keines bestellt weil ich jetzt erst mal in Urlaub gehe ;-)

[mash4077]

...weil ich jetzt erst mal in Urlaub gehe ;-)

Viel Spaß und Erholung!

Gruß
mash

[DBoxBaer]

Das klingt irgendwie komisch.

Grundsätzlich besteht meines Erachtens keine Notwendigkeit, dass du auf mein Geschreibsel eingehst. :wink:

Komisch klingt auch sowas:

Treiber Sourcen in sehr naher Zukunft (GPL und kommen wohl sehr wahrscheinlich ins CVS)

Das relativiert nämlich vorher gemachte Aussagen. Die "Steigerung" ist dann "wahrscheinlich", "vermutlich", "vielleicht".

Aber versteh mich nicht falsch, ist deine/eure Sache. Es geht mich -wie DieMade schon andeutet- nichts an.

Ich kann nur erneut sagen, dass die Philosophie hinter Tuxbox, wie ich sie bisher verstanden habe, mit der Vorgehensweise nicht mir zusammen passt.

Gruß
mash

Genau der letzte Punkt ist es, der mich ja zu einer Reaktion "zwingt".

Ich denke nämlich nicht, das ich wirklich der Philosophie widerspreche:
Jedenfalls hoffe ich das und denke, das es da nur ein Missverständnis
gibt:

Zu der Wortklauberei von wegen "Steigerung": mit "sehr wahrscheinlich
ins CVS" wird doch GPL nicht in Frage gestellt? Es bezieht sich (aus
meiner, vielleicht unglücklich formulierten Sicht) eher darauf, das ich
nicht die Zeit und Lust habe, mich um CVS Prozesse zu kümmern, um da
selbst Dateien einzupflegen. Also muss das jemand anders machen, oder
ich überwinde mich doch dazu, doch darauf kann ich ja keine Garantie
geben.
Da bin ich tatsächlich egoistisch: Die Entwicklung des CPLD macht
Spass, aber sich mit den Parametern von CVS auseinanderzusetzen,
und dann vielleicht noch den Ärger, weil man einen Fehler eingecheckt
hat oder so: Das will ich mir nicht antun.

Dann die Sourcen des CPLD: Diese sind dann nicht einmal Teil des
Buildprozesses von was auch immer im Tuxbox Projekt. Also kann es ja
Widerstand geben, diese ins _Tuxbox_ CVS aufzuehmen: Dann müsste sich
halt ne andere Lösung finden.
Aber veröffentlicht sollen sie werden.
Habe ich denn das jemals eingeschränkt?

Es ist halt so: Etwa im Februar hat es an sich im Wesentlichen
funktioniert. Ein paar fette Probleme gab es noch, DAU kompatibel war
das Ergebnis noch gar nicht. Aber es war klar zu sehen, das diese
Probleme lösbar sind.

Eine Lösung, wie das viele leicht nachbauen konnten, gab es aber leider
nicht. Dann wurde ich mit Geld geködert, die Sachen exklusiv zu verkaufen.
Das wollte ich aber nicht (auch weil es dem Geiste des Projekts aus
meiner Sicht widerspricht).

Ob nun Gurgel die bessere "Wahl" war, als z.B. irgendein MC Schrauber
kann jeder ne eigene Meinung haben.

Ich war und bin dieser Meinung:
Gurgel bat mich darum, die Daten vorab zur Verfügung zu stellen und
das habe ich ihm versprochen. Geld habe ich keins bekommen und will
auch keins, aus vielen Gründen. Gurgel hat mir eine Fritzbox "gespendet"
und hat mir eine Sagem Box geschickt, damit ich beim Debuggen helfen
konnte. Er hat umgekehrt auch nen Nokia Stecker und ein Gegenstück von
mir bekommen, da ich daran keinen weiteren Bedarf hatte.
Und er bekam das Versprechen, die Veröffentlichung zu Verschieben.
Ob die Werte verrechnet werden können sei mal dahingestellt:
Das Versprechen hat er sowieso bekommen, weil es das einzige Angebot
war, sich (im großen Stil) um das Projekt zu kümmern. Eine brauchbare
andere Lösung, wie man das ganze Projekt anders umsetzen kann, sehe
ich bis heute nicht:
Irgendjemand muss die doofen Stecker und die CPLDs kaufen, die Platinen
machen lassen und bestücken können/lassen. Jeder Teil davon stellt ein
(nicht nur finanzielles) Risiko dar und auch ne Menge Arbeit. Von mir
aus macht er da nun einen Mega Reibach mit: Mich stört es nicht,
und für das TuxBox Projekt ist es trotzdem ein Gewinn.

Die Entwicklung des CPLDs und des Treibers war auch viel Arbeit,
aber das war Software-Entwicklung, sehr ähnlich zum Rest des
Tuxbox Projektes. Und genau darum soll diese Arbeit ja auch in
das Projekt einfliessen. Kostenlos, als GPL.

Ach ja: wenn ich GPL in irgendeinem Posting mal mit "vielleicht"
oder so eingeschränkt habe, dann nur weil ich mir nicht sicher war,
ob das die richtige Lizenz dafür ist, oder eine BSD oder "ich
verzichte auf alle Rechte" Lizenz nicht besser wäre. Wer kennt
sich denn da schon im Detail aus...

Wenn es einen Weg gäbe, die Verwendung des CPLD in Closed-Source Images
zu verhindern, die es offensichtlich in grosser Zahl gibt, wäre mir
eigentlich sehr recht, aber das ist wohl leider unmöglich: Illegal
sind die ja sowieso (meine Meinung) weil sie die GPL ignorieren.

Diese Dinger sind es doch aber, die nicht zur Philosopie des Tuxbox
Projekts passen?!

Und deshalb muss ich hier reagieren: Ich habe das Gefühl dass Du
das IDE Projekt in diese Richtung abrutschen siehst.

Bleibt noch eins: Von wegen "Promotion" für JTG:

Ich verwende keine JTG-Images: Seit einigen Monaten verwende ich
nur noch meine eigenen Images, dank Barf und newmake. DAS ist
OpenSource. Vorher YADI. Das ist auch Open Source.
Nicht falsch verstehen: JTG ist nicht schlecht: Habe sie vor der YADI
Zeit auch mal ne Zeit benutzt. Aber: schade, das die Skripte nicht
öffentlich sind. Genau deshalb verwende ich sie aber nicht.

Ciao,

DboxBaer

[Charles Darwin]

Würde auch gerne ein YADI Image verwenden...
Würdest du deine Version (mit HD-Support) zum Download bereitstellen (hast ja eine Nokia 2xFlash, wenn ich mich nicht irre)...nur damit man eine Alternative zu JtG hat

Natürlich erst wenn die Platinen ausgeliefert werden...

Wäre schön...

[Liontamer]

Frag doch mal das yadi team. Wenn die sourcen eh ins cvs wandern, können die ihre images sicher auch ide-tauglich machen.

[Charles Darwin]

Wenn's sowieso passiert, solls mir recht sein...
...aber ein optimiertes YADI von DboxBaer wär' halt was besonderes...

[DBoxBaer]

Frag doch mal das yadi team. Wenn die sourcen eh ins cvs wandern, können die ihre images sicher auch ide-tauglich machen.

Genau. Meine Images sind natürlich besonders für meine Zwecke
optimiert...

Aber keine Angst: Die Unterstützung für die Platte ist an sich sehr
einfach:
1. Kernel muss den IDE Teil wenigstens als Module unterstützen.
2. Kernel muss wenigstens ein Filesystem wenigstens als Modul unterstützen.
3. Mein Treiber muss als Modul passend zu diesem Kernel compiled
sein.

Hoffe nicht, dass das dann am Platz im Image scheitert. Evtl. kann
man diese Module sogar einfach so dazu kopieren: Das weiss ich
nicht.
1. & 2. sind über die .config Datei vom Kernel zu bekommen. Und
dem "Patch", den ich mal gepostet habe, sonst linkt der Kernel
nicht...
2. wird auch für die SD/MMC Geschichte gebraucht...

In irgendeinem Start-Skript dann noch die Module laden und am
Ende dann noch das Device mounten. Das ist mehr eine Geschmacks
frage, wann und wie man das macht, denke ich.

Wenn man will, kann man in der BusyBox noch ein paar Tools
aktivieren, um die Platte pflegen zu können: Filesystem erzeugen,
hdparm, usw. Mit der aktuellen Busybox ist das auch einfach über
die passende Config Datei erledigt.

Ciao,

DboxBaer

[Gorcon]

Hoffe nicht, dass das dann am Platz im Image scheitert. Evtl. kann
man diese Module sogar einfach so dazu kopieren: Das weiss ich

Dann schmeiss doch die Spiele einfach raus. Diekönnen ja von Platte geladen werden, wer sie braucht.

Gruß Gorcon

[mash4077]

@DBoxBaer

Ich bedanke mich sehr für deine letzte Stellungnahme!

Fast alles hatte ich auch schon vorher nie anders verstanden, aber eine Sache hat mir gezeigt, dass du der Philosophie des Tuxbox-Projektes folgst.

Nochmals danke!

Gruß
mash

[DBoxBaer]

Hoffe nicht, dass das dann am Platz im Image scheitert. Evtl. kann
man diese Module sogar einfach so dazu kopieren: Das weiss ich

Dann schmeiss doch die Spiele einfach raus. Diekönnen ja von Platte geladen werden, wer sie braucht. ;)

Gruß Gorcon

Ich meinte das so: Wenn es einfach passt, könnte die ganze
Unterstützung irgendwann in einem Standard-Yadi Image drin sein.

Langfristig glaube ich aber sowieso an eine dritte Variante zum
reinen Flash-Image und einer reinen Netzwerk YADD: Besonsders
wenn es mal spezielle Tools/Programme für die Platten-Boxen gibt.

Der Update-Prozess könnte dann eher was wie bei Linux-Distributionen
werden. Flashen würde man nur noch sehr selten müssen, da vom
Flash ja nur noch der U-Boot gebraucht wird.
(Was sehr vergleichbares kann ich mir aber auch fürs SD-Card
Projekt denken).

Und nun mal ein bisschen gesponnen: Was kann man eigentlich
noch alles sinnloserweise mit dem IDE Interface anstellen:

Von CD-Booten zum Beispiel: CD-ROMs haben ja meist ein IDE
Interface.
DVD-Brenner übrigens auch. TS Dateien einfach zum Backup
auf ne DVD kopieren? Mit 1X und Burn-Proof an? (weil die Box
nicht schneller ist?!)
Echte DVDs lesen? Echte DVDs brennen? Warum soll das gar
nicht gehen können? Sicher gibt es da ne Menge Probleme,
aber im Prinzip... :-) Vielleicht mal die TS-Bearbeitungs Teile
aus ProjektX als C/C++ Code umsetzen?

Wenn wir schon bei "schrecklich langsam" sind: der gcc sollte
jawohl auch laufen: Kann sich die Box das nächste CVS Update
doch selbst laden und selbst compilen :-)

...

Ok, am Ende kann ich natürlich auch einen PC hinstellen. Der
ist aber eben keine DBox...
Und es gibt ja auch Leute, die haben einen C64 ans Internet
geklemmt.

Ciao,

DboxBaer

[Gorcon]

Echte DVDs lesen?

Das wird wohl nicht gehen da es keine TS Files sind.

[mash4077]

Das wird wohl nicht gehen da es keine TS Files sind.

Schon mal was von Daten-DVDs gehört?

Gruß
mash