hdd Speedmessung/ Benchmark mit Bonnie

[new.life]

Die Werte sind auch nicht viel anders. Swap abzuschalten lohnt also nicht wirklich.

Du hast es leider nicht verstanden was Swap=off und ext2 evtl. für die Aufnahme bringt: unkontrollierbare konkurierende R/W Zugriffe auf die HDD sollen dadurch verhindert werden. Schneller wird der Zugriff auf die Platte dadurch sicher nicht.

[Gorcon]

Doch ich habe das schon verstanden.
Wenn es schneller wäre ohne Swap, dann hätte man ja den Beweis für unkontrollierbare konkurierende R/W Zugriffe.

Gruß Gorcon

[dietmarw]

Wenn es schneller wäre ohne Swap, dann hätte man ja den Beweis für unkontrollierbare konkurierende R/W Zugriffe.

andersrum wird n schuh draus..

in dem fall wenn er swapt wird es langsamer..
aber den moment erwischt du bei deiner messung nicht..

[new.life]

Doch ich habe das schon verstanden.
Wenn es schneller wäre ohne Swap, dann hätte man ja den Beweis für unkontrollierbare konkurierende R/W Zugriffe.

nee, Du hast es immer noch nicht geschnallt: Wie lange dauert eine Aufnahme und wie lange dauert der relevante Testteil von Bonnie? Wenn diese von mir vermuteten _unkontrollierbaren_ konkurierenden R/W Zugriffe regelmässig/häufig stattfinden würden, würde Dir keine Aufnahme gelingen.

@dietmarw
danke, schön daß es wenigstens einer hier versteht was ich meine.

[Tommy]

übrigens - wer Interesse an der Excel Tabelle hat ->PN. Wenn noch mehr Datensätze kommen pack ich Sie irgendwann ins ULC (macht jetzt noch keinen Sinn)

EDIT:
ich hab mal Bonnie als binary ins ULC gelegt:
http://ulc.tuxbox-cvs.sourceforge.net/i ... y=Binaries&

[pOo]

Code: Alles auswählen

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
dbox            60M   238  84  3449  43  2064  56   302  96  3783  62  99.6  16
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16   157  95   670  88   166  93   156  95   879  91   138  85
dbox,60M,238,84,3449,43,2064,56,302,96,3783,62,99.6,16,16,157,95,670,88,166,93,1
56,95,879,91,138,85

<- dbox2 daten siehe links

koennt ihr damit was anfangen?
xfs swap on

[palace]

Code: Alles auswählen

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
dbox            60M   268  92  3420  54  2031  63   293  92  3694  57 133.6  21
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16   165  89   651  83   153  87   170  92   905  88   140  79
dbox,60M,268,92,3420,54,2031,63,293,92,3694,57,133.6,21,16,165,89,651,83,153,87,170,92,905,88,140,79

XFS, Swap On, Cache On, Sectionsd On, Nokia 2xI Avia 500, HDD 400GB Samsung 8MB Cache, HWSections On
EDIT: Aufnahmen Okay, selten Avia Overflows bei ARD/ZDF Aufnahme (Edit2:) Alle Streams inkl. vtext.

[Tommy]

Also momentan liegt XFS mit Swap mit Abstand vorn!

Danke pOo und palace für die Daten

[new.life]

Also momentan liegt XFS mit Swap mit Abstand vorn!

für mich eine etwas merkwürdige und verfrühte Interpretation. Ich erkenne nur daß Deine Werte trotz XFS um > 1000 K/sec hinterherhinken und garantiert holst Du das nicht auf wenn Du swapping aktivierst (was du ja mal leicht probieren kannst)...das wird imo an der Platte liegen...genauso wie bei Gorcon..so groß kann der Unterschied zwischen ext3 und XFS imo nicht sein.

[palace]

ext3 hat messbar eine niedrigere Schreibgeschwindigkeit wg. Journaldaemons.

[new.life]

ext3 hat messbar eine niedrigere Schreibgeschwindigkeit wg. Journaldaemons.

braucht die XFS nicht? Ist doch auch ein journaling FS...

.
Das von XFS geführte Journal wird seriell abgelegt (es erfolgt keine Ablage in komplexen Datenstrukturen wie Bäume oder Heaps). Dabei kann das Journal sowohl in dafür reservierten Bereichen auf dem entsprechenden Datenträger abgelegt oder auch auf externen Speichermedien geführt werden. XFS fügt Transaktionen auf dem Dateisystem jedoch asynchron (der Dateisystem-Treiber arbeitet blockierungsfrei) zum Journal hinzu. Dadurch können Operationen schneller durchgeführt werden als auf vergleichbaren Systemen, im Falle einer Störung (Stromausfall) können aber einige Eintragungen im Journal fehlen
.

ok, klingt überzeugend...ob das allerdings die sehr großen Unterschiede zu den Messungen von Gorcon erklärt..

@Gorcon
kannst Du nicht mit Deiner Platte auf XFS umsteigen und erneut mit Bonnie Deine Werte messen und hier posten?
.
.
brauchst Du nicht zu testen. Laut diesem Benchmark ist der wirklich eindeutige Gewinner ext2 und nicht ext3 oder XFS..


*klick mich*

und was ist jetzt bei Euch angesagt?

[Tommy]

Bis jetzt habe ich noch keine ext2 in meiner Tabelle - also immer ran schickt mir Zahlen

über die Art der Platte wird noch kein Buch geführt. Wenn Ihr wollt, könnt Ihr mal die Beiträge mit den Protokollen editieren und noch:

HDD Type 2,5 /3,5
UPM 7200
Cache 8MB
Size 250GB
Ich schau am WE den Thread nochmal komplett durch und ergänze die Liste.

Was könnte noch einen meßbaren Einfluß haben?

[Gorcon]

Wenn es schneller wäre ohne Swap, dann hätte man ja den Beweis für unkontrollierbare konkurierende R/W Zugriffe.

andersrum wird n schuh draus..

in dem fall wenn er swapt wird es langsamer..
aber den moment erwischt du bei deiner messung nicht..

Habe ich doch so geschrieben.

Wenn diese von mir vermuteten _unkontrollierbaren_ konkurierenden R/W Zugriffe regelmässig/häufig stattfinden würden, würde Dir keine Aufnahme gelingen.

Habe ich ja nicht, nur ZDF, nachts geht nicht wegen der hohen Datenrate. alle anderen Sender, no Problem.

@Gorcon
kannst Du nicht mit Deiner Platte auf XFS umsteigen und erneut mit Bonnie Deine Werte messen und hier posten?

Nein, kann ich leider nicht.

[new.life]

Habe ich ja nicht, nur ZDF, nachts geht nicht wegen der hohen Datenrate. alle anderen Sender, no Problem.

es gibt beim ZDF keine Datenraten von >1200 K/sec die sogar deine im Moment etwas suboptimale Platte laut deinem Test (>1800 K/sec) schaffen müsste. Also warum bricht der stream bei dir ab?

[Gorcon]

Nein, der Stream bricht nie ab, er hat dann "nur" fehler wenn ich ihn durch ProjectX jage. (BER ist durchgängig 0).
Die Auslastung der Box ist dann extrem hoch und die Daten werden dann nicht mehr schnell genug geschrieben.

Der Test ist eigentlich ohne großen bezug, da die praktisch ereichbaren Werte weit nidriger liegen (wegen der CPU Auslastung).

[new.life]

langsam gebe ich auf...

..Der Test ist eigentlich ohne großen bezug, da die praktisch ereichbaren Werte weit nidriger liegen (wegen der CPU Auslastung).

..ist das Interpretation oder Wissen? Welcher Prozess lässt Deine BoxCPU beim streamen so glühen?
Ich würde mal das System neu aufsetzen (frisches aktuelles JtG _ohne_ irgendwelchen zusätzlichen Plugins/Skripte und die Platte neu formatieren)..dann klappt es sicher auch bei Dir mit den Problemsendern.

[Gorcon]

.ist das Interpretation oder Wissen?

Das ist Fakt und nicht ungewöhnlich.

Ich würde mal das System neu aufsetzen (frisches aktuelles JtG _ohne_ irgendwelchen zusätzlichen Plugins/Skripte und die Platte neu formatieren)..dann klappt es sicher auch bei Dir mit den Problemsendern.

Nein, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. (Image ist frisch, Platte kann ich nicht formatieren, habe ich ja schon mehrfach geschrieben!)
Du solltest einfach mal ein paar Beiträge dazu lesen dann wüsstest Du das die CPU last das größte Problem ist, die duch den PIO Modus der Platte verusacht wird.

Gruß Gorcon

[new.life]

..Du solltest einfach mal ein paar Beiträge dazu lesen..

alles klar, ich werde lesen und lernen.

[PauleFoul]

..Du solltest einfach mal ein paar Beiträge dazu lesen..

alles klar, ich werde lesen und lernen.

Wie kann man nur mit so einer Systematik Thread es zu müllen, zu denen
man Mangels Hardware / Erfahrung garnichts zu beitragen kann!?

Ein "neues Leben" aber alte Manieren...

[Tommy]

jojo - eigentlich sollten hier nur die Benchmark Daten gesammelt werden

Man könnte (SQL Server, PHP Vorhandensein und Erfahrung vorausgesetzt) Ein geniale Datenbank für diese Messungen erschaffen.

Voraussetzung:
Bonny wird über ein script/Plugin gestartet und liefert die letzte ausgabezeile + Zusatzinfos über einen wget (mit übergabeparametern) an die Webapplication, welche es in die SQL DB wegschreibt.
Freiwillige vor.

Bezüglich der Realitätsnähe dieser ganzen Erhebung - man kann darüber immer diskutieren. Fakt ist, das IMO bisher keiner diese Daten erhoben hat und nur über ca. Werte diskutiert wurde. Die eigene Interpretation der Ergebnisse steht jedem frei. Außerdem ist bonnie in vielen Images drin und der Aufand ist niedrig.
IMO ist eine Statistik zu haben besser als keine Statistik zu haben.

[new.life]

Wie kann man nur mit so einer Systematik Thread es zu müllen, zu denen man Mangels Hardware / Erfahrung garnichts zu beitragen kann!?

wenn Du meinst...ist das jetzt Dein konstruktiver Beitrag zu diesem Fred ("..just for fun...") der vielleicht doch noch hilfreich für die IDE2-User, DBoxbaer und andere Entwickler werden kann?

Hier sind einige zu dumm ein Stück Holz schwimmen zu lassen....hätte ich 'früher' gesagt...heute kann ich wirklich nur noch herzhaft darüber lachen. Mir liegt die _Dbox_ noch sehr am Herzen und ich schaffe es leider immer noch nicht zu jedem Unsinn der hier gepostet wird mein Maul zu halten...ich arbeite dran, glaub mir. Ich bitte Dich/Euch recht herzlich jeden Thread/Posting neu zu bewerten und nicht an den Schnee von gestern zu erinnern.

[palace]

IMHO könnten diese Messungen zumindest dazu beitragen, Zusammenhänge zu Images / Einstellungen / Hardware herzustellen.

Ist es wirklich die Nokia Avia 600 die überdurchschnittlich Probleme macht?
Haben manche Boxen einfach zu wenig freien Speicher (NFS Server, Samba), dass während der Aufnahme doch geswapped wird?
Entscheidet HWsections über fehlerfreie Aufnahmen der "Problemsender"?
Schiesst man sich mit zu vielen Ringbuffers am Ende ins eigene Knie (Swap)?

So widerlegt PT-1 z.B. vorläufig die Sagem als "Problembox"

Und bei Gorcon überrascht die deutlich geringere Transferrate beim Lesen...

Mal unabhängihg von der "IDE Fraktion" wäre es auch toll, wenn einige ihre selbstgebauten (schlankeren(?)) Images im ULC zur Verfügung stellen würden...

Interessant fände ich auch Ergebnisse von carjay mit dem 2.6er

Zuletzt sind hier evtl auch NFS Benchmarks interessant...

EDIT: ext2 halte ich in sofern für kritisch, dass es kein journal hat. Mir ist XFS bereits mehrfach komplett weggeflogen, trotz Journal.

EDIT2: Auch bei Tommy sollte die Transferrate höher und CPU niedriger sein...

EDIT3: Was ist mit dem Füllstand der Platte? Es wurde mal spekuliert, dass es Abhängigkeiten dazu und zu Subdirectories gibt.

[new.life]

genau um diese Fragen geht es.

Ist es wirklich die Nokia Avia 600 die überdurchschnittlich Probleme macht?

imo nein. Es wird hier leider nicht abgefragt ob es 'Probleme' gibt.

Haben manche Boxen einfach zu wenig freien Speicher (NFS Server, Samba), dass während der Aufnahme doch geswapped wird?
Schiesst man sich mit zu vielen Ringbuffers am Ende ins eigene Knie (Swap)?

deshalb ja der Vorschlag 'Swap' zu deaktivieren...ausser Dir und dietmarw, scheint das aber keiner in Erwägung zu ziehen/den Zusammenhang zu verstehen.

Und bei Gorcon überrascht die deutlich geringere Transferrate beim Lesen...

ich habe versucht ihm zu helfen...vielleicht schwimmt das Stück Holz ja demnächst auch bei ihm.

Auch bei Tommy sollte die Transferrate höher und CPU niedriger sein...

sehe ich auch so....imo liegt das bei ihm und auch zum Teil bei Gorcon nur an der Platte.

Und ab jetzt lese ich in diesem Thread nur noch!

[Tommy]

Mhh .- an der Platte sollte es nicht liegen:

Technische Details
Produktname: Samsung SpinPoint M60 HM100JC - Festplatte - 100 GB - ATA-100
Produktbeschreibung: Samsung SpinPoint M60 HM100JC - Festplatte - 100 GB - intern - 2.5" - ATA-100 - 5400 rpm - Puffer: 8 MB

und ich habe kein Swap aktiviert.

[PauleFoul]

So hier mal meine Testdaten:

Test 1

Code: Alles auswählen

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
dbox            60M   274  96  3422  53  2116  58   299  95  3749  56 139.5  23
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16   168  94   693  90   164  93   165  94   624  69   135  79
dbox,60M,274,96,3422,53,2116,58,299,95,3749,56,139.5,23,16,168,94,693,90,164,93,165,94,624,69,135,79

Konfiguration:
NOKIA 2xI Avia 500, Swap aus, Sectionsd an, XFS, WriteCache ON, Samsung 250GB, SATA-Adapter


Test 2 gleiche Konfiguration aber ohne sectionsd, timerd, nhttpd:

Code: Alles auswählen

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
dbox            60M   290  95  3628  55  2223  70   319  96  4032  63 168.0  24
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16   173  95  3101  96   200  95   180  96  2552  92   165  82
dbox,60M,290,95,3628,55,2223,70,319,96,4032,63,168.0,24,16,173,95,3101,96,200,95,180,96,2552,92,165,82

Code: Alles auswählen

~ > hdparm -i /dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/disc

/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/disc:

 Model=SAMSUNG SP2504C, FwRev=VT100-41, SerialNo=S09QJ1LL812908
 Config={ Fixed }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=34902, SectSize=554, ECCbytes=4
 BuffType=DualPortCache, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
 CurCHS=65535/1/63, CurSects=4128705, LBA=yes, LBAsects=268435455
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 *mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5
 AdvancedPM=no WriteCache=disabled
 Drive conforms to: unknown:  ATA/ATAPI-1 ATA/ATAPI-2 ATA/ATAPI-3 ATA/ATAPI-4 AT
A/ATAPI-5 ATA/ATAPI-6 ATA/ATAPI-7

 * signifies the current active mode

Test 3 wie Test 1 jedoch mit WriteCache OFF

Code: Alles auswählen

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
dbox            60M   247  92  2261  75  1107  26   267  85  2349  37 112.2  21
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16   123  84   367  47   111  70   121  82   371  40    67  35
dbox,60M,247,92,2261,75,1107,26,267,85,2349,37,112.2,21,16,123,84,367,47,111,70,121,82,371,40,67,35

Gruß
____Paule