new flashrules barf beispiel

Kreuzuebersetzer, Diskussion über Änderungen im Tuxbox-CDK und Tuxbox-CVS

Eure Meinung zu den neuen Flashrules

getestet und funktioniert, sollte als standard ins cvs
44
55%
getestet und funktioniert, sollte als eigener branch bleiben
10
13%
getestet und funktioniert nicht
5
6%
interessiert mich nicht
2
3%
ich hab ne bessere lösung
1
1%
nicht getestet, aber wenns läuft kann es standard werden
13
16%
nicht getestet, aber dagegen das es standard wird
5
6%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 80

Tommy
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 4332
Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04

Beitrag von Tommy »

Vielleicht liegt der Fehler bei mir, hier entstehen noch:
Archive, apps, CVS, hostapps, driver, CVSROOT, boot, cdk
Die sollten unter /tuxbox-cvs liegen

lies auf Barf's seite:
The Tuxbox sources is distributed through the Tuxbox CVS server. Regular source releases are presently neither made, nor planned. For our purposes, the source are "checked out" (= copied to your local disk) anonymously by first creating an empty directory, say /tuxbox/head, at a (local) disk with "lots" of free space, cd-ing to it, and issuing the command

cvs -d anoncvs@cvs.tuxbox-cvs.sourceforge.net:/cvs/tuxbox -z3 co -f -r newmake -P .
.....
bevor Du den cvs Befehl ausführst solltest Du natürlich dann auch in diesem von Dir erstellten Verzeichnis sein.
just_me
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 123
Registriert: Montag 28. November 2005, 11:31

Beitrag von just_me »

Tommy hat geschrieben:lies auf Barf's seite:
Danke, damit ist der "mehrere Verzeichnisse im Homeverzeichnis" Teil meines Postings hinfällig :oops:
Günther
Developer
Beiträge: 587
Registriert: Freitag 9. September 2005, 21:48

Beitrag von Günther »

So, jetzt auch mal von mir ein herzliches Dankeschön an barf. Deine neuen Makerules sind (zumindest aus Anwendersicht-ich habe noch keinen Blick in die Internas geworfen) wirklich Klasse! Ich habe jetzt endlich auch meine eigenen Images erstellen können. Die alten makerules haben mich bisher immer ein wenig abeschreckt.

Jetzt kann ich endlich mit dem yadd entwicklen und - ohne große Wartezeit - gleich drauf ein Image erstellen. Ausserdem kann ich jetzt auch an mehreren cdk zeitgleich arbeiten, da man die Verzeichnisse angeben kann (keine Ahnung ob das mit dem alten dbox2-Verzeichnis auch möglich war). Kleiner Nachteil ist, daß nach einer Code-Änderung in einem cpp-File das builden etwas länger dauert, dafür muß ich aber auch nicht mehr die Objekte löschen.

Also von mir aus sollte das newmake in das Head und das Alte in den oldmake branch. Eventuell kann man hierfür ja mal einen Termin vereinbaren, z.b. 1 Juni, damit alle Zeit habe sich umzustellen bzw. das cdk mit oldbranch auszuschecken. ;)

Super Arbeit!

Günther
HorstH
Image-Team
Beiträge: 252
Registriert: Sonntag 23. Mai 2004, 23:10

Beitrag von HorstH »

Wird Zeit das sich hier mal jemand von Yadi-Team meldet :oops:

Da wir hier im moment ohne mogway ziemlich einsam für Yadi arbeiten äussere ich mich mal.

Ich wäre dafür newmake erstmal in einem eigenen Branch laufen zu lassen.

Es wäre für uns ein immenser Aufwand unsere Scripte usw. umzustellen um sie an das newmake anzupassen.

Das ist im moment fast unmöglich. Was heisst die Yadi Images würden auf unbestimmte Zeit von der Bildfläche verschwinden.

Diejenigen die newmake gut finden kommen sicher auch mit einem eigenen Branch aus.

Das ist nur meine persönliche Meinung also bitte mich nicht gleich erschiessen, von wegen wer braucht schon Yadi-Images usw. :wink:

CU
HorstH
CU
HorstH
Tommy
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 4332
Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04

Beitrag von Tommy »

Es wäre für uns ein immenser Aufwand unsere Scripte usw. umzustellen um sie an das newmake anzupassen.
Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Ich als Noob schaffe es doch auch mit newmake ein IMG zu bauen was Yadi zumindest ähnlich ist.
---------------------------
Alle weiteren Infos findest Du im WIKI
Bitte vor dem posten Boardregeln lesen und verstehen!
Wie erstelle ich ein Bootlog? Wo finde ich die FAQ?
HorstH
Image-Team
Beiträge: 252
Registriert: Sonntag 23. Mai 2004, 23:10

Beitrag von HorstH »

Tommy hat geschrieben:
Das kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Ich als Noob schaffe es doch auch mit newmake ein IMG zu bauen was Yadi zumindest ähnlich ist.
Schön, Hauptsache einer von euch newmake Fans tut dann seine legalen Images der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen und supporten.

Mal eben für mich selbst eins bauen, kann hier glaub ich jeder.

CU
HorstH
dietmarw
Contributor
Beiträge: 1833
Registriert: Mittwoch 10. April 2002, 15:39

Beitrag von dietmarw »

HorstH hat geschrieben:...Es wäre für uns ein immenser Aufwand unsere Scripte usw. umzustellen um sie an das newmake anzupassen.

Das ist im moment fast unmöglich...
naja.. sagen wir mal so..
das thema gibt es schon seit mehr als 6 monaten..
und von einem willen zur scriptanpassung eurerseits ist nichts zu sehen?
HorstH
Image-Team
Beiträge: 252
Registriert: Sonntag 23. Mai 2004, 23:10

Beitrag von HorstH »

dietmarw hat geschrieben:[

naja.. sagen wir mal so..
das thema gibt es schon seit mehr als 6 monaten..
und von einem willen zur scriptanpassung eurerseits ist nichts zu sehen?
Da hast du schon recht aber mit "eurerseits" ist wohl zur Zeit eher "meinerseits" :(

Und wieviele neue User werden sich wegen newmake ihre eigenen Images bauen?
Bei den meisten wird es schon daran habern ein ordentliches Linux zum laufen zu bringen.

Ausserdem ohne jetzt hier Werbung machen zu wollen, was ist einfacher als ./yadi [enter] einzutippen und es kommen am Ende alle Arten von Images raus?


CU
HorstH
Tommy
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 4332
Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04

Beitrag von Tommy »

....bei mir ist es ./create_img [-se] (-se für die non public version mit ucodes und familiärem Startlogo sowie Netzwerksettings automounterconfig etc. :wink: für mich selber)

aber eben mit newmake. Die Hauptarbeit des customizing erledigen natürlich die jeweiligen dafür vorgesehenen skripte. Das passiert glaube ich bei Euch alles in dem "Hauptscript". Von daher müßtet Ihr es vermutl. auseinanderfitzeln was imo doch ein wenig arbeit ist. :wink: . Müßte halt mal einer das yadi script unter die Lupe nehmen und als "new-yadi" auf newmake anpassen. Die yadi customizing scripte könnten als diff oder tar publiziert werden.
---------------------------
Alle weiteren Infos findest Du im WIKI
Bitte vor dem posten Boardregeln lesen und verstehen!
Wie erstelle ich ein Bootlog? Wo finde ich die FAQ?
dietmarw
Contributor
Beiträge: 1833
Registriert: Mittwoch 10. April 2002, 15:39

Beitrag von dietmarw »

Tommy hat geschrieben:....bei mir ist es ./create_img...

aber eben mit newmake.
das hat horsth noch nicht gemerkt :wink:


und wenn es schon am linux scheitert, nützt yadi auch nix :gruebel:
HorstH
Image-Team
Beiträge: 252
Registriert: Sonntag 23. Mai 2004, 23:10

Beitrag von HorstH »

dietmarw hat geschrieben:
das hat horsth noch nicht gemerkt :wink:

Nur die Ruhe, ich hab Ostern eh Langeweile da zieh ich mir das ganze mal rein 8)

CU
HorstH
Barf
Developer
Beiträge: 1475
Registriert: Dienstag 4. Februar 2003, 22:02

Beitrag von Barf »

Auch wenn ich versuche mich von diesem Thread fernzuhalten, muss ich etwas über das Thema YADI und newmake sagen:

Erstmals, bei einem Umstellung wird den CVS-Stand getagged, z.B. mit "oldmake". Mann kann dann diese Stand auschecken mit einem Kommado wie "cvs -co -r oldmake". Falls jemand Lust und Kompetenz hat, spricht nichts dagegen, ein "oldmake"-Branch zu machen. Die mehr oder wenig implizite Behauptung, dass nach einer Umstellung, "oldmake" nicht zu Verfügung steht, ist also grundlos. Genau so die Behauptung, dass etwas was sich auf "oldmake" basiert, nach einer Umstellung unbrauchbar ist. (Mann muss nur z.B. -r oldmake zufügen.)

Zu YADI: Ich finde YADI hat Tolles erreicht; dies beschreibe ich auch in meinem Artikel. Das YADI-Skript und newmake ist in wesentlichen zwei unterschiedliche Antworten auf die selbe Frage: Wie macht mann eine vernünftige Imagebuildingprozess aus CDK? YADI flickt hier überflächlig die Schwächen in CDK-Make zusammen; newmake ist in wesentliches ein re-write. Softwareprojekte baut mann mit einem Softwarebuildsystem, wie make (+autoconf+automake) oder einem moderneren Nachfolger, z.B. Ant, nicht mit shellskripts.

Daraus folgt, sorry, das newmake macht "das YADI-Skript", in wesentliches, überflüssig. (Die "Vorarbeit": auschecken und Patchen, wird aber nicht gemacht, diese Teile vom YADI-Skript sind sicherlich "recyclefähig".)

Aus diesem Grund erwarte ich mich a priori keine positive Reaktion von YADI. Genausowenig wie Rechenstabhersteller den Taschenrechner begrüßt haben.

"YADI" ist eigentlich zwei Teile: Das Skript, und das Bereitstellen der Images. Zu dieser "Integrationsarbeit" kommt das Zusammenstellen von nützlige Patches (auch von mir!) die aus irgendeinem Grund nicht in CVS sind, sowie ein Testen des Ganzes. Der zweiten Teil bleibt genau so aktuell auch wenn das Skript entfällt.

Zur "Zweigleisigkeit": Viele unterschätzen den Aufwand, die Zweigleisigkeit bedeutet. Dies UNABHÄNGIG davon, welche Branch HEAD, und welche "alternativ" ist. Falls z.B. YADI und/oder JtG auf die Zweigleisichkeit bestehen, wäre es vielleicht nicht ganz daneben zu erwarten, dass sie dafür auch Verantwortung tragen sollte.

Letztendlich (hier klinge ich vielleicht etwas hart, muss trotzdem raus) ist Tuxbox ein eigenständiges Projekt, das als Ziel die Bereitstellung eines Open-Source Betriebssystem für die dBox (+ Nachfolger) hat. Es ist nicht ein Supportorganisation für die selbständige Projekte YADD oder JtG. YADD und (noch mehr) JtG fragen nicht uns was sie machen darf oder nicht. Damit will ich nicht die Bedeuting von Beiträge von JtG- und YADD-Aktivisten aberkennen.

YADD und/oder JtG Vetorecht anzuerkennen wäre nicht angebracht. Es wäre wie der BMW-Händler der zu BMW sagt: "Ihr kann nicht eure neue Modelle so gestalten, wurde nicht in meine Verkaufslokalen reinpassen. Dann würde ich auf unbestimmte Zeit von der Bildfläche verschwinden."
dietmarw
Contributor
Beiträge: 1833
Registriert: Mittwoch 10. April 2002, 15:39

Beitrag von dietmarw »

sed 's/YADD/YADI/g' barf.beitrag
Tommy
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 4332
Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04

Beitrag von Tommy »

Auf jeden Fall hat mir diese zweigleisige Kontraproduktivität Ostern versaut - ich wollte den Waber Movieplayer ausgiebig testen, nur leider ist kroki's diff scheinbar nicht newmake kompatibel. Wenn natürlich keiner den diff testen kann können wirs auch gleich sein lassen.
Bitte legt Euch auf einen Standard fest. Ich bin der Meinung das Barf es als erster geschafft hat etwas Ordnung ins CVS zu bringen und das ganze auch noch ausgiebig zu dokumentieren. Wenn man einmal einen solchen Stand erreicht hat sollten auch die "Historiker" über Ihren Schatten springen und diese Leistung anerkennen. Eigentlich sind es doch nur eine Handvoll Leute die aktiv programmieren. Wenn nur noch im newmake Branch eingecheckt wird erledigt sich die Sache doch von ganz allein. Der newmake branch muß halt attraktiver sein als head.
@Barf: wie wärs, wenn Du deine Patch Schatzkiste öffnest und die vielen (oder ein paar der) kleinen goodies im newmake branch einbaust. Ich sag nur "infobar diff von neulich" :wink:. Klappern gehört nun mal zum Handwerk. (Aber die Richtung hast Du ja am BMW Modell schon aufgezeigt)
---------------------------
Alle weiteren Infos findest Du im WIKI
Bitte vor dem posten Boardregeln lesen und verstehen!
Wie erstelle ich ein Bootlog? Wo finde ich die FAQ?
racker
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 369
Registriert: Samstag 29. Mai 2004, 01:50

Beitrag von racker »

1. Muss dieses leidige Thema jetzt über 3 Threads diskutiert werden?
2. Zum BMW-Beispiel sage ich jetzt besser nix
3.
Tommy hat geschrieben:Wenn nur noch im newmake Branch eingecheckt wird erledigt sich die Sache doch von ganz allein. Der newmake branch muß halt attraktiver sein als head.
Der Vorschlag ist ziemlich daneben.

Freunde, es ist Ostern!
Beschäftigt euch mit eurer Familie und entspannt ein bisschen. 8)
JtG-Riker
Image-Team
Beiträge: 1015
Registriert: Freitag 7. Februar 2003, 18:37

Beitrag von JtG-Riker »

Ich werde mich nicht gegen eine Umstellung auf newmake aussprechen wenn die "Menge" dafür ist, da Barf ja bereits geschrieben hat das man danach auch "oldmake" auschecken kann.

Ich hab mich die letzten Wochen mal etwas mit newmake befasst und einige 'Verständnissprobleme die meinerseits kamen sind schon weniger geworden, aber ich würde es sehr begrüssen wenn es eine entsprechende Doku gibt wenn es umge"checkt" wird da ich im Moment noch durch einige Sachen nicht durchblicke und ich möchte doch gerne wissen was man alles machen kann.

Da ich kein Script wie Yadi habe sondern nur eine "eigene Sektion" im Makefile.am für das JTG Imgage gebaut habe hab ich sicher nicht so das Problem den Kram anzupassen, in der "flash-jtg" bei mir wird ja nur das eine oder andere gelöscht umkopiert weil ich keine cvs-fremden "Plugins oder Tools" im Image habe.

Schauen wir mal was die Zukunft bringt.

Frohe Ostern

Riker
ALexH
Image-Team
Beiträge: 146
Registriert: Dienstag 10. September 2002, 20:25

Beitrag von ALexH »

So, nun mische ich mich aber auch mal wieder ein :D

Um eine Antwort auf die Umfrage zu geben, bräuchte ich noch ein paar Fragen beantwortet (sorry, hab gerade keine Zeit, mir diese aus 20.000 verschiedenen Threads zu suchen):

1. Welche Rules wurden gegenüber dem aktuellen head hinzugefügt, geändert und gelöscht?

2. Warum?

3. Wird es weiterhin genauso flexibel möglich sein, sich Teile des CVS kompilieren zu können oder wird dann nur noch über einen make flash-xy irgendwas ohne Kontrolle automatisch zusammengebastelt (Yadi-Skripte kompilieren nämlich übrigens absichtlich erst einen kleinen Teil, patchen dann etwas, compilieren weiter, sichern das compilierte, z.b. u-boot für jffs2, patchen, compilieren erneut, sichern das ganze wieder, z.b. u-boot für squashfs, erzeugen die Partitonen für neutrino und engima, jeweils für jffs2 und squashfs, dann manuell mklibs usw. usw.)?

4. Gibts irgendwo ein Manual, welches alles neue beschreibt?

Viele Grüße
AlexH
Tommy
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 4332
Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04

Beitrag von Tommy »

---------------------------
Alle weiteren Infos findest Du im WIKI
Bitte vor dem posten Boardregeln lesen und verstehen!
Wie erstelle ich ein Bootlog? Wo finde ich die FAQ?
Barf
Developer
Beiträge: 1475
Registriert: Dienstag 4. Februar 2003, 22:02

Beitrag von Barf »

doc/BUILD.changes hat geschrieben:Configuration options:

--[enable|disable]-flashrules (replaces
--with-targetruleset=[standard|flash]). As opposed to previous versions,
building yadds and building flash images do not exclude
one another. Using --enable-flashrules targets for creating flash
images are included in the generated Makefile, otherwise not. By
default they are enabled. If enabled, all compilation is done using
the flash-optimized compilation flags (no debugging info, stripped,
compiled with -Os (optimize for size). Other than that,
--enable-flashrules has no disadvantages, and can normally be left
on. Using --with-targetrulset now gives a warning error; in the future it
should be completely eliminated.

--with-rootpartitionsize=SIZE gives the possibility to build (cramfs-,
squashfs-) images with non-default root partition size. The size of
the var-partition is automatically computed to use all remaining
flash space, i.e. everything not used by the other partitions. Default is
0x660000 (as before). This number should be a multiple of the erase
size, presently 0x20000. Ignored (while meaningless) by jffs2-images.

--with-serversupport=DIR: New option. Build template files for
/etc/dhcpd.conf, /etc/fstab, /etc/hosts, and /etc/xinetd.d/tftp for
a Linux server.

--with-logosdir=DIR: New option. Picks logo files from this directory,
if found.

--with-ucodesdir=DIR: New option. Installs ucodes from this directory, if
found. (An image containing Betaresearch ucodes may not legally be
distributed.)

--enable-maintainer-mode still exists, but does nothing explicit. (It
is passed on to invoked configure's, and enables automatic
re-invocation of configure if necessary, so it makes sense.)

--with-checkImage=[none,rename,warn] How/if to invoke checkImage. If
`none', do nothing. If `rename' created images are checked by by
checkImage, and if checkImage complains about the file (which may or
may not mean that the image will not run), it is renamed to
*_bad. If `warn', a zerosize *_bad-file is created, to warn the
user. Requested by dietmarw.

--with-updatehttpprefix=URL optional URL containing the URL of a
directory with update images.

Removed configuration option:
--with-hostruleset=[standard,cygwin]. This was not working, and is not
the right method. configure should take care of this. (Don't confuse
this with "removing support for Cygwin"! Building with Cygwin should
preferably be supported, but --with-hostruleset is not the way!)

--[enable|disable]-libcrypto has been eliminated. libcrypto is not
built by default; no reason to treat it differently from other
optional libraries.

Removed program:
fakeroot has been eliminated.

FILENAMES:

Naming system: A file system image is generally named
[root,var]-[neutrino,enigma].[cramfs,squashfs,jffs2]. Full images have
names like [neutrino,enigma]-[cramfs,squashfs,jffs2].img[1x,2x]. The
semantics is hopefully obvious.

The previous version of this work used the notation "jff2fs". It has
been replaced by "jffs2" ("journalled flash file system 2").

Makefile[.am]:
Restructuring to make more target-driven (but still not
perfect).

Customization-hooks: Many rules calls customization script, if present.

Now builds root/.version file that can be parsed by neutrino.

For neutrino, installs plugins tuxmail, tuxtext, tuxcom, vncviewer and
fx2/*. For enigma, also installs enigma/*.

The partitioning table file linux/drivers/mtd/maps/dbox2-flash.c is now
generated from an m4-file, for all the different configurations.

Changed targets:
all: different semantics
busybox: replaced by $(targetprefix)/bin/busybox (for yadd) and
$(flashprefix)/root/bin/busybox (for flashing). For this, configuration
files busybox.config and busybox-flash.config merged to
busybox.config.m4.

New (public) targets (see doc):
serversupport, everything, yadd-[all,none,neutrino,enigma,lcars],
dboxflasher, bare-os.

Cleaning targets:
New and/or changed cleaning targets: flash-clean,
flash-semiclean, flash-mostlyclean, clean, mostlyclean. Cleaning
targets like clean and mostlyclean now works sensibly.

POSSIBLE PROBLEMS:
-- Due to the new dependencies, sometimes rebuilds too much. (Should
be fixed now)
-- Neutrino contains ($(appsdir)/tuxbox/neutrino/src/gui/update.cpp)
stuff like #ifdef SQUASHFS. (FIXED)

TODO:
-- Support kernel 2.6. Can this be done without building the kernel
version into the CDK environment?
-- Neutrino and Enigma should be installed (in flash) with something like
$(MAKE) -C $(appsdir)/tuxbox/neutrino install prefix=$(flashprefix)/root/...
(DONE)
-- Possibly restructure Makefile.am, with non-essential stuff in
included files,...? (DONE)
-- Merge all the u-boot-*.dbox2.h files (or at least the ones we are
using) into an m4-file. (Like I did with the busybox.) (DONE)
-- Ditto for rcS[.insmod] (DONE),
-- and possibly also for the kernel .config? (Only for 2.6.)
-- Check dependencies carefully, to minimize unnecessary rebuilds. (DONE)
-- teach neutrino's flash function to recognize my file extensions
(DONE)
-- Some rules (e.g. %/lib/ld.so.1) still look awful (DONE, basically.)
-- Sensible clean-targets (DONE).
-- Move all fonts to $(fontdir) (new variable).

NICE THINGS TO HAVE:
-- download/build mkcramfs, mksquashfs, mkjffs2, mkfs.jffs2 (DONE)
-- Really fix the "Kein System"-problem (that checkImage is scratching
on). (HARD)
-- At least optionally, it should be possible to build an absolutely
minimal system. (DONE, see target bare-os and yadd-neutrino-micro)
-- Generate md5-checksums (DONE)
-- configure should be picky on program versions (DONE)
-- yadd (!= cdk) targets. "Images" for disk based systems.
-- smarter font handling.

DISADVANTAGES in comparison to old version:
-- Needs more space to build,
-- May rebuild more (while "oldmake" often "cheats").
-- No support for images with more than one GUIs.
Barf
Developer
Beiträge: 1475
Registriert: Dienstag 4. Februar 2003, 22:02

Beitrag von Barf »

Ich habe gestern eine persönliche Nachricht von HorstH bekommen, wo er in name des YADI-Projekts eine Stellungsnahme über newmake und YADI darstellt.

Diskussion über diesen Themen wird im Forum geführt, nicht per PM. Weil ich nicht Projektleiter oder -Administrator bin, bin ich auch falscher Ansprechspartner. Ich verstehe überhaubt nicht den Sinn und Zweck mit HorstHs Aktion.

Es ist ein Grundsatz (sowohl moralisch als auch gesetzlich) dass persönliche Kommunikation nicht veröffentlich wird. Deswegen kann ich nicht, und werde ich nicht die Nachricht veröffentlichen.
jubbler
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 51
Registriert: Dienstag 11. April 2006, 16:24

New Rules ? Yes please :-)

Beitrag von jubbler »

I assume this is a poll for what ppl want in terms of new rules for newmake ?

I have a request - since I'm playing with lcars at the moment - how about this one (please ?):

"flash-lcars-jffs2-all" :o (or even just "flash-lcars-jffs2-2x" would be nice !)

Also, not sure if this is the place to ask, but I would love to see the ability to build a *neutrino* image (as well as the current support for enigma) for a *dreambox* in the CVS ?? :roll: :roll: No idea why its so difficult compared to enigma ? :gruebel:

Cheers.
mschmidt
Neugieriger
Neugieriger
Beiträge: 9
Registriert: Samstag 17. Juni 2006, 16:21

Beitrag von mschmidt »

Hallo!

Also, ich hab hier eigentlich nix dazu zu sagen (bin neu), aber wenn's schon ne öffentliche Abstimmung ist... ICH BIN DAFÜR.

Ich habe die letzten 2 Jahre immer wieder mal versucht, das CDK zu übersetzen, es gab immer die merkwürdigsten Fehler (auch aktuell geht's nicht, siehe anderer Thread)... mit newmake hat es auf Anhieb funktioniert.

Die Doku's auf Barfs Homepage finde ich - zumindest für den Einstieg und soweit ich es bis jetzt beurteilen kann - wirklich sehr gut und die Sache scheint für mich wohlüberlegt und mit viel Arbeit geplant und entwickelt worden zu sein...

...und für die (alten) Profis und Image-Bauer is es ja wohl eine Kleinigkeit, den "oldmake" zu verwenden, der Neuling muß erstmal wissen, daß es "newmake" gibt...

Vielen Dank @Barf.

Gruß,
Matze

PS: Man sollte zumindest die "How-TOs" (?) bzw. cvs.tuxbox-cvs.sourceforge.net/Installation Instructions abändern..
Günther
Developer
Beiträge: 587
Registriert: Freitag 9. September 2005, 21:48

Beitrag von Günther »

Was wird den nu aus newmake.?Warum wird es nicht zum Standard? Barf hat hier eine Menge Arbeit reingesteckt (auch in die Dokumenation). Gerade für Einsteiger viel besser geeignet als das make im Head. Und wie ich gesehen habe hat Barf auch eine Menge ERweiterungen für die Image-Profis gemacht. Wo klemmt es denn jetzt? Ich habe das Gefühl, daß nur ein paar Leute dagegen sind (soviele haben sich hier nämlich auch nicht gegen newmake ausgesprochen ) und jetzt nichts mehr weiter geht.
fitte23
Neugieriger
Neugieriger
Beiträge: 4
Registriert: Samstag 9. September 2006, 13:46

Beitrag von fitte23 »

Hallo
ich hab mich auch mal probiert an der CVS.
Ich bekomme aber gleich am anfang eine fehlermeldung:

Code: Alles auswählen

fitte@linux-home:~/090906/tuxbox/cdk> make flash-neutrino-jffs2-all
/usr/bin/install -c -d /tuxbox/cdkroot/bin
/usr/bin/install: kann Verzeichnis „/tuxbox“ nicht anlegen: Keine Berechtigung
make: *** [.deps/directories] Fehler 1
fitte@linux-home:~/090906/tuxbox/cdk>       
Kann mir einer weiterhelfen.

MFG
hannebamb(el)
Foren-Moderator
Beiträge: 297
Registriert: Montag 11. Oktober 2004, 14:51

Beitrag von hannebamb(el) »

hmm, lass mich raten: deine ordner angaben beim configure zeigen an die falschen orte.

configure nochmal ausführen mit existierenden Ordnern, am besten im Homedir des users fitte