MHP

[jmittelst]

Hallo,
nein - ich fordere nicht, das das jemand für die Box baut. Wer aber Interesse daran hat, kann sich ja das mal ansehen:
http://home.arcor.de/andreas.regel/file ... arbeit.pdf
Sieht sehr interessant aus.
Danke an MA, der gebeten hatte, das hier zu posten, s. http://www.jackthegrabber.de/viewtopic. ... highlight=
cu
Jens

[rasc]

eigentlich bringt das leider auch keine wirklich neuen Erkenntnisse.

[Blue7]

Schade!!!

[woglinde]

Hi,

nicht ganz. Ich bin gerade dabei mir openmhp anzugucken.
Leider ist das noch nicht so toll und man muss auch auf i386
noch ne menge rumbasteln. Zum anderen muss ich mir
dann noch angucken, wie kaffe(eine javavm) die sachen
aufm framebuffer ausgeben kann.

gurss woglinde

[rasc]

Wieweit sind die eignetlich bei openmhp?

[woglinde]

Soweit ich das vom quellcode ueberblicken konnte. Koenn sie schon
einige applets, zumindest vom finnischen digitalfernsehen darstellen.

Gruss henning

[vinci]

Also ich finde diesen ganzen MHP-Standard sehr fragwürdig. Von mir aus soll da irgendwer was standardisieren, notwendig finde ich es nicht. Bedenklich finde ich auch, das da Java Vorraussetzung ist, das ist keine freie Programmiersprache (nicht so wie etwa Python oder PHP).

Ich denke im Grunde ist das ganze doch super-primitiv. Es geht ja nur um Streaming! Wenn es um mehr geht braucht man sowieso die Flexibilität eines PCs. Also es gibt ja bereits heute mehrere Standards. Z.B. MPEG für Video. Aber es gibt auch einen freieren Video-Standard names Theora http://www.theora.org/, der m.E. sogar Realvideo überlegen ist. Warum jetzt den patentgeschützten MPEG als Pflicht machen?

Das Aufzeichnen von Sendungen z.B.: Einfach Streams aufzeichnen stellt kein Problem dar. Den Zugriff kann das jeweilige Endgerät erledigen. Möglich ist auch, wie bei Neutrino irgendwas wieder per http-Stream weiterzugeben oder per Firewire, etc. D.h. für jede Anwendung bestehen Möglichkeiten.

Schon heute könnten Hersteller einfach irgendwelche Server in ihre Produkte einbauen. Z.B: http-Server zur Bedienung der Hardware. Vielleicht würde man anfangen mit herstellerspezifischen Anwendungen. Wenn man die Protokolle offen legt könnte aber jeder darauf zugreifen. Wir haben SMB als eine Art Standard, darüberhinaus jetzt mit Rendezvous von Apple eine Möglichkeit eine Vielzahl an Diensten anzubiieten und einfach zu nutzen.

Vorrausgesetzt die Geräte verfügen über irgendeine Inteligenz, sehe ich überhaupt keine Probleme. Z,.B. ein Fernseher mit Netzwerkkarte und der Fähigkeit MPEG und Theora abzuspielen. Wo ist das Problem. Das ganze würde einem Hersteller wie Sony vermutlich nicht mehr als 5 EUR pro Gerät kosten.

Fakt ist, das kaum ein Hersteller überhaupt anfängt da richtig einzusteigen. Wahrscheinlich weil man nur noch kostenoptimiert denkt. Aber Neutrino und Konsorten zeigen, was machbar ist.

Ich denke mit der Kombination der heutigen Technik ist bereits ALLES machbar, was man sich nur denken kann, wenn denn überhaupt bestimmte Fähigkeiten da wären. Im Moment is es ja aber eher so, das die Kreativität von Linux-Hackern ausgeht, die dann die DBox oder die Xbox aufbohren.

Ich denke MHP ist, so wie ich das bisher verstanden habe, mehr als überflüssig. Das schöne Geld, das da investiert wurde sollte man lieber in der produktion spannender Produkte investieren - die dann mit Linux drauf und alles entwickelt sich von selbst!

[rasc]

Wieder so ein Unkenruf ueber MHP.

Das is wie frueher Videotext - wer hatte am Anfang Videotext-Möglichkeiten im TV? Kaum einer. Heute ist es Standard. Fakt ist, dass viele Sendeanstalten bereits MHP-Inhalte senden. Die Receiver werden folgen.

Warum Java? Warum MPEG?
Nun, vielleicht weil es vorher nichts Standardisiertes gab, oder solle die Industrie wie bei Linux alle Jahre z.B. die APIs aendern (repektive die Sprache)? Heute PHP morgen Phyton, oder Perl? Und was macht man dann mit der bestenden Receiver-Basis? OK, trashen wuerde die Wirtschaft ankurbeln (und die Umwelt durch Elektronik-Schrott) belasten. Aber ich werde mir nicht alle 3 Tage einen neuen Receiver kaufen.

Man kann natuerlich die Decoding-Verfahren nicht in Hardware giessen, sondern in die Firmware und so immer Updaten - aber wer will schon die Kosten fuer solche Chips zahlen? DVB-Tuner von Aldi fuer 3EuroFuffzich sind massenware.



Aber sie es mal anders rum, warum gibt es GSM und UTMS (und die darin festgelegten Protokolle)? Und nicht andere Verfahren? - Es geht hier um Geld und Patente. Schliesslich legen die Hersteller die Verfahren fest und die waeren ja blöd, wenn die nicht versuchen ihre eigene Patente in Silber und Gold umzuwandeln.

Leider kaufen die Leute heute durch die "Geiz-ist-geil" eben Billig-Trash - moeglicherweise auch, weil man eben gewohnt ist, dass ein SAT-Receiver nur die Programme 1-30 kann. Mit EPG, etc. - von MHP ganz zu schweigen - koennen die Leute halt noch nichts anfangen. Die meisten wissen ja noch nicht mal, dass es sowas gibt.


MHP wird kommen, schon weil es keine ernst zunehmende Alternative gibt (FUN ist tot und OpenTV geht auch Richtung MHP).

Gibt es doch eine Alternative? Ich kenne keine...



PS:
MHP hat wenig bis nix mit Video-Streaming zu tun...
MPEG2 ist wesentlich mehr als nur Video und Audio...



Frohe Weihnachten...

[usul]

Das is wie frueher Videotext - wer hatte am Anfang Videotext-Möglichkeiten im TV? Kaum einer. Heute ist es Standard. Fakt ist, dass viele Sendeanstalten bereits MHP-Inhalte senden. Die Receiver werden folgen.

Werden denn heute schon wirklich _Inhalte_ gesendet (Abgesehen von der wiederholung der Teletext und EPG Inhalte)?
Da die Sender es nicht mal schaffen die EPG Ordentlich zu bestücken habe ich da meine Zweifel.

Das letzte mal als ich mir MHP angesehen habe gab es auf irgendeinem Öffentlich Rechtlichen Sender ein MHP Applet das den Teletext des Senders 1:1 abgebildet hat, leider brauchte bei der MHP Variante die GUI zuviel Platz so das die Inhalte (die Texte) mittem im Satz abgeschnitten wurden und somit nutzlos waren (Aber haupsache bunt). Das zeigt doch schon deutlich wo die Prioritäten liegen :-)

Aber egal wenn meine nächste STP MHP hat stört es mich auch nicht solange es abschaltbar ist und die STB nicht verteuert.

cu
usul

[vinci]

Das is wie frueher Videotext - wer hatte am Anfang Videotext-Möglichkeiten im TV? Kaum einer. Heute ist es Standard. Fakt ist, dass viele Sendeanstalten bereits MHP-Inhalte senden. Die Receiver werden folgen.

Warum Java? Warum MPEG?
Nun, vielleicht weil es vorher nichts Standardisiertes gab, oder solle die Industrie wie bei Linux alle Jahre z.B. die APIs aendern (repektive die Sprache)? Heute PHP morgen Phyton, oder Perl? Und was macht man dann mit der bestenden Receiver-Basis? OK, trashen wuerde die Wirtschaft ankurbeln (und die Umwelt durch Elektronik-Schrott) belasten. Aber ich werde mir nicht alle 3 Tage einen neuen Receiver kaufen.

MHP wird kommen, schon weil es keine ernst zunehmende Alternative gibt (FUN ist tot und OpenTV geht auch Richtung MHP).

PS:
MHP hat wenig bis nix mit Video-Streaming zu tun...
MPEG2 ist wesentlich mehr als nur Video und Audio...

Wie ich bereits schrieb gibt es bereits haufenweise Standards. Wenn ich es richtig sehe ist MHP nicht TCP/IP basiert und unterstzützt auch (noch) kein IPv6. Ich werfe MHP nicht vor, das da versucht wird etwas zu standardisieren, sondern das man da etwas versucht, was Stand von 1980 ist. Eigentlich ist es vollkommen gleichgültig, was sich im inneren abspielt. Ein Videostream über http per IP ist was ganz simples. Das kann Realvideo, Theora oder WMA sein. WMA bietet heute schon HDTV. WMA ist aber Microsoft. Wenn die anderen weiterhin so umständlich sind wird eben Microsoft mit IPTV ( http://www.microsoft.com/tv/content/Sol ... rview.mspx ) voranschreiten. Alles Schnarchlappen: Natürlich geht zukünftig alles über Internet-Protokolle. Der eigene Fernseher mit Ip-Adresse.

Und was Oberflächen angeht, so sehe ich keinen Grund, warum man da irgendwas festlegen soll, wenn es beim Internet mit HTML auch drunter und drüber ging.

Was ich sage ist doch nur: Bereuits mit der Technik von heute könnte man MHP um ein vielfaches aus dem Feld schlagen zu günstigen Preisen und mit bewährter Technik (auch WLAN und Bluetooth). Jeder weitere Standard und Zertifizierung dienen lediglich der Kontrolle. Insofern hoffe ich sogar, das Microsoft Faken schafft, die dann ggf. Linux einfach adaptiert und MHP dann im Regen steht mit Rieseninvestitionen und kaum Leistung.

Das, was MHP heuite verspricht ist lachhaft und wurde von der Post in den 80ern bereits fürs Kabelfernsehen versprochen. Jetzt füpr 2010. 30 Jahre wird da rumgedoktort anstatt einfach was umzusetzen!

[krombacher]

Irgendwie sind deine Beiträge verdammt schwer zu lesen. Auf jeden Fall hat einer von uns nicht verstanden, worum es bei MHP geht. Und nach rascs Ausführungen glaube ich fast, dass du du das bist.
Was hat denn TCP/IP und http mit MHP zu tun???

[Blue7]

Das hatte ich mich auch gefragt, denn betanova 3.0 kann ja mhp und hat nix mit Netzwerk geschweige Protokollen zutun.

[vinci]

Irgendwie sind deine Beiträge verdammt schwer zu lesen. Auf jeden Fall hat einer von uns nicht verstanden, worum es bei MHP geht. Und nach rascs Ausführungen glaube ich fast, dass du du das bist.
Was hat denn TCP/IP und http mit MHP zu tun???

Ja, dann hast Du nicht genau gelesen: " Wenn ich es richtig sehe ist MHP nicht TCP/IP basiert ". Eben drum. Jede Art von weitergehender Interaktion zwischen technischen Geräten sollte TCP-basiert sein. Denn TCP ist Internet. Alles andere ist wie die Wiedererfindung des Rades.

Laut Wikipedia geht es bei MHP um "die Übertragung und die Darstellung interaktiver Inhalte im Digitalen Fernsehen. MHP ermöglicht es den Fernsehanstalten, zusätzlich programmbegleitende Angebote oder zusätzliche Informationen auszustrahlen."

"Interaktive Inhalte" D.h. also Daten in 2 Richtungen. Einige Millionen
Deutsche verfügen über einen DSL-Anschluß und können mit entsprechenden Endgeräten und einer Kommunikation via TCP/Internet bereits heute diese Interaktivität nutzen. Aber das will man nicht. Man will stattdessen llieber das Kabelnetz aufbohren und irgend ein anderes Verfahren benutzen.

Bei Neutrino funktioniert das ja auch schon alles. Theoretisch kann man sich auch beliebige Zusatzinformationen reinholen inklusive Bestellmöglichkeiten. Z.B. könnte Premiere heute schon bei "Premiere direkt" direkt via D-box Filme bestellbar machen. Technischer Aufwand gleich null.

Stattdessen machen die Sender im Internet vollkommen getrennte Angebote, die mit einfachen Endgeräten nicht nutzbar sind. Auch gibt es bis heute keine Paketangebote von DSL plus Pay-TV. Warum weiß ich nicht.

Oder was meint ihr soll man mit MHP machen? Was die Sendeanstalten offenbar wollen ist ein "Internet II" nur so reduziert, das man im Grunde nur bestellen oder an Abstimmungen teilnehmen kann und in ganz bunte EPGs reinschauen.

Das ZDF redet wieder mal von "Mehrwertdiensten" . O.k., damit hat man damals BTX und später Datex-J aufgebaut - und man meitne die Leute brauchen kein Internet, sondern nur eine Set-Top-Box für den Fernseher und ein Modem mit 1200/75 Baud (DBT-03) (wie das aussah: http://www.daniel-rehbein.de/bildschirmtext.html )

Ich meine damit man hat immer versucht den Zuschauer zu reduzieren darauf, das er Bestellen soll oder mal eine Mail senden (im Höchstfall!). Das Internet hat den PC befreit - und wir sollten uns nicht durch die MHP schon wieder einsperren lassen, nur um ein bisschen verbessertes Prestel (Videotext) oder Bildschirmtext zu erhalten. Entweder muss alles möglich sein oder man braucht gar nicht erst anfangen.

Die wollen uns jetzt nur wieder minderwertige Geräte aufschwatzen. Warum sonst holt man sich Neutrino? Weil die üblichen Dekoder es einfach nicht bringen - und das wird sich auch mit MHP nicht grossartig ändern.

Die Sichtweise der Sendeanstalten und Gerätehersteller ist einfach zu beschränkt: Die definieren ein MHP und wollen tatsächlich die Nutzung einschränken. D.h. ein Gerät das kein MHP kann soll dann gar nicht mit den anderen kommunizieren. Alles MHP oder gar nix. Da müssen dann schon die Ministerpräsidenten ran um die Technik durchzupauken. Lasst euch doch nicht blenden!m MHP ist NICHTS!

[rasc]

Ja, dann hast Du nicht genau gelesen: " Wenn ich es richtig sehe ist MHP nicht TCP/IP basiert ". Eben drum. Jede Art von weitergehender Interaktion zwischen technischen Geräten sollte TCP-basiert sein. Denn TCP ist Internet. Alles andere ist wie die Wiedererfindung des Rades.

Du wirfst hier Dinge ganz schoen grossspurig durcheinander...

Wenn Du schon MHP mit TCP/IP vergleichst, dann wuerde ich MHP mal eher mit einem File-System vergleichen und nicht mit einem Netzwerk. Es waere richtiger, wenn Du sagen wuerdest "Warum nutzen die nicht NTFS, FAT oder extfs3?" plus eben einer Programm-API, a'la MFC oder dot-net oder oder oder.... Aber selbst der Vergleich hinkt extrem.


Ich will nicht alles kommentieren, was du geschrieben hast, aber oben wurde es schon erwaehnt: Ich denke du verstehst nicht, was MHP ist. Aus 2 Zeilen aus einem Wiki kann man noch lange die Tragweite von MHP erfassen. Ich empfehle mal den Standard zu lesen, um zu begreifen was MHP ist. MHP ist eben mehr als nur die Uebertragung und umfasst sowas wie DVB-HTML, XML, APIs, etc.

Das was du als TCP bei MHP bezeichnest ist DSM-CC und gehört in dem MPEG2-Standard. MHP setzt auf den MPEG2-Standard als Transport auf (dein TCP). Und uebrigens ist DSM-CC ein Kommunikationsprotokoll das auch in einem TCP/IP-Netz eingesetzt werden kann (schonmal was von Corba gehört?)


MHP hat auch extrem wenig mit Streamen, oder EPG oder Videotext zu tun. (sagte ich das nicht bereits?) Es bietet die Moeglichkeiten Programme standardisiert und Plattform-Unhabhaengig ausfuehren zu koennen. Wenn du schon fuer z.B. PHP und HTML bist, versuche doch damit mal z.B. Ein kleines Spiel (z.B. Patience oder Schach zu realisieren...) und das dann auf verschiedenen Receiver-Plattformen laufen zu lassen. Wie soll das deiner Meinung nach gehen? (vorallem mit welcher API)


Achja: wer sagt dass TCP Internet ist? IP vielleicht, aber da haengen wohl auch noch ein paar Schichten unten drunter... (ATM. MPLS, X.25, bla...)

[vinci]

[
Wenn Du schon MHP mit TCP/IP vergleichst, ...

...MHP ist eben mehr als nur die Uebertragung und umfasst sowas wie DVB-HTML, XML, APIs, etc.

...Das was du als TCP bei MHP bezeichnest ist DSM-CC TCP/IP-Netz eingesetzt werden kann... (schonmal was von Corba gehört?)


MHP hat auch extrem wenig mit Streamen, oder EPG oder Videotext zu tun. (sagte ich das nicht bereits?) Es bietet die Moeglichkeiten Programme standardisiert und Plattform-Unhabhaengig ausfuehren zu koennen...


Achja: wer sagt dass TCP Internet ist? IP vielleicht, aber da haengen wohl auch noch ein paar Schichten unten drunter... (ATM. MPLS, X.25, bla...)

1. Wow, ich bringe hier gar nix durcheinander. Ich habe doch betont, das MHP nix mot TCP zutun hat. Das ist ja gerade das Problem. Hier wird eben nicht auf bestehenden Schichten aufgebaut, sondern alles neu entworfen (alle Schichten)

2. Ok, konkret um WAS zu tun. HTML und XML gab es lange vor MHP. WAS bitte ist daran so besonders? Ok, man hat auch mal WML entwickelt (HTML für Handys). Wollen wir tatsächlich das ein Handy und ein Fernseher sich nicht verstehen? Oder ein Compzuternetzwerk und ein Festplattenrekorder?

3. Ok, dsm-cc ist so was wie RTP/ RSVP/ RTSP. Soviel ich weiß ist Corba ein Standard für Schnittstellen. Findet auch in Linux oder anderswo Anwendung - ist aber auch nicht so entscheidend. Man kann sowas definieren. Die Frage ist, ob man alles unter einem Standard subsummiert und den als was besonderes, bzw. als Pflicht definiert.

4. Ok, wenn ich das richtig sehe wollen die also das die Endgeräte nicht intelligent oder eigenständig sind, sondern einfach alles ausführen, was per Stream vom Sender kommt. Ansonsten, wenn man auf eine saubere Trennung zwischenm Inhalts-und Anwendungsebene achten würde könnte man sagen: Macht auf eurer Plattform, was ihr wollt, wir definieren ein XML-Schema - und das soll so und so interpretiert werden. Ich persönlich bevorzuge es, wenn mein Fernseher ingtelligent ist und nicht abhängig davon ist, was z.B. irgendein Premiere für eine Applikation mir raufbeamt, die mir dann ggf. irgendeine Funktionalität abschaltet. oder irgendwer mit einem Trick einen Virus auf meinen Fernseher, so wie das ja auch bei Handys funktioniert. Ich denke deren Ansatz ist derart, das die Gerät eher passiv sind und nur Interaktion zulassen. ich dagegen denke das ein Fernseher genau so viel Intelligenz haben sollte wie ein PC.

Nochmal zum "Streamen": Wenn MHP das nicht integriert ist das ihr Bier. Ich will natürlich Streamen - und ich will nicht MHP - und dann noch zusätzlich ein Gerät kaufen müssen, das die Funktionalität hat, weil MHP Streamen nicht beinhaltet. Mir geht es ja gerade drum, das ich MHP für zu beschränkt halte und zu restriktiv. Ich denke in einem nicht-homogenen LAN, da gibts auch diverse Geräte, Linux-PCs, Windows, Accesspoints - und die müssen auch miteinander klarkommen. Und da sollte man einfach auch alle HIFI-Geräte reinstecken, oder dann auch so was wie Hauselektronik (Heizung, Alarmanlage,...)

Ich denke man hat vielleicht mit MHP begonnen in einer Zeit, wo LANs und WLANs noch nicht überall zu finden waren - und es auch keine Millionen DSL-User gab. Und da haben v.a. die Hardware-Hersteller und die Sendeanstalten aus ihrer Perspektive etwas zu entwerfen versucht, was halt einen MEHRWERT für den Zuhörer/Zuschauer bietet.

Meine These ist aber: Das ist heute nicht mehr genug, bzw. gibt es schon diverse Möglichkeiten. Linksys bietet z.B. ein Gerät, mit dem man Web-Streams Wireless über die Anlage abspielen kann. Die Frage ist natürlich, warum nicht jeder neue Verstärker einen Wireless-Adapter hat und einen Webserver zum fernbedienen?

Also ICH will sowas - und ich denke nicht, das man da jetzt 3000 EUR für verlangen kann (was man so sieht)

Fazit: Auch wenn Du mir MHP etwas nägergebracht hast, sehe ich nicht diie Notwendigkeit dafür, bzw, ist es unzeitgemäß. Erinnert mich tatsächlich eher an Bestrebungen der Handy-Hersteller, wo es ja jetzt polyphone Klingeltöne und bunte Handy-Logos en masse gibt. Das ganze ist zwar irgendwie marktgerecht, aber vollkommen unflexibel und überflüssig. Auch die wenigsten Handys können mal eben per WLAN die Termine mit dem Organizer auf dem PC abgleichen, obgleich sowas technisch seit 4 Jahren geht. Stattdessen gibt es buntere Oberteile usw.

Und jetzt eine ähnliche Chause mit Hifi?

Man muß doch einfach nur von der Anwendungsebene her gucken, was die Leute machen wollen. Wenn wir beim Fernsehen bleiben ist das doch wohl:

1. Fernsehen
2. Streams aufzeichnen
3. Filmdaten wiedergeben.
4. Filmdaten kopieren (z.B. auf PC oder per Mail versenden oder nachbearbeiten)

Also das ganze machen viele Leute heute bereits mit ihren PCs. Die Endgeräte brauchen dazu eine passende Linux-Distribution oder vergleichbares. Wo brauche ich an den o.g. Punkten MHP?

Was ich auch sehe ist, das man mit MPEG einen Standard hat, der gespickt ist mit Patenten. Jeder kleine Entwickler der klug ist, wird sich davon fernhalten, ansonsten besteht die Gefahr, das er ein Softwarepatent verletzt. Man kann damit nur umgehen, wenn man die Augen verschliesst und hofft, das es gut geht. Für Firmen wie Premiere oder Microsoft ist das natürlich kein Thema, weil die selber genug Lizenzen besitzen und von dem System profitieren - aber für alle, die etwas abseits stehen ist MHP somit ein Standard, den man meiden sollte!


Thilo

[krombacher]

Ich habe doch betont, das MHP nix mot TCP zutun hat. Das ist ja gerade das Problem

Wieso ist das denn ein Problem? Wenn ich Daten über Sat übertrage, wozu brauche ich dann z.B. die Überlastkontrolle von TCP?
Oder ist deine eigentliche Intention wirklich, die Daten lieber per DSL zu übertragen? Das fände ich dann z.B. schwachsinnig. Warum soll meine Oma DSL bestellen, und im ganzen Haus Kabel verlegen? Nur damit du glücklich bist, dass jetzt auf TCP aufgesetzt wird???

HTML und XML gab es lange vor MHP

HTML wurde ja eigentlich mal entwickelt, um statische Inhalte wiederzugeben. Bei MHP geht es aber auch um Interaktion, und jeder der mal versucht hat, eine interaktive Anwnedung in HTML umzusetzen, weiß, dass das eigentlich nur rumgegurcke ist.

wollen die also das die Endgeräte nicht intelligent oder eigenständig sind

Wieso sind die Endgeräte nicht intelligent? Die Endgeräte führen Xlets aus, die sie per Sat empfangen haben. Ist das nicht intelligent?

Und überhaupt verstehe ich nicht, warum du MHP schlecht machen willst. Sei doch einfach froh, dass es einen Standard gibt, auf den sich die meisten Hersteller und Inhalteanbieter geeinigt haben. Auch wenn es nicht perfekt ist, ist es immer noch besser, als wenn jetzt ewig über den perfekten Standard diskutiert wird, und am Ende kommt nix dabei raus...

[rasc]

1. Wow, ich bringe hier gar nix durcheinander. Ich habe doch betont, das MHP nix mot TCP zutun hat. Das ist ja gerade das Problem. Hier wird eben nicht auf bestehenden Schichten aufgebaut, sondern alles neu entworfen (alle Schichten)

Nochmal: TCP/IP ist _ein_ Übertragungsprotokolle. Im Internet und WANs selbst wird als Übertragungs-Basis nicht genutzt. Da ist TCP/IP eines der höheren Protokollschichten.

TCP/IP wuerde also auf DSM-CC aufsetzten (setzt es im Uebrigen auch).

Siehe auch MPE-Standard und "wie uebertrage ich Datendienste (z.B. TCP/IP) als Multicast ueber Broadcast-Netze".

Wievorher schon gesagt wurde., warum sollte man den TCP/IP-Balast mit in das Protokoll aufnehmen, wenn man den gar nicht braucht? MHP braucht fuer die Downstream eine Art virtelles Filesystem (oder AIRFS in der BetaNova-Sprachweise). Was willst du da mit TCP/IP?
Mit TCP/IP ein Filesystem nachbilden? Das waere etwas schwierig.

2. Ok, konkret um WAS zu tun. HTML und XML gab es lange vor MHP. WAS bitte ist daran so besonders? Ok, man hat auch mal WML entwickelt (HTML für Handys). Wollen wir tatsächlich das ein Handy und ein Fernseher sich nicht verstehen? Oder ein Compzuternetzwerk und ein Festplattenrekorder?

Was hat HTML und XML mit MHP zu tun? Ausser, dass MHP diese Standards mit einbindet? Wenn ich dich verstehe und als Analogie beschrieben, dann wuerdest du einen Internet-Server nicht mit Java-Servlets erlauben, sondern nur statisches HTML/XML. MHP hat nun mal Java als Sprache gewaehlt.

3. Ok, dsm-cc ist so was wie RTP/ RSVP/ RTSP. Soviel ich weiß ist Corba ein Standard für Schnittstellen. Findet auch in Linux oder anderswo Anwendung - ist aber auch nicht so entscheidend. Man kann sowas definieren. Die Frage ist, ob man alles unter einem Standard subsummiert und den als was besonderes, bzw. als Pflicht definiert.

Ja, das ist das besondere und wichtige.
MHP definiert die Kommunikation und die APIs.
Warum? Damit ein Settopbox-Hersteller nicht 100 verschiedene Protokolle eines jeden Kabel-Anbieter implementieren zu muessen?

Ein Beispiel gefaellig?

Der Mobil-Telefonstandard GSM ist deshalb weltweit so erfolgreich, weil er Standardisiert ist. Die Amerikaner hatten trotz guter Patente extreme Wettbewerbsnachteile, weil es in den USA am Anfang zig Mobil-Standards gab.

4. Ok, wenn ich das richtig sehe wollen die also das die Endgeräte nicht intelligent oder eigenständig sind, sondern einfach alles ausführen, was per Stream vom Sender kommt. Ansonsten, wenn man auf eine saubere Trennung zwischenm Inhalts-und Anwendungsebene achten würde könnte man sagen: Macht auf eurer Plattform, was ihr wollt, wir definieren ein XML-Schema - und das soll so und so interpretiert werden. Ich persönlich bevorzuge es, wenn mein Fernseher ingtelligent ist und nicht abhängig davon ist, was z.B. irgendein Premiere für eine Applikation mir raufbeamt, die mir dann ggf. irgendeine Funktionalität abschaltet. oder irgendwer mit einem Trick einen Virus auf meinen Fernseher, so wie das ja auch bei Handys funktioniert. Ich denke deren Ansatz ist derart, das die Gerät eher passiv sind und nur Interaktion zulassen. ich dagegen denke das ein Fernseher genau so viel Intelligenz haben sollte wie ein PC.

XML ist kein Programm.
Die Gefahr der Viren ist bei MHP recht klein (da will ich aber keine Diskussion starten, ich empfehle sich da mal in die Materie einzuarbeiten).

Wo ist der Unterschied zwischen Fernseher und einer Set-Top-Box?
Stopf den Tuner und die CPU einfach mit in den Fernseher. Wenn Analog-TV endgueltig abgeschaltet wird, wird es eh keine Settop-Boxen mehr geben - wozu auch... (es sei denn man trennt Anzeige von Empfangseinheit).

Nochmal zum "Streamen": Wenn MHP das nicht integriert ist das ihr Bier. Ich will natürlich Streamen - und ich will nicht MHP - und dann noch zusätzlich ein Gerät kaufen müssen, das die Funktionalität hat, weil MHP Streamen nicht beinhaltet.
...
Also ICH will sowas - und ich denke nicht, das man da jetzt 3000 EUR für verlangen kann (was man so sieht)
...
Man muß doch einfach nur von der Anwendungsebene her gucken, was die Leute machen wollen. Wenn wir beim Fernsehen bleiben ist das doch wohl:

1. Fernsehen
2. Streams aufzeichnen
3. Filmdaten wiedergeben.
4. Filmdaten kopieren (z.B. auf PC oder per Mail versenden oder nachbearbeiten)
...
Was ich auch sehe ist, das man mit MPEG einen Standard hat, der gespickt ist mit Patenten. Jeder kleine Entwickler der klug ist, wird sich davon fernhalten, ansonsten besteht die Gefahr, das er ein Softwarepatent verletzt.

Nunja, ich verstehe nicht wieso du jedesmal Streamen (Aufnehmen einer Sendung) und MHP (Ausfuehren von Programmen) in einen Topf wirfst. Das ganze hat doch prinzipiell erstmal _gar nichts_ miteinander zu tun (hatte ich das nicht schon oben gesagt?).

Man kann bestimmt in MHP ein Programm fuer das Streamen machen, aber das muesste ja dann jeder Sender ausstrahlen, damit es ueberall verfuegbar ist. Ich denke dir ist immer noch nicht klar, was die Grundfunktion einer Settop-Box bereitstellen kann und soll und fuer was MHP gedacht ist.

Mal als kleine Vision fuer MHP: Warum kann z.B. bei Fortbildungssendungen (z.B. Fremdsprachen) nicht gleich ein Lernhilfe-Programm mit zur Sendung ausgestrahlt werden, dass sich z.B. den Lerninhalt merkt und auch die "falschen" Worte, die ich nicht wusste? Hat sowas was mit Streamen zu tun?

Klar kann man sowas auch am PC machen, aber das ist dann nicht synchron zur Sendung und ich muesste den PC wohl bei meinen Eltern (z.B.) erstmal aufbauen und auch einen Telefonanschluss in das Wohnzimmer legen.


BTW: Auch verstehe ich nicht wie du auf 3000 Euro kommst?


Zu den Patenten: Hast Du einen DVD-Player oder eine Digi-Receiver? Der wimmelt nur so von Patenten. Und kleine Entwickler werden wohl kaum einen Digi-Receiver entwickeln, oder hast du das noetige Kleingeld?
Zu den Software-Patenten: Die sind uebrigens unabhaengig von der Programmiersprache, fuer die Benutzung von Java muss man keine Patent-gebuehren bezahlen oder wie verstehe ich dich da?



Nochwas: Ich kenne mich mit MHP eigentlich auch nur recht oberflaechlich aus. Aber ich empfehle dir dich wirklich erstmal mit der Materie zu befassen, bevor du so absolutistische Meinungen ueber etwas vertrittst.


Und das du etwas nicht willst bzw. verstehst, heisst eben noch lange nicht dass es andere nicht wollen oder brauchen. (Wieder kurze Beispiele: Eine Kamera in einem Mobil-Tel ist fuer mich ueberfluessig wie ein Kropf, wozu braucht man sowas... dasselbe mit SMS... - ich will nur telefonieren)



So, und jetzt muss ich mich erstmal von Weihnachten erholen...
(jemand eine Waage da? 8( )

[Xynuerz]

also ich frage mich wieso sich sio viele für mhp begeistern?

in deutschland gibt es nur 3 anbieter für mhp

ARD, ZDF und RTL

und solange nicht mehr mit mhp machen denke ich ist es sinnlos sich darüber gedanken zu machen! anderst wäre wenn alle sender auf mhp umstellen und das bisherige epg system abschalten dann wäre es erst sinnvoll!

[krombacher]

Ja, ja. Und so solange nicht mehr Receiver MHP unterstützen, denken sich die Sender, dass es sinnlos ist MHP einzusetzen.

[usul]

auf mhp umstellen und das bisherige epg system abschalten dann wäre es erst sinnvoll!

Also keine EPG Daten mehr zugunsten von MHP Apletts: Das würde also bedeuten wenn ich schauen möchte was gleich im TV kommt schalte ich auf einen ARD kanal lade dort das TV Programm Portal, schau was zu auf den ARD Sendern kommt. Dann besuche ich einen ZDF Transponder, lade das ZDF Portal (welches sich im aussehen und der Benutzerfürrung vom ARD Portal drastisch unterscheidet) um mit die ZDF Programmvoerschau anzusehen. Dann folgen RTL Portal, Sat1/Prosieben Portal usw.

Na wenn das nicht technischer Fortschritt ist. Die Sender sollen einfach nur vernünftige Programmdaten liefern. Die Darstellung soll gefälligst die STB übernehmen.

MHP ist kein nachvolger oder ersatz der EPG Daten.

MHP _kann_ zusätzliche Informationsmöglichkeiten bieten (Nachrichten, Wetter usw.) allerdings Frage ich mich warum die Sender auf die Idee komman sollten diese auch anzubieten. Denn das kostet Geld und bringt nichts ein. Also wird MHP wohl auf Homeshopping und Klingeltonbestelsevices hinauslaufen.

cu
usul

[rasc]

also ich frage mich wieso sich sio viele für mhp begeistern?

in deutschland gibt es nur 3 anbieter für mhp

ARD, ZDF und RTL

und solange nicht mehr mit mhp machen denke ich ist es sinnlos sich darüber gedanken zu machen! anderst wäre wenn alle sender auf mhp umstellen und das bisherige epg system abschalten dann wäre es erst sinnvoll!

Umpf! Der naechste bringt jetzt noch eine Kanalsuche mit MHP in Verbindung (ja auch das koennte man in MHP implementieren) - waere halt nur etwas schwierig bei der Ersteinrichtung einer Box.


Auch hier die Gegenfrage: Was hat MHP mit EPG Daten zu tun?

...ausser dass MHP mit einer Applikation die Daten vom Stream abgreifen und anzeigen/verarbeiten koennte? (Aber das kann nunmal ein Programm, das Zugriff auf den Datenstrom hat). In deinem Fall wuerde die EPG-Darstellung von Anbieter zu Anbieter unterschiedlich ausfallen...


Bitte verwechselt doch nicht die Grundfunktionen einer Settopbbox mit MHP-Applikationen (mal abgesehen, dass man wie die BN-Soft eine ganze Box mit Java designen kann).

Das ZDF gerade mal einen Digi-Text als MHP-Applikation ausstrahlt ist IMO als kleine Demo zu sehen. Weil ich nutze da eher den Teletext-Decoder der dbox bzw. des TV-Geraetes...


Zu den 3 Anbietern in DE mal ein Gegenbeispiel:

Wozu braucht man Dolby Digital/AC3 an einer Settopbox? Gar nicht! Weil es gibt ja nur 2 Anbieter die das Ausstrahlen (Premiere und Pro7).
Und da es am Anfang nur Pro7 ab und zu ausgestrahlt hat, waere ein DD-faehiger Receiver ziemlicher Unsinn gewesen. Das Geld haette man sich am Receiver sparen koennen (DD-Lizenzgebuehren).


Noch ein Wort zur MHP Infrastruktur:
MHP-Applikationen schreiben sich nicht von selbst.
Am Anfang werden wohl erst Universal-Anwendungen (wie z.B. der ZDF-Digitext), ohne wirklichen Mehrwert. In der Zukunft werden aber fuer Sendungen bzw. Sendereihen speziell Applikationen entworfen werden.

Dafuer braucht es aber ein Applikationsframework und auch Softwareentwickler und Programmierer. Und sowas aufzubauen kostet und dauert...

Kontra-Punkt:
Wenn ich meine ehrwuerdigen Eltern sehe, dann brauchen die noch nichtmal einen Digital-Receiver, sondern nur einen Receiver mit den Programmen 1-10 - ohne Digi-Zeugs, ohne EPG, Streamen uhnd aehnlichem Schrott... Ein Baumarkt-Receiver fuer 39 Euro kann da schon viel zu viel. - (so kann man das dann aber auch sehen).

[usul]

Zu den 3 Anbietern in DE mal ein Gegenbeispiel:

Wozu braucht man Dolby Digital/AC3 an einer Settopbox? Gar nicht! Weil es gibt ja nur 2 Anbieter die das Ausstrahlen (Premiere und Pro7).
Und da es am Anfang nur Pro7 ab und zu ausgestrahlt hat, waere ein DD-faehiger Receiver ziemlicher Unsinn gewesen. Das Geld haette man sich am Receiver sparen koennen (DD-Lizenzgebuehren).

Schlechtes Beispiel: Ein DD Anlage (Verstärker; Boxen) haben sich die meisten wohl eh für DVDs angeschafft.

Und der Audwand zwischen einer MHP Implemantation und das rausfiltern einen AC3 Straem und der ausgabe auf eim Digitalausgang ist wohl nicht vergleichbar (fallen dabei überhaupt Lizenskosten an?).

Noch ein Wort zur MHP Infrastruktur:
MHP-Applikationen schreiben sich nicht von selbst.
Am Anfang werden wohl erst Universal-Anwendungen (wie z.B. der ZDF-Digitext), ohne wirklichen Mehrwert.

Soll ich mir jetzt aus mitleid ne MHP Box kaufen ;-)

In der Zukunft werden aber fuer Sendungen bzw. Sendereihen speziell Applikationen entworfen werden.

Wenn man daran glaubt. Ich tue es nicht.

BTW: Wie würden den diese speziellen Aplicationen aussehen. Mir fällt jetzt kein Beispiel für eine nützliche MHP Aplication ein.

Dafuer braucht es aber ein Applikationsframework und auch Softwareentwickler und Programmierer. Und sowas aufzubauen kostet und dauert...

Naja wenns dann mal los geht mit MHP gibts eh schon wieder irgendestwas neues cooles buntes.

Was mich wirklich ärgert ist das die Sender anfangen sich mit MHP zu beschäftigen und dort halbherzig dranrumbasteln ohne erstmal die aktuelle Technik (EPG Daten) in den Griff zu bekommen.

cu
usul

[rasc]

Nun die Zeit wird es zeigen...

... Klingeltöne und Java im Handy (braucht man irgendwelche Games im Handy??) braucht auch kein Schwein wirklich, aber das Geschaeft scheint tierisch zu brummen.

also warten wir es einfach ab.

[PauleFoul]

Zu den 3 Anbietern in DE mal ein Gegenbeispiel:

Wozu braucht man Dolby Digital/AC3 an einer Settopbox? Gar nicht! Weil es gibt ja nur 2 Anbieter die das Ausstrahlen (Premiere und Pro7).
Und da es am Anfang nur Pro7 ab und zu ausgestrahlt hat, waere ein DD-faehiger Receiver ziemlicher Unsinn gewesen. Das Geld haette man sich am Receiver sparen koennen (DD-Lizenzgebuehren).

Das stimmt so nicht... ZDF und Sat1 strahlen auch DD aus...


Gruß
____Paule

[rasc]

Am Anfang hatte eigentlich nur Pro7 ausgestrahlt. Selbst vor Premiere...