Switch mit Packet Buffer besser zum Streamen ?

[Torsten73]

Hi,
ich suche immer noch ein wenig nach der optimalen Netzwerkumgebung.

Nicht das es bei mir nicht funktioniert, aber mehrere Filme gleichzeitig an verschiedenen Boxen funktioniert mit UDP immer noch nicht. Lediglich wenn ich per TCP mounte klappt es, nur dann machen die Aufnahmen je nach Stream abrisse.

Nun gibt es ja "profi" Switche, die mehr als nur die SOHO Teile können. Interessant finde ich in dem Zusammenhang, das es einen Packet Buffer gibt, der zwischen 500KB bis zu 4Mb groß sein kann. Wenn ich den Sinn dieses Puffers richtig verstehe, sollte er ein abreißen des Datenstroms verhindern können. Oder vielleicht können diese Switche auch besser mit UDP umgehen. Soll heißen, dass die bei 10Mbit ständig auftretenden Kollisionen nicht zum Anhalten des Datentransportes führen.

Hat jemand so einen Switch im Einsatz? Wäre das mal ein Versuch wert oder liege ich mit meiner Idee falsch?

Cu
Torsten

[petgun]

Nun gibt es ja "profi" Switche, die mehr als nur die SOHO Teile können..

..wie waer's mit einem Cisco? Such mal hier im Forum nach 'Cisco' Ich glaube im Zusammenhang mit dem Buffalo Linktheater....das Teil war leider nicht besser (er war schlechter) als mein billiger 'Wunderswitch' der nach Rev.-Aenderung (die neuen Versionen bekommen dieses Siegel nicht mehr) leider keine Wunderkraefte mehr hat.

[Torsten73]

Hi Petgun,
Du hast doch auch mehrere Boxen, kannst Du denn mehrer Filme gleichzeitig vom selben Server ohne Hänger schauen?

Denn die reinen Meßwerte alleine sind optimal, aber sagen anscheinend nicht alles aus. Zumindest bei mir ist es so.

Cu
Torsten

[petgun]

Du hast doch auch mehrere Boxen, kannst Du denn mehrer Filme gleichzeitig vom selben Server ohne Hänger schauen?

Denn die reinen Meßwerte alleine sind optimal, aber sagen anscheinend nicht alles aus. Zumindest bei mir ist es so.

sorry, ich habe nur eine Box und keine Linkstation mehr...aber es waren konkurierende R/W Zugriffe ohne Abbruch moeglich...mit SFU ist das absolut _kein_ Thema und war/ist problemlos moeglich...mit der Asus WL-HDD geht das aber leider nicht immer gut.

cu,
peter

[michaelstaehle]

Nach dem petgun nicht trumpfen kann, dann mach ich das mal.

Ich habe ein Switch von Longshin (8 Port Nway Switch LCS-883R-SW800M+), ist so ein Billigteil, dort hängt dran:

- T-Sinus 154DLS Basic (WLAN+DSL-Modem)
- 3x D-Box2
- HDLAN-Linkstation
- Hauptcomputer
- Laptop mit Dockingstation

WLAN: 1x D-Box2 und mein Surflaptop

Was funktioniert?

Gleichzeit Aufnahme von 2 Filmen und ein Musikrecorder und gemütliches surfen über die Laptops.

Habe vielleicht Glück bei mir. Manchmal geht was schief konnte es aber nicht an was festmachen und war selten.

Ansonsten schau mal nach managebaren Switches die auch ILM können, dann kannst dort Prioritäten setzten.

Ciao Micha

[Torsten73]

Hi Michael,
2 gleichzeitige Aufnahmen sind überhaupt kein Thema. das funktioniert bei mir auch.
Aber die Wiedergabe davon wird bei einer Transferrate von mehr als 10Mbit von ständigen Syncs gestört.

Rein Theoretisch müßte ich ja bei einer 100Mbit Anbindung an den Server mind. 7 Filme (7*max. 10Mbit) gleichzeitig mir ansehen können, bevor die Bandbreite zu eng wird. Das scheint aber nur in der Theorie zu stimmen.

Versuche doch mal 3 verschiedene Aufzeichnungen dir gleichzeitig anzusehen. Sollten aber eine gute Qualität sein, z.B. Premiere 1 oder Pro7. Funktioniert das bei Dir auch ohne Störungen?

Cu
Torsten

[michaelstaehle]

Oh, ich schau über vlc an der WLAN-dbox über den Hauptcomputer der die HDLAN als Netzlaufwerk benutzt.

vlc unterstützt IMHO nicht mehrere gleichzeitige Stream, d.h. ich muss mir erstmal per ts aufnehmen.

No Prob, kann aber bis So dauern.

Ciao Micha

[Torsten73]

Hallo Michael,
das wäre super, wenn Du das mal machen könntest.

Richtig mit VLC kann man eh nur einen Film sehen. Aber wie Du schon erkannt hast geht es um das Direktrecording ins TS und als TS wiedergeben.

Zeit ist nicht so wichtig, habe das Problem schon seit ewig, da kommt es auf ein paar tage nicht an

Den VLC benutze ich nicht mehr. Ist mir zu umständlich und funktioniert nicht so gut wie TS Wiedergabe.

Cu
Torsten

[doc]

Also erwartet von einem "mangbaren SoHo" Switch mal nicht zuviel!
Was man da einstellen kann ist doch eher gering, wenn ich mal einen Cisco oder eXtreme Switch als Vergleich nehme. Da ist eigentlich schon Schluß bei Priorisierung von Protokollen und wenn man noch Glück hat bei der Einstellung von der Portgeschwindigkeit. Weit gefehlt wenn man danach sucht das man IP's oder Applicationen Vorrang geben will.

Vieleicht bin ich verwöhnt was man alles bei einem erwachsenem Switch einstellen kann, aber in meinen Augen loht sich die Ausgabe von ein paar Euros für so einen Switch momentan (noch) nicht. Mehr Sinn macht es da das Geld in eine vernünftige NIC und einen sauberen Aufbau seines Netzes zu stecken. Eine fliegende Verdrahtung ist zwar elektrisch und messtechnisch in Ordnung, aber auf wundersame Weise sind nicht ortbare Fehler mit einmal weg wenn man Dosen und Patchfelder mal richtig anschliest und diesen bedeutungslosen Deckel auf das Patchfeld auch richtig drauf setzt. Und Telefonkabel sind nicht wirklich geeignet für eine IT Verkabelung!

Ebenso habe ich recht oft negative Erfahrungen mit Realtek, Longshine, Netgear gemacht! Da wurden schon Stunden in Fehlersuche gesteckt warum sich zwei Windowsrechner absolut nicht verbinden wollten und dann war es "nur" der Swicth!

[Torsten73]

@doc:
Ähm, was sind vernünftige NIC es ?

Ich habe zwar keine Dosen bei mir gesetzt, aber dafür gute Telegärtner Cat5 Kabel genommen. Das Netzwerk ist auch meßtechnisch sauber (Wir haben einen Kabeltester)

Teilst Du denn meine Ansicht, dass ein Packet Buffer den Streamabriß verhindern kann?

@all:
Was haltet Ihr vpom 3Com Officeconnect Switch8 mit 1* Gigabit Port? Der hat 2MB Packet Buffer und Prioritäten Queuing.

Oder welchen würdet Ihr mir empfehlen?

Cu
Torsten

[doc]

Na sehe einfach den Umkehrschluß an von den NICs die ich oben gepostet habe als was vernünftiges!
Ich habe fast ausschlieslich 3COM oder Intel im Einsatz und kenne so Probleme wie "Es geht einfach nicht ..." nicht wirklich. Desweiteren laufen die Dinger auch problemlos wenn man mal mit dem großen freiem OS und Konkurent von M$ liebäugelt. Eine Realtek 8139 läuft inzwischen ja meistens (dank massenhaften Einsatz in billigen OnBoard Platinen).
Was das Kabel betrifft, nun gut. Ne Kat5 Norm wird rein Messtechnisch heute immer noch jeder schaffen! Und Messgerätechisch sind Problemnetze auch immer in Ordnung. (wenns so einfach währe!) Aber lässt man einen Sniffer im normalen Betrieb mitlaufen und wertet mal aus wieviel Datenpackete fehlerhaft sind sieht man das Messen und Realität zweierlei sind.

Ob ein PacketBuffer dir hilft weis ich nicht. Bin nicht so der Streamingfreak was Filme angeht. Und bei Musik sind 192kBit ja nicht so problematisch!
Wenn du dir einen 3Com Switch holen willst ist das ja auch nicht unbedingt SoHo Ware. Er wird auf jedem Fall alles das tun was ein billigerer Switch ohne Bufferfunktion auch tun kann. Layer2 Funktionalität war schon immer Standard beim Switching. Immer mehr kommen inzwischen echte Layer3 Switche in bezahlbarerer Form auf dem Markt. Aber ohne vernünftige Konfig sinds dann doch nur Layer2 Switche.
Und eine richtige Konfig zusammen zu schreiben ist auch nicht jedermans Sache. Der Weg zu einem Cisco Schein ist lang und teuer! Aber danach kann man viel optimieren beim Datenverkehr in Netzwerken. Im Home Bereich aber wohl oversized, wenn man nicht gerade Enthusiast ist und ein Paar Euronen zuviel übrig hat. *gg*

Probiers halt aus und lasse es uns wissen. Ohne persönlichen Einsatz wirst du es wohl nie erfahren.
In den Netzwerken wo ich mit Streamingfähigkeit konfrontiert werde spielt Geld in der Regel nicht so die tragende Rolle (in Krankenhäusern, Behörden, IT Büros, ...) und daher wird da von vorherein auf "Profihardware" gesetzt. Aber da spielt eben auch das wegschaufeln der Packete über das Netz eine Rolle! Gigabitbackbone oder auch 10Gigabitbackbone sollten es da schon sein!
naja, jetzt wirds offtopic