IDE-Schnittstelle 2

[DieMade]

Das ist "eule" egal, es geht ums flamen gegen das alte Projekt.

"Don't feed the trolls" würde ich vorschlagen

[eule]

Das ist "eule" egal, es geht ums flamen gegen das alte Projekt.
"Don't feed the trolls" würde ich vorschlagen

Nein, das war eine ernst gemeinte Frage. Warum wird hier eigentlich jeder, der eine(n) "Gott" / Made / Admin (berechtigterweise) kritisiert, als Spinner abgetan?


Daher werd ich meine Frage mal deutlicher stellen:

Es gibt bedenken, dass der Chip den Datendurchsatz beim Schreiben im PIO-Mode nicht schafft. Welche Erfahrungen wurden dies bezüglich beim ersten Projekt gemacht?

Ich darf vielleicht noch an das erste Projekt erinnern, wo auch bedenken bezüglich der Datenrate beim Schreiben bestanden (1. IDE-Thread, Seite 18ff).

Waren das Wirklich nur sehr optimierte Treiber, die letztendlich die Geschwindigkeit brachten? Reichte der PIO-Mode dafür überhaupt aus? (War das der Grund für das testen des DMA-Mode?)

[DBoxBaer]

Dann stell ich mal eine Frage in den Raum, denn wie ich bei DBoxBaer gelesen hab, kämpft er mit dem Problem, dass der Prozessor neue Daten zur Platte schieben möchte, obwohl die alten Daten noch nicht zur Platte geschoben wurden.

Das es am Chip liegen soll, kann ich mir nicht vorstellen, welche Lösung habt ihr da?

Aus seinem Komentar mit dem Loop lese ich, dass er den PPC ausbremst, um das Timing am CPLD sicherzustellen. Dabei dürfte dann der Durchsatz nicht hochgenug sein und der Demux Speicher überlaufen. Da muss DBoxBaer seinen Treiber aufräumen und am Timing basteln. Was soll da das alte Team machen??? :gruebel:

So ungefähr siehts aus, und da kann mir niemand helfen, der nicht die Innereien des Chips kennt... und die kenne bisher nur ich (und ein paar Freunde) Warum? Weil das im Moment ein Hack ist, den ich umbauen will. Naja, Proof-Of-Concept klingt vielleicht besser.
Allerdings kein schlechtes : Ich habe eben etwas Gelegenheit gehabt, ein paar Dinge zu verbessern (ohne Source zu drehen ...)

1. Platte mal wieder an den PC gehängt.
Dann mal defragmentiert, auf die harte Tour:
Da war eine alte W98 Installation drauf und kaum noch Platz. Und die Platte ist auch noch sehr alt, daher auch langsam. Also alles runter.
2. Dann eine (irgendwann mal aufgenommene) TS Datei draufkopiert, knapp 2G gross
3. Wieder alles zurück gebaut und Box gestartet.
Treiber geladen, gemountet, MoviePlayer an.
und ....

Spielt astrein ab. Immer noch. Kein Ruckeln, kein Zuckeln, kein nix.
Und laut "top" so etwa zu 75% idle.
Und das mit "angehozegener Handbremse" im Treiber.

Ein wenig Stolz bin ich jetzt schon :-)

Ciao,

DboxBaer

PS:
Zum Chip: So viel muss ich da gar nicht umbauen, aber ein Fifo und ein paar Rückmeldungen zur CPU fehlen noch und passen auch noch rein.
Dann sind die Probleme mit dem Timing weg weil die CPU nicht mehr im Blindflug mit dem Chip reden muss. Bisher gab es nur die Meldung: "Sorry, du warst zu schnell...." vom Chip zur CPU. (Immerhin...)
Da ich nun weiss, das es alles so funktioniert, wie ich gehofft habe, also zum Beispiel beim Treiber, ist das auch nur noch etwas Arbeit.

Wenn es konkret wird, das jemand seine eigene Platine real probieren will, schicke ich ihm die Files natürlich auch vorher. Ansonsten ist das nämlich eine sinnlose Arbeit aus den zig-Files von der WebPack Software die notwendigen rauszusuchen!

PPS:
Bitte hackt nicht auf dem alten IDE Projekt rum. Die Idee war gut und es hätte alles klappen können. Leider gab es Probleme, und das kann immer passieren. Da ich eine Lösung für MICH haben wollte, habe ich mit dem CPLD Teil angefangen: Ich wollte nicht mehr warten und auch um dabei was zu lernen. Hätte ja jeder andere auch machen können. Wer das nicht kann, soll bitte nicht irgendwelche Forderungen stellen, denn dann kann man die notwendige Arbeit auch nicht einschätzen.
Und ich glaube mal, das direktes TS-File aufzeichnen ohne das alte Projekt heute nicht wirklich existieren würde.

[DBoxBaer]

Das ist "eule" egal, es geht ums flamen gegen das alte Projekt.
"Don't feed the trolls" würde ich vorschlagen ;)

Nein, das war eine ernst gemeinte Frage. Warum wird hier eigentlich jeder, der eine(n) "Gott" / Made / Admin (berechtigterweise) kritisiert, als Spinner abgetan?


Daher werd ich meine Frage mal deutlicher stellen:

Es gibt bedenken, dass der Chip den Datendurchsatz beim Schreiben im PIO-Mode nicht schafft. Welche Erfahrungen wurden dies bezüglich beim ersten Projekt gemacht?

Ich darf vielleicht noch an das erste Projekt erinnern, wo auch bedenken bezüglich der Datenrate beim Schreiben bestanden (1. IDE-Thread, Seite 18ff).

Waren das Wirklich nur sehr optimierte Treiber, die letztendlich die Geschwindigkeit brachten? Reichte der PIO-Mode dafür überhaupt aus? (War das der Grund für das testen des DMA-Mode?)

Der PIO Mode schafft die Daten sicher, denn der ist immer noch deutlich schneller als ein 10MBit LAN. Glaube bis zu 16MB pro Sekunde. Bytes wohl gemerkt. (Hintergrund: ISA Bus: 8MHz und 16 Bit breit)
DMA Mode wäre interessant, weil da die Daten bei modernen Platten noch schneller fliessen können, ja. Denkbar wäre das auch über den CPLD zu nutzen. Das wäre aber nur der Mode wie die Platte Daten zur Verfügung stellt und kein DMA ins Memory der Box.
Daher wandel ich die Frage von Eule mal um: Habt ihr bei dem alten Projekt echten "Direct Memory Access" gehabt? Und wenn ja, wie? Über diese IDMA Geschichte der CPU oder gibt es da noch was anderes? Und was waren die Erfahrungen? Grob umrissen reicht wahrscheinlich schon.

Ciao,

DboxBaer

[DieMade]

Da es bei nur einem Boxtyp nicht genug Geld zu verdienen gab, wurden die Unterlagen weggeschlossen.... Wenigstens Hilfe beim neuen interface hätte es geben können, aber es gibt ja auch dafür kein Geld...

Aha, das war also berechtigte Kritik....

Woher weißt Du, dass das alte Projekt aus Geldgier gestorben ist und wir das neue Projekt torpedieren? Ist ja unglaublich, wir müssen eine undichte Stelle haben..... </Ironie>

Liontamer hat das schon schon korrekt dargestellt.


@Dboxbaer:
An IDMA & Co. sind wir gar nicht mehr rangegangen, nach der langen Zeit war einfach "die Luft raus".

Evtl. kann RR4711 hier nochwas zu sagen, ich kenne mich mit dem CPLD und der Ansteuerung gar nicht aus - ich hab nur ein wenig an der Software gepatcht (Direktaufnahme z.B.) und gergrillte CPUs gewechselt

[Liontamer]

[...]
Daher wandel ich die Frage von Eule mal um: Habt ihr bei dem alten Projekt echten "Direct Memory Access" gehabt? Und wenn ja, wie? Über diese IDMA Geschichte der CPU oder gibt es da noch was anderes? Und was waren die Erfahrungen? Grob umrissen reicht wahrscheinlich schon.

Ciao,

DboxBaer

Wie DieMade schon sagte: Wir haben nur die Signale für DMA schon einmal vorgesehen, realisiert wurde das nie. PIO Mode reicht vollkommen aus.

@eule
Alle Patches bzgl. IDE sind ins CVS eingecheckt... schon lange...

[DBoxBaer]

Wie DieMade schon sagte: Wir haben nur die Signale für DMA schon einmal vorgesehen, realisiert wurde das nie. PIO Mode reicht vollkommen aus.

@eule
Alle Patches bzgl. IDE sind ins CVS eingecheckt... schon lange...

Danke, mit dem DMA habe ich mir das fast schon gedacht. Es gab im alten Thread halt ein paar Hinweise, in die man das eine oder andere hineininterpretieren konnte.

Ansonsten: ich würde mich freuen, wenn das Thema bezüglich Kritik am alten Projekt hiermit beendet wäre und wir deshalb zu den eigentlichen Aufgaben zurück kommen...

Daher ein paar konkrete Fragen:
- Bei dem Treiber wird es sicher grosse Unterschiede zwischen 2.4er und 2.6er Kernel geben. Befürchte ich...
Im Moment habe ich den 2.4er benutzt. Wie ist da die Planung?

- Sollte der Treiber als Modul laufen oder in den Kernel compiled werden? Was sind jeweils die Vorteile? Es macht ebenfalls einen grossen Unterschied, da die Abläufe sich doch recht stark unterscheiden.

Ursprünglich dachte ich, es wäre möglich, den Treiber zur Laufzeit wieder rauswerfen zu können um ihn durch einen anderen zu ersetzen. Leider ist das bei den IDE Geschichten nicht so einfach, wenn überhaupt möglich. Rebooten dauert ja aber auch nicht so lange. Nur Debug-Output ist bei einem Modul doch etwas leichter (zu finden in den vielen Messages...)

Ciao,

DboxBaer

[saruman]

- Sollte der Treiber als Modul laufen oder in den Kernel compiled werden? Was sind jeweils die Vorteile? Es macht ebenfalls einen grossen Unterschied, da die Abläufe sich doch recht stark unterscheiden.

Also wenn Du hier nach Meinungen fragst dann würde ich mein Kreuzchen bei "Modul" machen. Hätte den Vorteil dass diejenigen, die sich keine Platte in die Box nageln mit einem kleineren Kernel fahren könnten. Im Hinblick auf aktuelle Probleme mit dem Speicherbedarf vielleicht nicht zu vernachlässigen.

Ansonsten bin ich wirklich gespannt, was hier am Ende bei rauskommt. Interessant ist es auf jeden Fall.

[Houdini]

wenn die Box von HD/Card etc. booten soll, dann muss es in den Kernel

[DBoxBaer]

wenn die Box von HD/Card etc. booten soll, dann muss es in den Kernel

Stimmt so nicht: In den u-boot muesste natuerlich was rein. Der kann aber auch erkennen, das gar kein Chip/ne Platte da ist und dann normal aus dem Flash booten: So ein u-boot könnte (wenn er dadurch nicht zu gross wird?!) auch in "normale Images" wie yadi,jtg und co. rein. *)

Die Module fuer den Kernel koennten aber auch in die initial ramdisk (initrd), deren Image aber natürlich auch vom u-boot von der Platte geladen werden kann. PCs machen das glaube ich bei diversen Distributionen zum Beispiel mit SCSI Treibern so?!

Um Platz im u-boot zu sparen koennte man die ramdisk und den Kernel in eigene Partitionen auf der Platte ablegen, dann muss der die Filesysteme nicht reincompiled bekommen.

Ciao,
DboxBaer

*) Das hätte den Vorteil(?), das eine Box mit einem Standard-Image einfach mit ner Platte ausgerüstet werden kann: Die Platte wird am PC vorbereitet und dann einfach in die Box dazu gesteckt...

[eule]

wenn die Box von HD/Card etc. booten soll, dann muss es in den Kernel

Was kein Problem darstellen sollte, da ja der Inhalt, der bisher im Flash untergebracht wurde, nun auf der Platte liegen kann. Aber ehrlich gesagt, es wär ein nettes Feature, weils den Flash schont. Den Kernel ändert man ja nicht so oft.

[Tommy]

Also die Börsig GmbH Vertriebsbüro Sachsen hat geantwortet ;-)

unser Angebot zu der u.g. Type:
Preis: 1,79€/St.
Lieferzeit: ca. 10 Wo.
Mindestbestellmenge: 1000 St.
Preis zzgl. ges. MwSt. ab Werk
Leider haben wir zum Artikel keine Unterlagen bzw. Kataloge,
da aufgrund der ca. 300000 Artikel bei tyco nicht alles bevorratet werden kann.
Über das Internet können Sie ev. Daten herausholen und sich die Zeichnung ansehen:
http://www.tycoelectronics.com
Über Link catalog und part number search kommt man weiter.

Tja müßte man wohl einen Pool bilden und das IDE müßte funken. Alternativ könnte man ja auch mal bei Reichelt anfragen. Evtl. jeder aus diesem Forum der daran interessiert ist. Die haben schon die wildesten Sachen ins Program aufgenommen (bei entspr. Nachfrage). Noch ne Lösung wäre halt die Platinen komplett irgendwo fertigen zu lassen. Für den der das übernimmt würde sich dann die Bestellung auch lohnen.

Mich selber betriffts ja nicht da ich 4 Sagems habe

Eins ist jedenfalls fakt - wenn das IDE wirklich funktioniert werden sicher mehr als tausend davon in Nokias verbaut.

Gruß,
Thomas

[MB]

Eins ist jedenfalls fakt - wenn das IDE wirklich funktioniert werden sicher mehr als tausend davon in Nokias verbaut.

Gruß,
Thomas

Die Vorstellung fände ich klasse, ich glaube man kann froh sein wenns 100 stück werden... das ganze gehört weiterhin in die Bastelklasse und ist nicht jedermanns sache, zudem D-Boxen nicht mehr bei jedem im Wohnzimmer stehn, sondern teilweise schon stabile PVR es und die DBoxen im schlafzimmer oder wo auch immer ein gnadenbrot bekommen.
Ich selbst vertraue weiter auf meinen Homecast S8000 und halte nebenbei im ess und schlafzimmer eine Nokia und eine Philips. Wobei ich für eine auf jedenfall ein IDE haben möchte, WENN (!) Timeshift läuft.

Bei den Reichelt mails bin ich dabei, mach mal daten fertig

[petgun]

Eins ist jedenfalls fakt - wenn das IDE wirklich funktioniert werden sicher mehr als tausend davon in Nokias verbaut.

...und diesen angeblichen 'fakt' begruendest Du mit Deiner Euphorie?
Ich kann mir pers. nur eine Komplettloesung vorstellen die erst dann in Serie gehen kann, wenn eine bestimmte Anzahl verbindlicher (min. die Materialkosten der ersten Kleinserie mit allen Bauteilen/Platinen/IC's inkl. 1000 Stecker muessen gedeckt sein) Bestellungen eingegangen sind. Da bin ich mal gespannt zu welchem Preis dieses Interface zu erwerben sein wird...ohne Platte schaetze ich mal dass dafuer 80-100 Euro (bei einer 50-100er'er Erstauflage) inkl. Einbau faellig sind. Mach doch mal eine Umfrage...

'Ich waere ernsthaft/verbindlich bereit 60/80/100/??? Euro fuer das IDE-Interface inkl. Einbau zu bezahlen'

..oder so aehnlich. Ich kann's mir bei der 'Geiz ist geil' Mentalitaet schwer vorstellen dass da ueber 50-100 User interessiert sind.

just my2c,
peter

[Torsten73]

Hi,
nicht dass eine interne IDE so ihre Vorteile hätte, aber ich muß leider Petgun zustimmen. Es ist wohl kaum realistisch, dass es so viele User geben wird, die das brauchen, bzw. bereit dafür währen großartig Geld auszugeben.

Der einzige wirkliche Grund für mich wäre eine Timeshift Funktion. Aber das ist ziemlich Utopisch.

Billiger ist es immer noch einen PC oder NAS dafür zu nehmen. Deshalb Euren Eifer in Ehren, aber das ist halt "Gefrickel" und von daher alleine schon nur für wenige User interessant.

(OT:
Anders sehe es aus, wenn Ihr eine besser funktionierende Netzwerkschnittstelle hinbekommen würdet. Da könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es sehr viele User gibt, die das haben wollten. OT off)

Cu
Torsten

[MAS3507]

Also wenns wirklich nur an diesem Stecker scheitern sollte, was spricht dann dagegen dass jeder der eines der ersten kompletten Teile kauft und eh schon z.b. 60 Euro oder mehr ausgibt, dann nen 10er mehr zahlt, den er wieder zurückbekommt wenn die 1000 auch abgesetzt wurden? Sodass das Risiko für denjenigen der das Geld für die 1000 Stecker vorgestreckt hat weg ist. Klar, wär ein Verwaltungsaufwand, aber wenns rein daran scheitert wär ich sogar bereit das zu übernehmen mit ein paar hundert Rücküberweisungen. Die Hälfte der ersten Kosten für die 1000 Stecker würd ich auch vorfinanzieren. Wer macht die andere Hälfte?

All diese Überlegungen natürlich nur wenn sich keine andere Möglichkeit auftun lässt, schließlich will man sich ja net unnötig viel arbeit machen. Ich mag nur nicht mit ansehn wie wegen diesen bescheuerten Steckern nochmal so ein Projekt stirbt.

[blonder_Andi]

Hallo zusammen,

warum ist es eigentlich zwingend notwendig bei nokia boxen über diesen "stecker" zu arbeiten und in anderen Boxen nicht ?

Geht es hier nur um eine einfache Einbindung des Moduls?
Gibts für die anderen Boxen (Sagem, Philips) auch solche Stecker?

Falls diese Fragen eher in die Newbie-Section gehören bitte einfach verschieben

mfg

Andi

[MAS3507]

warum ist es eigentlich zwingend notwendig bei nokia boxen über diesen "stecker" zu arbeiten und in anderen Boxen nicht ?

Weil in den anderen Boxen ein Stecker, bzw. Buchse ist in den man die Leiterplatte direkt stecken kann.

Und nochwas: Wenn mir jemand vom ersten IDE-Projekt sagen könnte wie die Belegung aus der Phillips Box ist, dann wär ich auch bereit ein Layout für die Phillips zu machen, falls es da nicht noch andere Hardware zu ändern gäbe. Die Leiterplatte hab ich schonmal vermessen, da müsst ziemlich am Anfang vom alten Thread was zu dem Thema sein. Soweit ich mich entsinne würd das mit ner 0,8 oder 1mm Leiterplatte hinhauen.

[SoLaLa]

Weil in den anderen Boxen ein Stecker, bzw. Buchse ist in den man die Leiterplatte direkt stecken kann

also ich hab jetzt 3 Jahre keine dbox2 mehr von innen gesehen, aber war das nicht genau andersrum?
die nokis haben diesen Speichererweiterungsstecker an dem alle wichtigen daten und adreßleitungen anliegen? die philips hat garnix und die Sagem hat den großen Steckplatz wo aber n paar wichtige Signale eben nicht anliegen? hmmm... ich les nochmal von vorne

[chkbox]

die Sagem hat den großen Steckplatz wo aber n paar wichtige Signale eben nicht anliegen? hmmm... ich les nochmal von vorne

Es liegen alle Signale an, die DBoxBaer für Nokia verwendet. Das neue Design tauscht mehr oder weniger einen SDRAM vor und braucht einige Signale des alten nicht.

[gurgel]

Und nochwas: Wenn mir jemand vom ersten IDE-Projekt sagen könnte wie die Belegung aus der Phillips Box ist, dann wär ich auch bereit ein Layout für die Phillips zu machen, falls es da nicht noch andere Hardware zu ändern gäbe.

ich bin schon dabei

[MAS3507]

Oh, prima. Da geht ja richtig was vorwärts hier. *freu*

Und vor allem gibts bei der Phillips die Stecker-Problematik nicht. Aber auch schade dass das schon jemand macht, ich hätt auch gern nen kleinen Beitrag dazu geleistet, jetzt wo ich im Praktikum mich sogar an 8-Lagen Platinen austoben durfte... Wobei ich festgestellt hab dass 2- und 1-Lagen viel schwieriger sind wenn man auf Brücken verzichten will.

[zexma]

die philips hat garnix

die philips hat ebenfalls einen stecker für eine erweiterung.
IIRC hat sogar jemand die passenden stecker bei farnell gefunden.
Problem war glaub ich, dass bisher keiner die pinbelegung (ausgemessen) hatte.

[gurgel]

jo müsste Tyco-Teilenummer 177984-4 sein. Kostet bei RS stolze 3,45€

[MAS3507]

Denkt ihr denn dass dieser Stecker für die Phillips notwendig ist? Ich hätte einfach ne Leiterplatte reingesteckt. Hab ich mal getestet und macht mechanisch schon einen recht festen Eindruck...