Neue Oberfläche für die Auswahl von Filmen ('MovieBrowser')

[gagga]

... größere Puffer bringen beim movieplayer nix !

- GMo -

Sorry aber das stimmt meiner Meinung nach schlichtweg nicht. Wenn ich den Ringbuffer auf standard=20 lasse kann ich auf einigen Programmen nicht mehr ohne Abbrüche aufnehmen (zdf,3Sat,WDR um mal die zu nennen, bei denen ich es gemerkt habe)

Oder wieso kommst Du darauf? Die Logik und Sinnhaftigkeit eines Buffers ist doch auch in anderen Bereichen der Technik gang und gebe (denke mal nur an den BufferUnderrunSpeicher)

Cu
Torsten

Du sagst es: Aufnehmen! Aufnehmen und Abspielen haben nix (in Worten: nix) miteinander zu tun. Im Falle des Abspielens muß die CPU sehr viel (in Worten: sehr viel) mehr tun. Der limitierende Faktor ist nicht die Größe des Puffers, sondern die CPU. Wenn die CPU nicht hintergekommt, kann der Puffer so groß sein wie er will. Irgendwann hängt die CPU beim Füttern des Demux einfach hinterher.

[gagga]

@gagga:
Nun wenn der Ringbuffer bereits existiert macht es das ganze ja einfach Denn ich vermute er ist einfach zu klein. Denn wenn die Aufnahme nur mit Ringbuffer 99 funktioniert (Wie z.B. bei mir), muß für die Wiedergabe der Ringbuffer doch genausogroß sein.

Was läge dann also näher die Ringbufferoption für schreiben & lesen zu nutzen. Das sollte doch ohne großen Aufwand einzubauen sein, oder?

Cu
Torsten

der Ringbuffer ist iirc 1 MB groß. Auch ein umstellen auf 2 MB hat im Test jetzt keine definitve Verbesserung gebracht.
Soll ja eigentlich auch nur dazu dienen, Spitzen abzufangen.
me glaubt nicht, daß das eine Verbesserung bringt, lasse mich aber genr überzeugen

Hmm,

wenn das keine Besserung bringt, wo liegt dann das Problem das der Stream sehr wohl aufzunehmen ist aber beim abspielen doch Probleme aufteten.
Benötigt der Player dann mehr CPU-Zeit oder belastet das Lesen vom NFS-Share mehr als das schreiben ?
Wo ist denn da unser Denkfehler ?
Bye
PetB

Der Denkfehler ist, daß ihr davon ausgeht, daß das Schreiben auf ein NFS Share und das Füttern des Demux gleich zeitkritisch sind. Das ist aber nicht so. Das Schreiben kann ruhig mal zeitlich schwanken. Wenn einem das beim Füttern des Demux passiert, dann ruckelt es. Und das Füttern ist nun mal CPU abhängig.
Aber wenn es jemand besser kann: Nur ran! ;-)

[petgun]

Die Abhängigkeiten sind wesentlich mehr als nur eine Ringpuffergröße. Als ich damals den Movieplayer entwickelt habe, habe ich da so einiges an Tests gemacht: Die Größe ist völlig irrelevant.

...kann ich nicht nachvollziehen...hast Du dafuer dafuer eine logische Erklaerung? Was erwartest Du bei files die ueber Netzwerk (wegen der hohen Datenrate) ruckeln, beim abspielen ueber das neue IDE2-Interface?

<edit>
gerade erst die weiteren Erklaerungen dazu gelesen: wenn dem so ist (CUP-Last der DBox) gibt das ja auch keinen ungetrubten ruckelfreien Genuss mit dem neuen IDE-Interface. Ich hoere die Botschaft das es an der zu schwachen BoxCPU liegen soll...glaube ich aber nicht....dafuer habe zu oft ausreichend idletime gemessen waehrend abspielen mit dem Movieplayer.
</edit>

[zexma]

Im Falle des Abspielens muß die CPU sehr viel (in Worten: sehr viel) mehr tun. Der limitierende Faktor ist nicht die Größe des Puffers, sondern die CPU. Wenn die CPU nicht hintergekommt, kann der Puffer so groß sein wie er will. Irgendwann hängt die CPU beim Füttern des Demux einfach hinterher.

Danke gagga für die Erläuterung. Jetzt weiß ich endlich, warum schon ein leichtes übertakten des MPC die Abspielprobleme eliminieren.

[petgun]

Jetzt weiß ich endlich, warum schon ein leichtes übertakten des MPC die Abspielprobleme eliminieren.

...und was sagst Du dazu, dass es noch genuegend Idletime gibt..auch ohne uebertakten? Mir fallt dazu nur ein: nicht optimal programmiert/Taskprioritaet stimmt nicht. Die Entaeuschung wird sehr gross sein, wenn es mit dem neuen IDE2-Interface genauso ruckelt, was imo die Konsequenz aus der 'nicht genuegend CPU-Leistung'-Theorie sein muss.

[zexma]

Jetzt weiß ich endlich, warum schon ein leichtes übertakten des MPC die Abspielprobleme eliminieren.

...und was sagst Du dazu, dass es noch genuegend Idletime gibt..auch ohne uebertakten? Mir fallt dazu nur ein: nicht optimal programmiert/Taskprioritaet stimmt nicht.

Ich denke gaggas Ausführungen waren eindeutig.
Machs besser.

Die Entaeuschung wird sehr gross sein, wenn es mit dem neuen IDE2-Interface genauso ruckelt

Meinst Du nicht es reicht langsam? Immer die gleiche Leier. Jeder weiß, dass das für Dich alles Käse ist....

[rolano]

Die Entaeuschung wird sehr gross sein, wenn es mit dem neuen IDE2-Interface genauso ruckelt

Meinst Du nicht es reicht langsam? Immer die gleiche Leier. Jeder weiß, dass das für Dich alles Käse ist....

....ääähhh sorry zexma, diesen Kommentar verstehe ich jetzt nicht wirklich . Wenn gagga es Aussage stimmt, und es gibt ja im Augenblick keinen Grund daran zu zweifeln, dann wird zumindest das "Ruckelproblem" durch das IDE-Interface nicht gelöst, oder??? Ich glaube schon, dass viele, die sich für dieses neue Teil interessieren davon ausgehen, dass solche Probs dann endgültig der Vergangenheit angehören......

[petgun]

Ich denke gaggas Ausführungen waren eindeutig.

sorry, die 'Ausfuehrungen' sind fuer mich Behauptungen die mich nicht ueberzeugt haben.

Machs besser.

kann ich nicht!

Meinst Du nicht es reicht langsam? Immer die gleiche Leier. Jeder weiß, dass das für Dich alles Käse ist...

Quark, stimmt einfach nicht...hoer bitte auf mich immer in die gleiche Schublade zu stecken.

Kannst Du die gestellten Fragen beantworten?

[Torsten73]

@gagga,
danke für Deine Ausführungen. Sicher liegt es nicht an mir es besser zu machen, dazu fehlen mir die Programmierfähigkeiten. Und "besser" kann es kaum einer machen höchstens optimieren...

Wenn es wirklich ein CPU Last Problem ist, dann muß ich trotzdem Petgun zustimmen, dass es verwundert, dass die CPU während der Wiedergabe nicht besonders hoch ausgelastet ist.
Allerdings weiß ich auch, dass Last CPU und Last Demuxer nicht in einen Topf zu werfen sind. Aber vielleicht läßt sich hier doch noch was optimieren?

Um sich allerdings weiter darüber den Kopf zerbrechen zu können müsste man a)die Auslastung des Demuxers b)den Füllstand des Buffers sich ansehen können.
Leider ist mir z.Zt. kein Weg dazu bekannt. Euch vielleicht?
Denn nur wenn der Buffer leerläuft würde es Sinn bringen ihn zu vergrößern.

Vielleicht kann diese Funktionen jemand einbauen (falls sie nicht schon existieren) das würde bestimmt weiterhelfen.

Cu
Torsten

[petb]

@gagga

Danke erst mal für deine Ausführungen.
Jetzt weis ich auch mal wer den Player entwickelt hat.

Ich könnte mir grundsätzlich schon vorstellen,.....
Die daten kommen vom Sat und gehen in den "xxxx"? und werden von dort von der CPU ins Ram(Puffer) und dann auf den NIC geschickt.

Beim Abspielen kommen die vom NIC und müssen in den "DEMUXER"?..
Und wenn das füttern des Demuxers eben aufwändiger ist als das Lesen aus dem "xxxxx" ... dann kann ich mir das grundsätzlich vorstellen.

Wenn das so ist, dann bleiben ja wirklich nur die Fragen:
1.) Kann das durch weitere Optimierung von gagga eventuell besser/schneller gemacht werden ?
2.) Falls nicht, dann sind wir wirklich auch beim IDE2 Kram nicht besser dran.
Da wir ja noch nicht wissen was mehr Last erzeugt, IDE oder NIC, können wir ja noch nicht mal schätzen obs besser werden kann.
Denn dazu darf das IDE Handling auf keinem Fall mehr CPU-Zeit kosten als das NFS/NIC Handling.
Sonst wirds ja noch schlechter.

Ich hab jetzt leider auch etwas Bedenken und die Befürchtung das das IDE nicht so ganz das bringt was wir hoffen.

Ungeachtet dessen, werde ich es mir auf jeden Fall zum Test zulegen.
Und wenn es nur ist um mal schnell die ganze Box zu nem kumpel mitzunehmen und dort was anschauen zu können.

Jetzt hoffe ich das gagga oder ein anderer dev evtl. mit Unterstützung durch gagga, da eventuell was machen/verbessern kann.

Bye
PetB

[eraser65]

Aber bei der "Streamingserver"-Aufnahme (wieder .TS) über dboxWinserver mit udrec. wird der EPG zwar aufgenommen (siehe Reiter --> DBoxWinserver), aber nicht an die DBox weitergegeben.
Die XML-Datei ist leer .

Mhhh, ich benutzte ja keinen Streamingsserver (nur Direkt) deshalb kann ich dazu nichts sagen.

Der XML-Dateiname bei den Servern war anders als bei Direkt-Aufnahme (_001.ts vs. .001.ts glaub ich),

genauso ist es

was ich ja mal angepaßt hatte. Wie heisst den die XML-Datei? Und ist sie auch unter Windows leer?

Also es sieht bei den udrec - Aufnahmen so aus:

Biographie_00.ts = Stream
Biographie.xml = besagte xml eben
Bioigraphie.txt = enthält kompl. EPG-Streams Daten, nachdem ich diese manuell editiert habe, und auch richtig umbenannt habe, wurde die .xml mit den zusätzlichen Infos auch im unteren Teil des MB korrekt angezeigt.

Mittlerweile benutze ich eigentlich auch nur noch die Direktaufnahme, was mich daran aber noch stört, sind die mangelden Infos über die vergangene (Aufname-)Zeit , der mitgestreamten apids und vpids während der Aufnahme.

P.S. Das Zusatz-Aufnahme-plugin, welches den Netzwerkstatus (==AUFHAHME==) der gesendeten pakets und der Uhrzeit anzeigt, ist schon ins Image integriert worden.


gruß eraser65

[dess]

@gagga:

Vorerst Danke für Deine geniale Arbeit! Für mich ist der Movieplayer & die Direktaufnahme fast das Wichtigste auf meine Dbox een.

Bezüglich Stottern beim Abspielen ist mir folgendes aufgefallen:
-) kommt manchmal mitten im Abspielen vor. Abhilfe: 0 drücken und das Stottern ist weg
-) kommt häufiger vor, wenn vor/zurück "gespult" wird. Abhilfe: 0 drücken und das Stottern ist weg

Somit bin ich nicht wirklich 100%ig überzeugt, das NUR die CPU Leistung für das Stottern verantwortlich ist. Oder bist Du anderer Meinung bezüglich dieses Phänomen.

DBoxen: 3x Nokia Kabel 2xI Avia500 1x Sagem SAT 2xI Avia 600
Yadi 2.1.0.9 und 1x Yadi Snapshot 2.1.0.10 vom 9.2.2006 (zum Testen - hier funktioniert die Direktaufnahme nur wenn SPTS IMMER eingeschaltet ist)

Grüsse,
Woody

[mb405]

@Günther
zwecks moviebrowser. ein kleinen kosmetischer eingriff wäre nicht schlecht.
wenn ein neues fenster aufmacht, zbsp mit ? dann bleibt das darunter erhalten, und stört. bitte das neue fenster auf ganze größe zoomen.
ansonsten astrein

[saruman]

So, nachdem ich ja nun auch endlich stolzer Yadd-Compilierer und -Booter bin (Danke hier noch mal an Barf!) komme ich ja nun auch endlich in den Genuss des MovieBrowsers.

Heidewitzka, das hat richtig Spaß gemacht gestern, als ich das Dingen zum ersten mal ausprobieren konnte. Respekt, das Dingen ist echt gelungen! Klasse, prima Arbeit in meinen Augen!