....Chiptuning holt bei Autos auch noch was raus - durch optimierungdigi_casi hat geschrieben:also ich denke, dass die dbox hardwaremaessig einfach zu schwach ist... wenn selbst die dreambox mit wesentlich leistungsfaehigerer hardware nicht alle streams streamen kann, wie soll das dann mit der dbox gehen?
aber es macht aus einem trabbi keinen ferrariTommy hat geschrieben:....Chiptuning holt bei Autos auch noch was raus - durch optimierungdigi_casi hat geschrieben:also ich denke, dass die dbox hardwaremaessig einfach zu schwach ist... wenn selbst die dreambox mit wesentlich leistungsfaehigerer hardware nicht alle streams streamen kann, wie soll das dann mit der dbox gehen?
Also ich hätte da einen Vorschlag... mein Feature Request ist ja immer noch offen.petb hat geschrieben:Hilfe.
Unser Feindbild Audio demuxxer ist weg.
Was nun ? Gähnende Leere.
Wir brauchen ein neues Feindbild.
Wer hat eine Idee ?
und das von Seite 1 dieses (hochinteressanten!) Threads: ausdrückliches DANKE dafür!!!teddy278 hat geschrieben: Also ich hätte da einen Vorschlag... mein Feature Request ist ja immer noch offen.
@teddy278teddy278 hat geschrieben:Aber mir geht es wie gesagt um 1-2 Aussetzer pro Stunde, und das bei einer Aufnahme von Premiere Film. Da würde ich erstmal nicht davon ausgehen, daß die Datenrate insgesamt einfach zu hoch ist.
(schlag mich ruhig.....ich habe mich bewusst zurückgehalten... 
weil ich die Grundsatzdiskussion nicht stören wollte - und die hat sich ja mittlerweile zumindest etwas relativiert).
)Was heißt hier "Off-Topic" - ist doch die ganz normale Verdrängungs-Strategie bei den meisten Anfragen. "Du hast ein Problem? Dann hast Du bestimmt was falsch gemacht. Bei MIR ist alles in Ordnung, es gibt NICHTS zu verbessern."rolano hat geschrieben:Achtung: OFF-Topic
Wie schon geschrieben: Beim letzten Test waren's irgendwo um und bei 7 MBit/s, abzüglich der Ungenauigkeit durch mein Gedächtnis.rolano hat geschrieben:Wie petgun Dir in diesem Thread schon mehrfach vorgeschlagen hat: Teste mal Dein Netzwerk und teile auch die Ergebnisse mit - bisher hast Du - außer das Problem woanders zu suchen - hier noch nicht viel zum besten gegeben
Außerhalb der Spitzen auf jeden Fall ausreichend, sonst würde es ja öfter hängen. An "Optimierung" habe ich nicht viel getan - das Ding hängt am Hub an der dbox, was keinen Unterschied zum Direktanschluß macht (soweit ich feststellen konnte).Die mangelhafte Performance des Claxan habe ich selbstverständlich nicht an der dbox festgestellt, abgesehen von der rsize-/wsize-Begrenzung. So schwach, daß es mit 10 Mbit/s halbduplex nicht klarkommt ist das Ding denn doch nicht.rolano hat geschrieben:Es reicht halt nicht über dieses "ach so schwachbrüstige NAS-200 zu meckern" ..... das Ding hat nominell mehr Power als die WL-HDD... und die hat mit so "Popel"-Datenraten wie von Premiere nun wirklich gar keine Probleme (jedenfalls geht mir das - auch mit allen Tonspuren - so).
Über CIFS am "richtigen" Rechner bringt's freilich nur etwa 50-75% der Geschwindigkeit meiner Linkstation... und FTP ist langsamer als CIFS. Nee, das gefällt mir nicht, und von der "nominellen" Geschwindigkeit kann ich mir auch nix kaufen. Das hat aber nun wirklich nichts mit meinem Feature Request zu tun. ...und mit einem Buffer wird der "Grenzwert" weiter angehoben. Dafür isser da. Gab's solche Diskussionen eigentlich auch damals, als der FIFO-UART für RS232-Schnittstellen eingeführt wurde?rolano hat geschrieben:ZDF/3SAT und zwischenzeitlich auch einige vom ARD-Transponder sind nun wirklich grenzwertig.....
Aufnahmen sind bei mir ebenfalls kein Problem - ach, ich vergaß: Da gibt es ja schon einen Buffer.rolano hat geschrieben:trotzdem funktionieren hier bei mir ALLE Aufnahmen (die Wiedergabe hin und wieder nur mit den bekannten Rucklern...und diese "Gott-gegebenen" zu beseitigen wäre ein Traum) mit nur einer Audio-Spur absolut fehlerfrei.....
Ah. Standard-Antwort aus dem Open Source-Bereich: "Alles funktioniert ganz bestimmt ganz super ganz bald. Nur nicht jetzt. Wenn Du's jetzt brauchst, mach doch selbst."rolano hat geschrieben:Das Claxan-Teil wird das auch bald können http://claxan.hangar18.org/forum/thread ... r=0&page=3.
Sorry, das war sarkastisch, gebe ich zu. - sorry, mir Verdrängungsstrategie bei einer "Bastellösung" (und nix anderes ist dieses "Hobby-Produkt: Tuxbox") vorzuhalten, ist schlicht eine Unverschämtheit. Gut, wenn das niemand bezweifelt, dann brauche ich ja auch nichts mehr zu analysieren.petgun hat geschrieben:..man oh mann...hast Du noch nicht gemerkt das hier NIEMAND die theoretische Wirksamkeit eines groesseren Buffers bezweifelt?
Warum? Habt Ihr keine Spitzen > 7 MBit/s? Wißt Ihr, wann write() nach vollem dvrBuf zurückkehrt und ob die Zeit danach bis zum Underrun ausreicht, um das read() noch zu verarbeiten? Habt Ihr die Symptome bei meinem Movieplayer und der angehängten Hardware gesehen?petgun hat geschrieben:dass ein groesser Buffer Dir fuer Dein geschildertes Problem hilft wage ich und ich denke andere mit Premiere Aufnahmeerfahrung stark zu bezweifeln.
Also sorry: Der Nutzen eines Buffers ist nicht nur in meinem Netzwerk und bei meinen Filmen gegeben. Der Nutzen ist unbestritten, wie Du selbst geschrieben hast. Ob's bei meinem speziellen Problem hilft oder nicht, würde ich dann ja sehen, aber das wäre dann erstmal meine Sache und ändert nichts am unbestrittenen Nutzen.petgun hat geschrieben:deshalb nochmal der Vorschlag: Analysiere den speziellen Stream an den Stellen wo Du die Probleme hast um allen (und auch Dir selbst) hier ueberzeugend zu beweisen das es _nur_ an einer grenzwertigen Datenrate liegt (_Deine_ Grenze) bei der dieser Buffer vielleicht helfen wuerde und keine anderen Ursachen in Frage kommen.
Den Nutzen des Buffers zweifelt keiner an, dachte ich? Warum kommt es dann auf irgendeine exakte Grenze _meines_ Netzwerks an, für die ich irgendwelche Benchmarks fahren soll? Oder geht es nur darum, daß irgendwer für seine Arbeit auch irgendeine Gegenleistung haben will, egal wie sinnlos? Oder wird nur eine Ausrede gesucht, die Software nicht zu verbessern? "Optimier' doch erstmal Dein Netzwerk." Ja klar. Der User ist schuld. Und doof sowieso.petgun hat geschrieben: Wenn 100% klar ist dass es in Deinem Fall an der grenzwertigen Datenrate liegt gibt es mehrer Moglichkeiten bei der aber vor allem erst mal klar sein muss wo die Grenze bei Deinem System ueberhaupt liegt...aber selbst diese Grenze _exakt_ zu ermitteln, ist Dir zuviel Arbeit, die jeder der evtl. Deinen Request umsetzen kann, von Dir erwarten kann.
Also der Nutzen des Buffers wird nicht bezweifelt, das steht ja ohnehin fest. Im Quelltext habe ich schonmal die Aussage wiederlegt, der Movieplayer würde mit einem Buffer arbeiten. Außerdem habe ich schon einen Vorschlag gemacht, wie eine Lösung implementiert werden könnte. Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Umsetzung, dann hätte ich tatsächlich alles für meinen Feature Request getan. Dann hätte ich mit den Feature Request sogar sparen können.petgun hat geschrieben:Du willst was haben, aber absolut nix dafuer machen....selbst Ueberzeugungs-Arbeit leisten (Top1 bei einem Featurerequest den man nicht selbst umsetzen kann/will) ist Dir zuviel...iss doch wohl voll normal dass dann hier bei den Machern die Scheuklappen runter gehen.
Und wenn ich dann sage, daß es was gebracht hat, werde ich vermutlich der Lüge bezichtigt. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.petgun hat geschrieben:Ich hoffe nur das die Macher hier Deinen Request trotzdem umsetzen...uA. um Dir zu beweisen, das es in Deinem Fall hoechstwahrscheinlich nicht hilft.
Der Vorwurf ging nicht gegen Dich persönlich, aber das ist eben der Tenor, den man hier im Forum immer wieder vorfindet.rolano hat geschrieben:mir Verdrängungsstrategie bei einer "Bastellösung" (und nix anderes ist dieses "Hobby-Produkt: Tuxbox") vorzuhalten, ist schlicht eine Unverschämtheit.
Irgendwie ist es an mir vorbei gegangen...Nutzt der akutelle MP im Moment doch keinen Puffer ?teddy278 hat geschrieben:Im Quelltext habe ich schonmal die Aussage wiederlegt, der Movieplayer würde mit einem Buffer arbeiten
also die 7000er streamt den schnipsel problemlos ueber wlan...petgun hat geschrieben:..falls es noch interessiert hier der Link http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=3364 ... Y0U3OW080O zu meinem ominoesen Testschnipsel der mich zur Verzweiflung bringt. Wie lange der Link funktioniert weiss ich nicht...ich glaube maximal 7 Tage.
;-) dass Du das sogar ueber WLAN abspielen kannst finde ich noch erstaunlicher als die groessere Toleranz des Enigma-Players gegenueber Audiofehlern.digi_casi hat geschrieben: also die 7000er streamt den schnipsel problemlos ueber wlan...
also doch mal enigma probieren?
Geiles Statement! OK, ich kann auf solche Kommentare verzichten.teddy278 hat geschrieben:Hallo,
letzter Beitrag von mir.
(...)
Und wenn ich dann sage, daß es was gebracht hat, werde ich vermutlich der Lüge bezichtigt. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
(...) aber das ist eben der Tenor, den man hier im Forum immer wieder vorfindet.
Also Leute, ich verlasse jetzt dieses Forum. Ob mein Vorschlag umgesetzt wird oder nicht, ist mir im Grunde egal, da ich mich anderweitig umsehe. Falls ich zur Tuxbox zurückkehre, werde ich notfalls selbst Hand anlegen - aber ob ich Euch am Erfolg teilhaben lasse, muß erst noch diskutiert werden.(...)
Also ich hab diesen ganzen Tread jetzt nicht gelesen. Das Testfile hab ich aber nun auchmal heruntergeladen.digi_casi hat geschrieben:also die 7000er streamt den schnipsel problemlos ueber wlan...petgun hat geschrieben:..falls es noch interessiert hier der Link http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=3364 ... Y0U3OW080O zu meinem ominoesen Testschnipsel der mich zur Verzweiflung bringt. Wie lange der Link funktioniert weiss ich nicht...ich glaube maximal 7 Tage.
also doch mal enigma probieren?
..die Takterhoehung scheint imo noch mehr zu bewirken als 'nur' die CPU schneller zu machen...irgendein kritisches Timing wird vielleicht auch entscheidend verbessert...zexma hat geschrieben:Das TS läßt sich hier ruckfrei bis zum Ende abspielen (Neutrino, Philips).Mein Netzwerk ist nicht übermäßig optimiert (so etwa 8200kBit/s up/down gemounted mit rsize/wsize 32k/8k). Einzig der Takt ist auf 75MHz erhöht, Rest Standard, cvs 26.12
Gegentest mit Standard-Takt hab ich nicht gemacht. Aus früheren BEobachtungen weiß ich jedoch, das Problemfiles die bei Standardtakt ruckten, mit erhöhtem Takt dann liefen.
Waere aber sensationell wenn das reproduzierbar die Movieplayer-Abspielprobleme bei Tracks mit Audiofehlern loest...es wuerde Software/Treiber Fehler ausschliessen...Du hast nicht (mehr) diese gelegentlichen Abspielfehler mit dem Movieplayer? ...beide Varianten moeglich...Treiber koennen besser sein/so progammiert sein, das ein bestimmtes Timing unkritischer ist...rolano hat geschrieben:....und: Hat denn wirklich keiner Enigma auf seiner Kiste
...war bestimmt eine Nokia, oder? Da wuerde ich mich das auch nicht trauen ohne zusaetzliche Kuehlung, aber bei meiner Philips habe ich da keine Bedenken...auch ohne zusaetzliche Kuehlung. Natuerlich waere es besser, wenn man auf die Takterhoehung verzichten koennte....evtl. suboptimale Treiber mit kritischem Timing kann man veraendern/verbessern....siehe Enigma ;-).... falls Du das mit der angepassten u-boot versuchst...vergiss die Kühlung nicht.....(kenne hier einen von der dunklen Seite der Macht...hat sich 48 Stunden über 75MHZ gefreut......bis ihm die CPU abgeraucht ist...)
Yepp-war ne Nokia. Enigma: Da hat doch bisher "nur" Digi_casi auf der Dream was dazu gesagt. Ich denke nicht, dass man dieses Ergebnis so ohne weiteres auch auf die Dbox übertragen kann......petgun hat geschrieben: ...war bestimmt eine Nokia, oder? (......) Natuerlich waere es besser, wenn man auf die Takterhoehung verzichten koennte....evtl. suboptimale Treiber mit kritischem Timing kann man veraendern/verbessern....siehe Enigma ;-)