FANTEC LANDRIVE LD-H35NU2 / HD9-U2LA Erfahrungen ?

[dapit]

Hallo zusammmen,

ich möchte mir ein Landrive zulegen - streamen von Sendern mit sehr hoher Bitate wie ZDF etc. möchte ich nicht.

Wer von Euch hat ein Landrive und wie sind die Erfahrungen damit ?

Wie habt Ihr es angeschlossen (direkt an die DBOX oder über Router/Swith) ?

Welche Einstellungen habt Ihr vorgenommen für die Konfiguration ?

Vielen Dank und viele Grüße

[PT-1]

Lies dir doch bitte mal hier die letzten Eintraege durch:
http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... 0&start=20

[dapit]

3 mir nicht helfende post aus juni der rest alter kram

[rolano]

3 mir nicht helfende post aus juni der rest alter kram

und nur weil Du Deine Frage in mehreren Foren gestellt hast, wird die Antwort, dass das Teil zum streamen nicht taugt keine andere werden.

Gruß
rolano
(oder hast Du beim googeln "aktuelleren" Kram gefunden???)

[PT-1]

Die Treiber/Datein die ich hochgeladen habe funktionieren. Ich habe auch ein Image in dem der support fuer dieses Teil schon miteingebaut ist nur lieder beinhaltet dieses Files die ich nicht hochladen moechte (laufviecher)

Ich habe den ersteller der Treiber schon mehrfach aufgefordert diese fuer jeden hochzuladen.

z.B. beispiel trieber einbindung:

[dapit]

danke PT-1

[nightcrawler252003]

Hi,

ich habe mich heute hingesetzt und versucht das Landrive zu mounten und habe es zumindest mit FTPFS hinbekommen.

Bei Neutrino muss man nur unter den Mount-Einstellungen da drauf achten, das man bei "Vereichnis/freigabe" kein / vor der Freigabe macht.

Bsp. ihr habt den Ordner /Videos auf dem Landrive zum share freigegeben, dann dürft ihr bei der dbox bei "Vereichnis/freigabe" = nicht /Videos schreiben sondern nur Videos.

Da ich zwei dboxen beide Sagem 1xI mit gleichem Image habe und auch noch ein NSLU2 das per NFS gemountet wird, habe ich vorhin ein vergleichstest gemacht zwischen NSLU2 (NFS) und LANDRIVE (FTPFS).

1. Aufnahme MTV (528x576) (2 Minuten)
------------------------------------------------
Ergebnis: Beide NAS haben eine gleich große Datei erzeugt, also 1:1 Qualität.

Dateigröße: 42.470KB

2. Aufnahme arte (720x576, 2 Tonspuren) (3 Minuten)
----------------------------------------------------------------
Ergebnis: NSLU2 erzeugt eine um 7,15% kleinere Datei.
Dateigröße NSLU2: 63.006KB
Dateigröße LANDRIVE: 67.858.KB

3. Aufnahme arte (720x576, 2 Tonspuren) (6 Minuten)
----------------------------------------------------------------
Ergebnis: NSLU2 erzeugt eine um 6,95% kleinere Datei.
Dateigröße NSLU2: 132.657KB
Dateigröße LANDRIVE: 142.559.KB

Die Aufnahme auf beide dboxen wurde mit nur einer Fernbedienung gestartet und gestoppt, damit die Aufnahmen gleich lang sind. Anschließend wurden die Aufnahmen mit PVAStrumento auf Frame Anzahl und länge gescannt, alle Aufnahmen haben exakt die gleiche länge und Frame Anzahl.

Das Ergebnis ist erstaunlich, das LANDRIVE das nur per FTPFS gemountet war hat mehr Datenpakete als das NSLU2 mit NFS-Freigabe erhalten. Ich wollte auch eine vergleichs Aufnahme von Das Erste machen, aber wurde natürlich durch die zu hohe Bitrate auf beiden NAS abgebrochen, wobei der NSLU2 hier schneller abgebrochen hat.

[dapit]

nightcrawler252003, danke für deine mühe

[rolano]

@nightcrawler

Thx für Deinen Bericht. Bekanntlich bin ich (noch) felsenfest davon überzeugt, dass weder FTP noch CIFS/Samba zum streamen wirklich geeignet sind. Die von Dir geposteten Erfahrungen bestätigen dies letztlich auch (keine Chance bei ARD; was dann auch für ZDF und die anderen bitstarken Sender gelten dürfte). Überraschend ist allerdings, dass Dein NSLU2 sogar VORHER aussteigt - kannst Du das Ding nicht mit 32K-wsize mounten?).

Damit man ein Gefühl für die tatsächliche Leistung Deiner beiden Streaminglösungen bekommt, wäre es hilfreich mit anderen Lösungen vergleichbare Werte zu bekommen.

Könntest Du bitte die Ausgabe (nach telnet auf die Dbox) von

time cat /proc/kcore > /<DeinMountpunkt/test

posten (sowohl vom landrive als auch vom NSLU2). Wäre nett.

Die Leseleistung analog

time cat /<DeinMountpunkt/test > /dev/null

Gruß
rolano

[nightcrawler252003]

Hi,

hier die Testergebnisse, da ich in jeder dbox noch eine 32MB Erweiterung drin habe ist kcore doppelt so groß als bei einer normalen dbox, daher wird auch die doppelte Zeit benötitgt um kcore in die test Datei zu schreiben. Bei beiden NAS wurden je 3 Tests für schreiben und lesen gemacht.

Code: Alles auswählen

LANDRIVE (FTPFS):
------------------

schreiben
real    1m 53.35s / 1m 53.98s / 1m 53.88s
user    0m  0.31s / 0m  0.36s / 0m  0.27s
sys     0m 29.24s / 0m 30.24s / 0m 29.08s

lesen 
real    1m 37.32s / 1m 38.38s / 1m 37.63s
user    0m  0.27s / 0m  0.35s / 0m  0.27s
sys     0m 25.61s / 0m 25.29s / 0m 25.19s


NSLU2 (NFS):
-------------

schreiben
real    1m 48.70s / 1m 48.34s / 1m 48.39s
user    0m  0.38s / 0m  0.45s / 0m  0.31s
sys     0m 18.40s / 0m 18.07s / 0m 18.33s

lesen
real    1m 49.56s / 1m 52.22s / 1m 50.67s
user    0m  0.39s / 0m  0.35s / 0m  0.30s
sys     0m 12.91s / 0m 12.69s / 0m 12.94s

Im lesen ist das LANDRIVE eindeutig schneller, jedoch in schreiben ca. 5 sekunden langsamer, man darf aber auch nicht vergessen das so ein Benchmark immer am maximum arbeitet und daher nur schlecht auf den altag überrtragbar ist.

[rolano]

Hi,
danke. Aber Deine Annahme, dass das File doppelt so groß ist wie normal kann ich nicht ganz nachvollziehen (eher 95MB als 124MB, oder???).

Ansonsten würde niemand mehr mit NFS sondern nur noch mit ftp streamen . Ich glaube kaum, dass das LAN-Drive per ftp annähernd 9000Kb/s schafft und die NSLU2 noch schneller sein soll. ARD würde dann bei Dir garantiert nicht abbrechen.

Klar: Synthetische Messungen haben ihre Tücken - sagen aber eine Menge (nicht alles).

Deutschland - Argentinien von 17:00 bis 20:10 ergaben in der Praxis 9,7GB (ich glaube das war ARD) - das ging bei mir ohne Abbruch und Probleme. Kcore schreiben 62MB bei 55sec ; mit dem NFS-Test werden Werte von 8700 erreicht. Mit NFS und 32K wsize

Trotzdem Danke (und prüfe nochmal die Größe der Datei "test"). Ich korrigiere mich gerne, wenn meine Annahme falsch sein sollte.

rolano

[nightcrawler252003]

Hi,

stimmt die Datei ist 94.568KB groß, gemountet hatte ich beide NAS mit 32768 r- und wsize.

Da ich aber eh nicht Aufnahmen von diesen hohen Bitrate Sender ARD&Co mache ist es nicht all zu schlimm und wenn doch mal dann gibt es ja noch den PC.

Letztendlich sieht es bei mir so aus zwischen NSLU2 & LANDRIVE:

Low-Bitrat Sender: Aufnahmen sind identisch (1:1)

Normal-Bitrat Sender: LANDRIVE erhält mehr Datenpakete.

High-Bitrat Sender: Beide NAS brechen ab.

Letztendlich spricht eigentlich nichts gegen das LANDRIVE so lange man keine High-Bitrat Sender streamen will.

P.S.: Jetzt wäre es eigentlich interessant zu wissen wie es bei Cifs aussieht.

[new.life]

Jetzt wäre es eigentlich interessant zu wissen wie es bei Cifs aussieht.

leider vollkommen ungeeignet: bei ca. 6,5 MBps ist Schluss.

[rolano]

Hi,

stimmt die Datei ist 94.568KB groß, gemountet hatte ich beide NAS mit 32768 r- und wsize.

Bei ftp spielen diese Optionen keine Rolle.

Letztendlich spricht eigentlich nichts gegen das LANDRIVE so lange man keine High-Bitrat Sender streamen will.

Glücksspiele - ich bleibe also dabei: Das Ding ist zum streamen nicht zu gebrauchen.

P.S.: Jetzt wäre es eigentlich interessant zu wissen wie es bei Cifs aussieht.

@new.life
...Yepp - so ist es (im besten Fall)

Gruß
rolano