IDE2 Interface und Multicam

Beitrag von **baracus** » Dienstag 7. November 2006, 20:41

Hallo,

eine Frage: gibt es eine Möglichkeit, das IDE2 Interface und eine Multicam parallel in einer SAGEM DBox zu betreiben.

Und gleich zur Sicherheit: Ich will mit der Multicam nichts böses. Leider verschlüsselt jedoch mein Kabelbetreiber (LIWEST, Ã–sterreich) Premiere mit Conax und deshalb brauche ich die Multicam um über die DBox ganz legal (bezahle jedes Monat meine Gebühren) Premiere zu schaun.

Bin zur Zeit auf der Suche nach einer günstigen Alles-Könner Box und hätte schon fast zu einer schweine teuren Dreambox gegriffen. Wenn man in die DBox jedoch auch eine HDD einbaun könnte, wäre das ja nicht mehr nötig.

Danke und Gruß
B.A.

Das ändert nix an der Tatsache, das es keine legale Software gibt, mit der man ein Multicam betreiben kann.

cu
Jens

Beitrag von **baracus** » Mittwoch 8. November 2006, 08:10

ok, das hab ich dann nicht gewusst.

Naja dann werde ich wohl damit leben müssen, dass ich dafür keine Antwort kriege. Trotzdem danke!

Beitrag von **MajorK** » Mittwoch 8. November 2006, 09:50

baracus hat geschrieben: Naja dann werde ich wohl damit leben müssen, dass ich dafür keine Antwort kriege. Trotzdem danke!

Du hast da das Wort "hier" vergessen. Ich würde es hinter das Wort "dafür" und vor "keine" setzen. Ich selbst nutze nichts davon, habe hier im Forum aber mal einen Thread über alternative IRQs gesehen...

Beitrag von **tomster** » Freitag 10. November 2006, 11:24

Dann änder ich die Fragestellung im Thread Mal etwas ab...
(In der Hoffnung, dass man mir nicht sofort Illegalität vorwirft)

Kann man den vom IDE-IF verwendeten IRQ verlegen (um das Modem nicht ausbauen zu müssen oder gegebenenfalls den Modemport weiter verwenden zu können)?

Ja, man kann. Zumindest die ersten JtG-IDE-Images sahen diese Möglichkeit sogar ausdrücklich vor (ob es noch immer so ist, weiss ich nicht):

- IDE Treiber IRQ6 Unterstützung, dazu (etc/init.d/init_ide in /var/etc/ kopieren, rechte 755 und Zeile "insmod dboxide um "irq6=1" erweitern.

Hardwareseitig muss man lediglich den im oben genannten Thread beschriebenen alternativen IRQ mit einem einzigen angelöteten Kabel mit dem Interface verbinden und o.g. Änderung auf der Box vornehmen. VoilÃ¡.

Noch etwas in eigener Sache:

Mir persönlich ist es herzlich egal, ob jemand ein Multicam in seine Box einbaut oder nicht. Ich selbst habe dies auch schon gemacht und irgendwo liegt sogar noch eine Box rum in der ein Multicam schlummert.
Und ja, es ist mir klar, dass der Betrieb eines MCs eben nicht unbedingt legal ist. Ob man sich in diese Illegalität begibt oder nicht, ist eines jeden freie Entscheidung.

Mir geht es aber (wie wahrscheinlich vielen anderen auch) einfach nur darum zu schauen, was mit der Box alles geht. Dabei stehen Hardwarebasteleien an oberster Stelle. Aus diesem Spirit heraus hab ich auch die Fragestellung von baracus so verstanden und entsprechend umgebaut, als dass man sie ohne gleich Illegales unterstellen zu müssen, rein technisch beantworten kann.

Schaut denn eigentlich streng genommen nicht jeder von uns mit gültigem Premiere-Abo allein auf Grund der Tatsache, dass uns Dboxerl nicht Kofler-zertifiziert ist, ein klein wenig illegal? Seid's fesch; ein bissl schwanger gibt's doch auch ned, oder?

Und wieder einer, der es nicht begreift:

Hinter dem Projekt Tuxbox und dem Tuxbox-Forum stehen reale Menschen. Und diese Menschen tragen dafür Verantwortung.

Und daher muß hier der Grundsatz gelten: Alles, was nicht 100%ig legal ist, hat hier nix zu suchen!

Oder möchtest Du ggf. Abmahnungen bezahlen, vor den Kadi ziehen oder sonst wie Dein Geld und Deine Freizeit opfern für so einen Driß? Dann mach Dein eigenes Forum auf!

cu
Jens

Beitrag von **tomster** » Freitag 10. November 2006, 12:15

Hab ich in meiner Anleitung etwas verwendet, was man nicht mit der SuFu auch hier im Forum hätte finden können? Es steht nur glaub ich bislang nirgends in 3 Zeilen.

Auch wenn's a bissl OT wird...
Ich hab entgegen deiner Vermutung sehr wohl begriffen. Mir ist durchaus bewusst, dass hinter dem Tuxbox-Projekt reale Menschen stehen. Deren Arbeit hat vollsten Respekt und ich würde einen Teufel tun, dieses Projekt in jedwie gearteter Form in rechtliche Schwierigkeiten zu bringen.

Ich habe lediglich meinen (rein technisch) zu verstehenden Beitrag zu baracus' Frage gegeben. Und die ist nicht Mal auf meinem Mist gewachsen, sondern stellt lediglich ein Zusammentragen von weiteren Infos aus diesem Forum dar. Ich fordere NIEMANDEN auf ein MC einzubauen; im Gegenteil. Wenn aber dieser jemand trotz aller Verbote, Ratschläge und möglicher Konsequenzen dennoch nicht davon abzubringen ist, dann ist das sein Bier. Aber weder ich, noch die "realen Menschen" haben dafür die Veranwortung zu tragen. Jeder kann doch auch ein Brecheisen kaufen. In der Regel liegt das dann im seinem Keller oder in der Werkstatt. Wenn aber der Käufer damit ein fremdes Haus oder Auto aufbricht, dann liegt das in seiner Verantwortung, nicht in der des Verkäufers oder Herstellers.

Ich will nicht eine Arie loswerden, da dieses Thema wirklich schon 1000-Mal durchgekaut wurde...

Fragestellung war meines Erachtens nach alternativem IRQ. Und diese Frage habe ich nach meinem technischen Verständnis beantwortet. Ich kann dabei weder bei mir, noch durch das physische Vorhandensein dieses 2. IRQs etwas illegales erkennen.

Wenn meine Anmerkungen in persönlicher Sache aus obigem Thread den Mods/ Admins nicht gefallen/ gegen Boardregeln verstossen, dann gebe ich hiermit ausdrücklich die Erlaubnis die entsprechenden Stellen zu editieren. Ich fasse dies mit Sicherheit nicht als Zensur auf, sondern wohl lediglich als unterschiedliche Auslegung der Boardregeln.

Schon traurig, wenn es soweit gekommen ist, dass das jetzt der einzige Thread ist, wo sich hier was tut

Bedeutet das jetzt, dass im Moment niemand eine konkrete Idee hat, wie man die Transferrate des IDE-IF für ARD-Aufnahmen steigert?

Beitrag von **MPC823** » Freitag 10. November 2006, 19:01

Ja leider ist es so das es kaum Leute gibt die so tief in der Materie drinstecken das man da wirklich sagen kann es bewegt sich was. Mehr als workarounds wirds so kaum geben.
Anders wäre es wohl wenn der 2.6er Kernel einen tierischen Laufvogel hätte

Kernel überfordert mich leider.

Martin

Charles Darwin jun. hat geschrieben:Schon traurig, wenn es soweit gekommen ist, dass das jetzt der einzige Thread ist, wo sich hier was tut

Bedeutet das jetzt, dass im Moment niemand eine konkrete Idee hat, wie man die Transferrate des IDE-IF für ARD-Aufnahmen steigert?

Das hat doch garnichtz mit dem IF zu tun, das Problem sitzt irgendwo im Treiber, die Transferrate reicht dicke aus, auf Avia 500er Boxen gehts ja wunderbar

Gruß Riker

Will ja jetzt nicht diesen Fred unnötig ganz oben halten, aber...

wenn's am Treiber liegt, sollten wir dann nicht versuchen DBoxBaer erneut zu motivieren...der sollte es doch schaffen können tun

Danke JtG-Riker für deine Info...

...mit Transferrate hab ich mich ungeschickt ausgedrückt...wenn allerdings die Systemlast auf 100% geht wegen was auch immer, ist die Transferrate auch im Keller

Beitrag von **gurgel** » Freitag 10. November 2006, 21:12

nein, es liegt auch vor allem an den AVIA-Treibern...

Wenn's jetzt doch an den Avias liegt, freut mich das jetzt doch ein wenig...

...wie bin ich denn für meine Umfrage bezüglich Ruckelprobleme bei ARD geprügelt worden...da hatte ich nämlich die Nokias in avia500 u. avia600 aufgeteilt...

...war also doch net soooo falsch