sectionsd: funktioniert EIT update bei jemandem?

Beitrag von **seife** » Mittwoch 14. November 2007, 16:21

Nein, ich habe es auch auf der dbox getestet und es hat funktioniert.

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 14. November 2007, 16:25

ja die schmiert ja nicht gleich ab sondern immer erst nach ner gewissen zeit.
ich mach mal paar ausgaben rein. mal sehn.

Beitrag von **seife** » Mittwoch 14. November 2007, 16:36

Ja, und wenn die Bahn mich heimfährt, dann probier ich es am Wochenende auch nochmal :-) Auf Kinowelt TV, Premiere 4, hatte ich nie gezappt, da das schwarze Bild nicht sooo interessant ist, aber wenn ich weiß, daß das Probleme macht, kann ichs ja mal probieren :-) Allerdings ist er ja einmal auch auf ZDFinfokanal abgesemmelt... Seltsam.

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 14. November 2007, 16:52

auch auf zdf infokanal passiert das

ich hab mal dutzende debugs eingebaut

...
[eitThread] skipping to next filter(6) (> DMX_TIMEOUT_SKIPPING)
dmx.cpp:change:677
dmx.cpp:change:680
dmx.cpp:change:682
dmx.cpp:change:685
dmx.cpp:change:707
changeDMX [12]-> 6 (0x4e/0xff) actual transport stream, now/next (collect EIT version)
dmx.cpp:change:719
dmx.cpp:change:721
dmx.cpp:change:726
dmx.cpp:change:739
dmx.cpp:change:752
dmx.cpp:change:754
dmx.cpp:change:758
dmx.cpp:change:760
dmx.cpp:change:677
dmx.cpp:change:680
dmx.cpp:change:682
dmx.cpp:change:685
dmx.cpp:change:707
Segmentation fault

der code sieht so aus dort ab zeile 688-739

Code: Alles auswählen

#ifdef PAUSE_EQUALS_STOP
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);
		pthread_cond_signal(&change_cond);
#endif
		unlock();
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);
		return 1;
	}

	if (real_pauseCounter > 0)
	{
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);
		dprintf("changeDMX: for 0x%x ignored! because of real_pauseCounter> 0\n", filters[new_filter_index].filter);
		unlock();
		return 0;	// laeuft nicht (zB streaming)
	}

	//	if(pID==0x12) // Nur bei EIT
//int _debug=debug; debug=1;
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);
	dprintf("changeDMX [%x]-> %d (0x%x/0x%x)%s\n",pID,new_filter_index,filters[new_filter_index].filter,filters[new_filter_index].mask,dmx_filter_types[new_filter_index]);
//debug=_debug;

/*	if (ioctl(fd, DMX_STOP, 0) == -1)
	{
	closefd();
	perror("[sectionsd] DMX: DMX_STOP");
	pthread_mutex_unlock(&start_stop_mutex);
	return 2;
	}
*/
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);
	closefd();
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);


//	if (new_filter_index != filter_index)
	{
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);
/*		filter_index = new_filter_index; */

		int rc = immediate_start();

		if (rc != 0)
		{
			unlock();
			return rc;
		}

		showProfiling("after DMX_SET_FILTER");
	}
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);

nur gut . das ich net weis was das alles bedeutet

ich seh, das weit unten ein if ... auskommentiert ist

Beitrag von **seife** » Mittwoch 14. November 2007, 16:57

Super. Moment.

Edit:
Ich vermute, daß der filter_index irgendwie aus dem Ruder läuft.

Bau bitte mal das in dmx.cpp ein, ca. Zeile 661:

Code: Alles auswählen

int DMX::change(const int new_filter_index)
{
if (new_filter_index > filters.size() -1) {
        fprintf(stderr, "ERROR changeDMX: filter_index out of range! index: %d, max: %d\n", new_filter_index, filters.size()-1);
        return 1;
}

        showProfiling("changeDMX: before pthread_mutex_lock(&start_stop_mutex)");

Dann müßte diese Meldung in den Fällen kommen, wo er früher abgeschmiert ist (und evtl. irgendwas ganz schreckliches passieren :-). Warum es überhaupt dazu kommen kann ist mir immer noch unklar, ist evtl. ein threading / locking-Problem. Dummerweise genau das, womit ich mich nicht wirklich auskenne :-)

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 14. November 2007, 17:17

irgendwie haste recht

dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 0
sectionsd.cpp:eitThread:6926
sectionsd.cpp:eitThread:6930
sectionsd.cpp:eitThread:6924
dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 1
sectionsd.cpp:eitThread:6926
sectionsd.cpp:eitThread:6930
sectionsd.cpp:eitThread:6924
dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 2
sectionsd.cpp:eitThread:6926
sectionsd.cpp:eitThread:6930
sectionsd.cpp:eitThread:6924
dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 3
sectionsd.cpp:eitThread:6926
sectionsd.cpp:eitThread:6930
[eitThread] skipping to next filter(6) (> DMX_TIMEOUT_SKIPPING)
dmx.cpp:change:682
dmx.cpp:change:685
dmx.cpp:change:687
dmx.cpp:change:690
dmx.cpp:change:712
changeDMX [12]-> 6 (0x4e/0xff)actual transport stream, now/next (collect EIT version)
dmx.cpp:change:724
dmx.cpp:change:726
dmx.cpp:change:731
dmx.cpp:change:744
dmx.cpp:change:757
dmx.cpp:change:759
dmx.cpp:change:763
dmx.cpp:change:765
ERROR changeDMX: filter_index out of range! index: 7, max: 6
sectionsd.cpp:eitThread:6924
dmx.cpp:getSection:285
dmx.cpp:getSection:288
dmx.cpp:getSection:300
dmx.cpp:getSection:323
dmx.cpp:getSection:336
dmx.cpp:getSection:339
dmx.cpp:getSection:347
dmx.cpp:getSection:352
old_version: 255 new version: 10
eit_version 10
dmx.cpp:getSection:380
dmx.cpp:getSection:386
sectionsd.cpp:eitThread:6926
sectionsd.cpp:eitThread:6930
dmxEIT: going to sleep...
eit_set_update_filter, servicekey = 0x110085000e, current version 10

mit dem hack

gehts jetzt ohne segfault.

Beitrag von **seife** » Mittwoch 14. November 2007, 17:29

Ich kann mir das nicht wirklich erklären, es sei denn, dmxEIT.filter_index müßte auch durch einen lock "beschützt" werden.

Man müßte nun rausfinden, welcher der "dmxEIT.change()" bzw. der dmxEIT_next_filter()-Aufrufe das triggert. Also alle debug-printf's wieder raus (die mit __FUNCTION__,__LINE__,...) und stattdessen vor jedem dmxEIT.change() bzw. dmxEIT_next_filter() jeweils einen reinmachen... Dann sehen wir, wo es triggert. Allerdings sind alle dmxEIT_next_filter hinter if-Abfragen, ob der Wert noch im grünen Bereich ist, ich kann mir also nicht vorstellen, woran es liegt.

Das ist ganz schön anstrengend, was? :-)

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 14. November 2007, 17:35

macht aber spass

weil ich nicht weis was ich da tu.

edit.
in sectionsd.cpp sind sehr viele aufrufe drin in der art

dmxEIT.change( dmxEIT.filter_index + 1 );

Beitrag von **seife** » Mittwoch 14. November 2007, 17:43

Eigentlich nicht mehr, die sollten mit meinem patch fast alle (bis auf 1) auskommentiert sein, und ein "dmxEIT_next_filter()" darunter haben (ohne Kommentarzeichen)

edit:

Code: Alles auswählen

seife@susi> grep "dmxEIT\.change.*\+1" sectionsd.cpp
        dmxEIT.change(dmxEIT.filter_index + 1);
//                                      dmxEIT.change(dmxEIT.filter_index + 1);
                                                dmxEIT.change( dmxEIT.filter_index + 1 );
//                                                              dmxEIT.change(dmxEIT.filter_index + 1);
//                                      dmxEIT.change(dmxEIT.filter_index + 1);
//                                              dmxEIT.change(dmxEIT.filter_index + 1);

Sind genau 2, einer in dmxEIT_next_filter und einer ca. in Zeile 6767, der aber auch nur bei index=0, index=2, index=1 oder index=3 aufgerufen werden dürfte.
Ich vermute immer mehr, daß wir einen lock um Zugriffe auf filter_index brauchen :-(

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 14. November 2007, 17:49

so habs

changeDMX [12]-> 5 (0x61/0xf1)other transport stream, scheduled 2/2
dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 0
dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 1
dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 2
dmx.read timeout - filter: 61 - timeout# 3
[eitThread] skipping to next filter(6) (> DMX_TIMEOUT_SKIPPING)
sectionsd.cpp:eitThread:6823
changeDMX [12]-> 6 (0x4e/0xff)actual transport stream, now/next (collect EIT version)
sectionsd.cpp:eitThread:6825
sectionsd.cpp:dmxEIT_next_filter:6649
ERROR changeDMX: filter_index out of range! index: 7, max: 6
waiting for eit_version...
old_version: 255 new version: 26
eit_version 26
dmxEIT: going to sleep...
eit_set_update_filter, servicekey = 0x110085000e, current version 26

und der code drumrum sieht so aus

Code: Alles auswählen

/* the last filter is for retrieving the current EIT version number, so
+   we need to set the current service to let dmxEIT.getSection achieve that */
void dmxEIT_next_filter(void)
{
	if (dmxEIT.filter_index + 1 == (signed)dmxEIT.filters.size() - 1)
	{
		readLockMessaging();
		dmxEIT.setCurrentService(messaging_current_servicekey & 0xffff);
		unlockMessaging();
	}
fprintf(stderr,"%s:%s:%d\n",__FILE__,__FUNCTION__,__LINE__);
	dmxEIT.change(dmxEIT.filter_index + 1);
}

edit
ich bin ein dödel
ich hatte noch 2x dmxEIT.change(dmxEIT.filter_index + 1); nicht ausgeklammert drin.
nächster test kommt gleich.

Beitrag von **seife** » Mittwoch 14. November 2007, 17:51

noch nicht ganz. Jetzt mußt du rausfinden, welcher aufruf von dmxEIT_next_filter das war... :-)

edit: Zeig mir mal deine Zeilen 6820-6830

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 14. November 2007, 19:33

also bis jetzt gehts.

wenn ich net so

gewesen wäre, dann hätte man sich das alles erspart.
dank dir trotsdem für deine kostbare zeit. ein prost auf dich.

Beitrag von **seife** » Mittwoch 14. November 2007, 20:01

hehe, sowas hatte ich schon fast vermutet :-)
Teste es bitte mal weiter, wenn es keine negativen Nebenwirkungen zeigt würde ich es, irgendwann mal einchecken (in einer Woche oder so. Bis dann habe ich auch wieder mehr vom sectionsd verstanden :-)

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 14. November 2007, 20:04

klar das ding läuft dauernd nun

Gibts da mittlerweile ein funktionierendes Diff? Kann ja nun selber kompilieren

Beitrag von **mb405** » Mittwoch 21. November 2007, 20:16

klar hängt doch an im thread hier.

Hö? Dachte das geht noch ned. Oder warum hast du die ganze letze Seite hier dann rumgebastelt?

Beitrag von **seife** » Mittwoch 21. November 2007, 21:06

Der alte diff hat wunderbar funktioniert, mb405 hat's selbst verbockt. :-)

Aber ich habe ihn mal ein wenig aufgehübscht, allerdings nur compile-getestet.
sectionsd-1249-fix_eitupdate-try3.diff

Alles klar. Kann ich den einfach nach /cdk/Patches schieben und neu kompilieren, oder muss ich das per Hand machen?

Beitrag von **seife** » Mittwoch 21. November 2007, 22:48

CVS auschecken, dann
patch -p1 < /dort/wo/der/patch/gespeichert/ist/filename.diff
dann ganz normal bauen.
Du mußt nicht unbedingt neu auschecken, einfach im CVS-"Rootverzeichnis" den Patch einspielen, und dann neutrino neu bauen.

OK, wenn du mir nun noch verrätst wie ich den Patch , falls er mir nicht gefällt, wieder rückgängig machen kann, bin ich happy.

Beitrag von **seife** » Mittwoch 21. November 2007, 23:08

Wie wär's mal mit "man patch"? ;-)
patch -p1 -R < /wo/der/patch/liegt.diff

Super, hat geklappt. Und ja... lazy...

Nur mal als kleine Rückmeldung. Der Patch funktioniert hier einwandfrei. Danke Seife!

Sehr gut, danke für's Feedback. Ich werde mich am Wochenende vermutlich wieder dem sectionsd zuwenden, das letzte Wochenende hatte ich ja einem etwas spektakulärerem Projekt gewidmet :-)