Größerer Buffer beim Movieplayer

Wünsche, Anträge, Fehlermeldungen
Tommy
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 4332
Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04

Beitrag von Tommy »

digi_casi hat geschrieben:also ich denke, dass die dbox hardwaremaessig einfach zu schwach ist... wenn selbst die dreambox mit wesentlich leistungsfaehigerer hardware nicht alle streams streamen kann, wie soll das dann mit der dbox gehen?
....Chiptuning holt bei Autos auch noch was raus - durch optimierung :lol: :lol: :lol:
---------------------------
Alle weiteren Infos findest Du im WIKI
Bitte vor dem posten Boardregeln lesen und verstehen!
Wie erstelle ich ein Bootlog? Wo finde ich die FAQ?
digi_casi

Beitrag von digi_casi »

Tommy hat geschrieben:
digi_casi hat geschrieben:also ich denke, dass die dbox hardwaremaessig einfach zu schwach ist... wenn selbst die dreambox mit wesentlich leistungsfaehigerer hardware nicht alle streams streamen kann, wie soll das dann mit der dbox gehen?
....Chiptuning holt bei Autos auch noch was raus - durch optimierung :lol: :lol: :lol:
aber es macht aus einem trabbi keinen ferrari :roll: :D
teddy278
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 45
Registriert: Samstag 18. Dezember 2004, 16:03

Beitrag von teddy278 »

Hallo.
petb hat geschrieben:Hilfe.

Unser Feindbild Audio demuxxer ist weg.

Was nun ? Gähnende Leere.

Wir brauchen ein neues Feindbild.
Wer hat eine Idee ?
Also ich hätte da einen Vorschlag... mein Feature Request ist ja immer noch offen. :D

(Habe mir mal einen TF 5200 PVR C bestellt. Bin gespannt, ob ich dann das Thema dbox damit ad acta legen kann oder ob ich mich tatsächlich in die Programmierung einarbeiten muß.)


Bye,
Christian
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

Achtung: OFF-Topic
teddy278 hat geschrieben: Also ich hätte da einen Vorschlag... mein Feature Request ist ja immer noch offen. :D
und das von Seite 1 dieses (hochinteressanten!) Threads: ausdrückliches DANKE dafür!!!
teddy278 hat geschrieben:Aber mir geht es wie gesagt um 1-2 Aussetzer pro Stunde, und das bei einer Aufnahme von Premiere Film. Da würde ich erstmal nicht davon ausgehen, daß die Datenrate insgesamt einfach zu hoch ist.
@teddy278
Wie petgun Dir in diesem Thread schon mehrfach vorgeschlagen hat: Teste mal Dein Netzwerk und teile auch die Ergebnisse mit - bisher hast Du - außer das Problem woanders zu suchen - hier noch nicht viel zum besten gegeben :o (schlag mich ruhig.....ich habe mich bewusst zurückgehalten... 8) weil ich die Grundsatzdiskussion nicht stören wollte - und die hat sich ja mittlerweile zumindest etwas relativiert).
Es reicht halt nicht über dieses "ach so schwachbrüstige NAS-200 zu meckern" ..... das Ding hat nominell mehr Power als die WL-HDD... und die hat mit so "Popel"-Datenraten wie von Premiere nun wirklich gar keine Probleme (jedenfalls geht mir das - auch mit allen Tonspuren - so). ZDF/3SAT und zwischenzeitlich auch einige vom ARD-Transponder sind nun wirklich grenzwertig.....trotzdem funktionieren hier bei mir ALLE Aufnahmen (die Wiedergabe hin und wieder nur mit den bekannten Rucklern...und diese "Gott-gegebenen" zu beseitigen wäre ein Traum) mit nur einer Audio-Spur absolut fehlerfrei.....Das Claxan-Teil wird das auch bald können http://claxan.hangar18.org/forum/thread ... r=0&page=3.

....und für die (verbliebenen) DBOX + NAS-FANS hoffe ich, dass - um Nirvanas Formulierung zu verwenden - die Öffentlich-rechlichen jetzt langsam aufhören unsere Box mit Datenraten > 8Mb/s "vollzuspammen".

Das geht offensichtlich mit einem "unmodifizierten NAS-200" und einem vernünftigen Netzwerk http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ ... tcount=187.....Geschwindigkeitsangaben mit dem kcore-Test.....man beachte den Lesewert!

Horido
rolano (...prügelt mich bitte nicht :P )

ENDE OFF-Topic[/url]
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

..bei aller Unsicherheit woran das genau liegt, requeste ich trotzdem einen Eintrag fuer den Bugtracker:

TaskType: Bug Report
Category: Movieplayer
Severity: Very Low to Very High...depending on perspective
Summary: stuttering audio playback with following freeze images/Movieplayer crash.

<edit>
@qualified/registered Bugreporter
was muss man hier eigentlich machen/schreiben damit (vermeindliche) Bugs auch im Bugtracker eingetragen werden?
</edit>
Zuletzt geändert von petgun am Mittwoch 15. Februar 2006, 16:55, insgesamt 1-mal geändert.
teddy278
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 45
Registriert: Samstag 18. Dezember 2004, 16:03

Beitrag von teddy278 »

Hallo.
rolano hat geschrieben:Achtung: OFF-Topic
Was heißt hier "Off-Topic" - ist doch die ganz normale Verdrängungs-Strategie bei den meisten Anfragen. "Du hast ein Problem? Dann hast Du bestimmt was falsch gemacht. Bei MIR ist alles in Ordnung, es gibt NICHTS zu verbessern." :-?
rolano hat geschrieben:Wie petgun Dir in diesem Thread schon mehrfach vorgeschlagen hat: Teste mal Dein Netzwerk und teile auch die Ergebnisse mit - bisher hast Du - außer das Problem woanders zu suchen - hier noch nicht viel zum besten gegeben :o (schlag mich ruhig.....ich habe mich bewusst zurückgehalten... 8) weil ich die Grundsatzdiskussion nicht stören wollte - und die hat sich ja mittlerweile zumindest etwas relativiert).
Wie schon geschrieben: Beim letzten Test waren's irgendwo um und bei 7 MBit/s, abzüglich der Ungenauigkeit durch mein Gedächtnis. ;) Außerhalb der Spitzen auf jeden Fall ausreichend, sonst würde es ja öfter hängen. An "Optimierung" habe ich nicht viel getan - das Ding hängt am Hub an der dbox, was keinen Unterschied zum Direktanschluß macht (soweit ich feststellen konnte).
rolano hat geschrieben:Es reicht halt nicht über dieses "ach so schwachbrüstige NAS-200 zu meckern" ..... das Ding hat nominell mehr Power als die WL-HDD... und die hat mit so "Popel"-Datenraten wie von Premiere nun wirklich gar keine Probleme (jedenfalls geht mir das - auch mit allen Tonspuren - so).
Die mangelhafte Performance des Claxan habe ich selbstverständlich nicht an der dbox festgestellt, abgesehen von der rsize-/wsize-Begrenzung. So schwach, daß es mit 10 Mbit/s halbduplex nicht klarkommt ist das Ding denn doch nicht. ;) Über CIFS am "richtigen" Rechner bringt's freilich nur etwa 50-75% der Geschwindigkeit meiner Linkstation... und FTP ist langsamer als CIFS. Nee, das gefällt mir nicht, und von der "nominellen" Geschwindigkeit kann ich mir auch nix kaufen. Das hat aber nun wirklich nichts mit meinem Feature Request zu tun. ;)
rolano hat geschrieben:ZDF/3SAT und zwischenzeitlich auch einige vom ARD-Transponder sind nun wirklich grenzwertig.....
...und mit einem Buffer wird der "Grenzwert" weiter angehoben. Dafür isser da. Gab's solche Diskussionen eigentlich auch damals, als der FIFO-UART für RS232-Schnittstellen eingeführt wurde?
rolano hat geschrieben:trotzdem funktionieren hier bei mir ALLE Aufnahmen (die Wiedergabe hin und wieder nur mit den bekannten Rucklern...und diese "Gott-gegebenen" zu beseitigen wäre ein Traum) mit nur einer Audio-Spur absolut fehlerfrei.....
Aufnahmen sind bei mir ebenfalls kein Problem - ach, ich vergaß: Da gibt es ja schon einen Buffer. :lol:
rolano hat geschrieben:Das Claxan-Teil wird das auch bald können http://claxan.hangar18.org/forum/thread ... r=0&page=3.
Ah. Standard-Antwort aus dem Open Source-Bereich: "Alles funktioniert ganz bestimmt ganz super ganz bald. Nur nicht jetzt. Wenn Du's jetzt brauchst, mach doch selbst." :evil: Sorry, das war sarkastisch, gebe ich zu.


Bye,
Christian
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

@teddy278

..man oh mann...hast Du noch nicht gemerkt das hier NIEMAND die theoretische Wirksamkeit eines groesseren Buffers bezweifelt? Dafuer brauchst Du nicht zu argumentieren....dass ein groesser Buffer Dir fuer Dein geschildertes Problem hilft wage ich und ich denke andere mit Premiere Aufnahmeerfahrung stark zu bezweifeln.

Du machst absolut nix um diese Zweifel zu zerstreuen...deshalb nochmal der Vorschlag: Analysiere den speziellen Stream an den Stellen wo Du die Probleme hast um allen (und auch Dir selbst) hier ueberzeugend zu beweisen das es _nur_ an einer grenzwertigen Datenrate liegt (_Deine_ Grenze) bei der dieser Buffer vielleicht helfen wuerde und keine anderen Ursachen in Frage kommen. Wenn 100% klar ist dass es in Deinem Fall an der grenzwertigen Datenrate liegt gibt es mehrer Moglichkeiten bei der aber vor allem erst mal klar sein muss wo die Grenze bei Deinem System ueberhaupt liegt...aber selbst diese Grenze _exakt_ zu ermitteln, ist Dir zuviel Arbeit, die jeder der evtl. Deinen Request umsetzen kann, von Dir erwarten kann.

Du willst was haben, aber absolut nix dafuer machen....selbst Ueberzeugungs-Arbeit leisten (Top1 bei einem Featurerequest den man nicht selbst umsetzen kann/will) ist Dir zuviel...iss doch wohl voll normal dass dann hier bei den Machern die Scheuklappen runter gehen.

Ich hoffe nur das die Macher hier Deinen Request trotzdem umsetzen...uA. um Dir zu beweisen, das es in Deinem Fall hoechstwahrscheinlich nicht hilft.
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

@Teddy
:P :P :P :P - sorry, mir Verdrängungsstrategie bei einer "Bastellösung" (und nix anderes ist dieses "Hobby-Produkt: Tuxbox") vorzuhalten, ist schlicht eine Unverschämtheit.

Da Du offensichtlich nicht verstanden hast was ich Dir sagen wollte, belassen wir es dabei.

In diesem Sinne "immer einen gefüllten Puffer"
rolano

"Wer andauernd begreifft was er tut, bleibt unter seinem Niveau."
(Martin Walser (*1927))
digi_casi

Beitrag von digi_casi »

hmmm... ist der movieplayer nicht schon seit einiger zeit verlassen von allen machern?
von daher ist die diskussion eh akademisch.
Tommy
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 4332
Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04

Beitrag von Tommy »

Ich glaube Zwen war nochmal dran und zuletzt Günther bezügl des Moviebrowsers.
---------------------------
Alle weiteren Infos findest Du im WIKI
Bitte vor dem posten Boardregeln lesen und verstehen!
Wie erstelle ich ein Bootlog? Wo finde ich die FAQ?
teddy278
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 45
Registriert: Samstag 18. Dezember 2004, 16:03

Beitrag von teddy278 »

Hallo,

letzter Beitrag von mir.
petgun hat geschrieben:..man oh mann...hast Du noch nicht gemerkt das hier NIEMAND die theoretische Wirksamkeit eines groesseren Buffers bezweifelt?
Gut, wenn das niemand bezweifelt, dann brauche ich ja auch nichts mehr zu analysieren.
petgun hat geschrieben:dass ein groesser Buffer Dir fuer Dein geschildertes Problem hilft wage ich und ich denke andere mit Premiere Aufnahmeerfahrung stark zu bezweifeln.
Warum? Habt Ihr keine Spitzen > 7 MBit/s? Wißt Ihr, wann write() nach vollem dvrBuf zurückkehrt und ob die Zeit danach bis zum Underrun ausreicht, um das read() noch zu verarbeiten? Habt Ihr die Symptome bei meinem Movieplayer und der angehängten Hardware gesehen?

Wenn der Nutzen des Buffers unbestritten wäre, dann gäbe es auch keine Zweifel, daß er zur Verbesserung des Abspielverhaltens führt. Selbstverständlich behebt er nicht alle Fehler, aber das habe ich auch nie behauptet.

Warum wissen immer alle so verdammt genau, wie man ein Problem nicht lösen kann, aber keiner versucht eine Lösung?
petgun hat geschrieben:deshalb nochmal der Vorschlag: Analysiere den speziellen Stream an den Stellen wo Du die Probleme hast um allen (und auch Dir selbst) hier ueberzeugend zu beweisen das es _nur_ an einer grenzwertigen Datenrate liegt (_Deine_ Grenze) bei der dieser Buffer vielleicht helfen wuerde und keine anderen Ursachen in Frage kommen.
Also sorry: Der Nutzen eines Buffers ist nicht nur in meinem Netzwerk und bei meinen Filmen gegeben. Der Nutzen ist unbestritten, wie Du selbst geschrieben hast. Ob's bei meinem speziellen Problem hilft oder nicht, würde ich dann ja sehen, aber das wäre dann erstmal meine Sache und ändert nichts am unbestrittenen Nutzen.

Nur zu Deiner Beruhigung: Ich habe mit diesen und andere Filme selbstverständlich in ProjectX angeschaut. Ich weiß nicht, ob ich der einzige bin, bei dem die Spitzen größer als 6 bis 7 MBit/s sind, aber auf jeden Fall sind sie deutlich in der Nähe der Begrenzung meines (ja, _meines_, welches auch sonst) Netzwerkes. Ein Buffer würde bei diesen Spitzen helfen, genauso wie er bei Leuten mit "optimiertem" Netzwerk vielleicht bei 25 MBit/s helfen würde.
petgun hat geschrieben: Wenn 100% klar ist dass es in Deinem Fall an der grenzwertigen Datenrate liegt gibt es mehrer Moglichkeiten bei der aber vor allem erst mal klar sein muss wo die Grenze bei Deinem System ueberhaupt liegt...aber selbst diese Grenze _exakt_ zu ermitteln, ist Dir zuviel Arbeit, die jeder der evtl. Deinen Request umsetzen kann, von Dir erwarten kann.
Den Nutzen des Buffers zweifelt keiner an, dachte ich? Warum kommt es dann auf irgendeine exakte Grenze _meines_ Netzwerks an, für die ich irgendwelche Benchmarks fahren soll? Oder geht es nur darum, daß irgendwer für seine Arbeit auch irgendeine Gegenleistung haben will, egal wie sinnlos? Oder wird nur eine Ausrede gesucht, die Software nicht zu verbessern? "Optimier' doch erstmal Dein Netzwerk." Ja klar. Der User ist schuld. Und doof sowieso.
petgun hat geschrieben:Du willst was haben, aber absolut nix dafuer machen....selbst Ueberzeugungs-Arbeit leisten (Top1 bei einem Featurerequest den man nicht selbst umsetzen kann/will) ist Dir zuviel...iss doch wohl voll normal dass dann hier bei den Machern die Scheuklappen runter gehen.
Also der Nutzen des Buffers wird nicht bezweifelt, das steht ja ohnehin fest. Im Quelltext habe ich schonmal die Aussage wiederlegt, der Movieplayer würde mit einem Buffer arbeiten. Außerdem habe ich schon einen Vorschlag gemacht, wie eine Lösung implementiert werden könnte. Jetzt fehlt eigentlich nur noch die Umsetzung, dann hätte ich tatsächlich alles für meinen Feature Request getan. Dann hätte ich mit den Feature Request sogar sparen können.
petgun hat geschrieben:Ich hoffe nur das die Macher hier Deinen Request trotzdem umsetzen...uA. um Dir zu beweisen, das es in Deinem Fall hoechstwahrscheinlich nicht hilft.
Und wenn ich dann sage, daß es was gebracht hat, werde ich vermutlich der Lüge bezichtigt. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. :-?
rolano hat geschrieben:mir Verdrängungsstrategie bei einer "Bastellösung" (und nix anderes ist dieses "Hobby-Produkt: Tuxbox") vorzuhalten, ist schlicht eine Unverschämtheit.
Der Vorwurf ging nicht gegen Dich persönlich, aber das ist eben der Tenor, den man hier im Forum immer wieder vorfindet.

Also Leute, ich verlasse jetzt dieses Forum. Ob mein Vorschlag umgesetzt wird oder nicht, ist mir im Grunde egal, da ich mich anderweitig umsehe. Falls ich zur Tuxbox zurückkehre, werde ich notfalls selbst Hand anlegen - aber ob ich Euch am Erfolg teilhaben lasse, muß erst noch diskutiert werden. Könnte schließlich sein, daß meine Lösung nicht alle Probleme dieser Welt auf einmal löst. :roll:


Bye,
Christian
teddy278
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 45
Registriert: Samstag 18. Dezember 2004, 16:03

Beitrag von teddy278 »

(jetzt muß eigentlich der Vorwurf kommen, daß ich mich beleidigt zurückziehe)
petb
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 785
Registriert: Samstag 6. August 2005, 03:39

Beitrag von petb »

???????????

Ich glaub ich hab die letzen Messages zu schnell gelesen.

Um was gehts denn hier eigentlich :gruebel:

Giftet euch doch bitte nicht an.

Ob es was bringt oder nicht....ich hätte gerne mal zum Test einen größeren Puffer.
Ich habe ein finde ich sehr gut optimiertes Netz und kann reproduzierbar, wenn ich 4 Aufnahmen laufen lasse und 2 x eine bestimmte ZDF-Aufnahme anschaue Ruckler produzieren.
Und die kommen nicht weil das Netz nicht optimal ist, sondern weil eben reger Verkehr herscht und eine Box dannhalt mal einen kleinen Moment warten muss bis die nächsten Daten kommen.
Und da interessiert es mich brennend ob da ein Puffer wirklich nichts bringt.
Also bitte bitte bitte, wenn jemand die Fähigkeit hat das zu programmieren, dann bitte ich inständig um Abhilfe :lol:
teddy278 hat geschrieben:Im Quelltext habe ich schonmal die Aussage wiederlegt, der Movieplayer würde mit einem Buffer arbeiten
Irgendwie ist es an mir vorbei gegangen...Nutzt der akutelle MP im Moment doch keinen Puffer ?

Bye
PetB :lol:
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

..falls es noch interessiert hier der Link http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=3364 ... Y0U3OW080O zu meinem ominoesen Testschnipsel der mich zur Verzweiflung bringt. Wie lange der Link funktioniert weiss ich nicht...ich glaube maximal 7 Tage.
digi_casi

Beitrag von digi_casi »

also wenn ich mich nicht total verguckt hab, dann nutzt auch der neutrino player einen buffer...
ansonsten probiert enigma... da muss halt einer die driver anpassung machen.
enigma nutzt einen 2 mbyte (oder so) grossen buffer.
digi_casi

Beitrag von digi_casi »

petgun hat geschrieben:..falls es noch interessiert hier der Link http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=3364 ... Y0U3OW080O zu meinem ominoesen Testschnipsel der mich zur Verzweiflung bringt. Wie lange der Link funktioniert weiss ich nicht...ich glaube maximal 7 Tage.
also die 7000er streamt den schnipsel problemlos ueber wlan...
also doch mal enigma probieren? :D
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

digi_casi hat geschrieben: also die 7000er streamt den schnipsel problemlos ueber wlan...
also doch mal enigma probieren? :D
;-) dass Du das sogar ueber WLAN abspielen kannst finde ich noch erstaunlicher als die groessere Toleranz des Enigma-Players gegenueber Audiofehlern.
..der Testschnipsel hat imo 'nur' einen kleinen Fehler in der Audiospur...kurz nach "...mit einer Endeckung hat er die Welt veraendert: LSD..."...vielleicht ist das auch eine Art von Zensur unter Neutrino...in dem Film geht's um Drogen :lol:
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

teddy278 hat geschrieben:Hallo,

letzter Beitrag von mir.

(...)

Und wenn ich dann sage, daß es was gebracht hat, werde ich vermutlich der Lüge bezichtigt. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. :-?

(...) aber das ist eben der Tenor, den man hier im Forum immer wieder vorfindet.

Also Leute, ich verlasse jetzt dieses Forum. Ob mein Vorschlag umgesetzt wird oder nicht, ist mir im Grunde egal, da ich mich anderweitig umsehe. Falls ich zur Tuxbox zurückkehre, werde ich notfalls selbst Hand anlegen - aber ob ich Euch am Erfolg teilhaben lasse, muß erst noch diskutiert werden.(...)
Geiles Statement! OK, ich kann auf solche Kommentare verzichten.
Sachlich: Deine Behauptung, dass ein größerer Puffer die zur Rede stehenden Probleme beseitigt, ist genau das was es ist: Eine Behauptung, die durch permanentes Wiederholen nicht zur Tatsache wird.

Punktum: Wenn jemand mit wirklich Ahnung mal draufschaut und sich wirklich intensiv mit dem Problem befassen würde, dann hätte das Ganze immerhin einen Wert gehabt. Ich hoffe sehr, dass Ahnungsträger und Coderversteher vielleicht doch noch Lust verspüren dem eigentlichen Phänomen (um das Wort "Problem" zu vermeiden) auf den Grund zu gehen.

Ende für mich
rolano
digi_casi

Beitrag von digi_casi »

petgun hat geschrieben:dass Du das sogar ueber WLAN abspielen kannst finde ich noch erstaunlicher als die groessere Toleranz des Enigma-Players gegenueber Audiofehlern.
54 mbit und ziemlich nah dran...
zexma
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 2067
Registriert: Mittwoch 6. März 2002, 15:29

Beitrag von zexma »

digi_casi hat geschrieben:
petgun hat geschrieben:..falls es noch interessiert hier der Link http://s41.yousendit.com/d.aspx?id=3364 ... Y0U3OW080O zu meinem ominoesen Testschnipsel der mich zur Verzweiflung bringt. Wie lange der Link funktioniert weiss ich nicht...ich glaube maximal 7 Tage.
also die 7000er streamt den schnipsel problemlos ueber wlan...
also doch mal enigma probieren? :D
Also ich hab diesen ganzen Tread jetzt nicht gelesen. Das Testfile hab ich aber nun auchmal heruntergeladen.
Das TS läßt sich hier ruckfrei bis zum Ende abspielen (Neutrino, Philips).
Mein Netzwerk ist nicht übermäßig optimiert (so etwa 8200kBit/s up/down gemounted mit rsize/wsize 32k/8k). Einzig der Takt ist auf 75MHz erhöht, Rest Standard, cvs 26.12
Gegentest mit Standard-Takt hab ich nicht gemacht. Aus früheren BEobachtungen weiß ich jedoch, das Problemfiles die bei Standardtakt ruckten, mit erhöhtem Takt dann liefen.
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

....ich habe mir den Testschnipsel heute morgen auch mal reingezogen. Gleiches Ergebnis wie petgun.

Nokia-SAT mit AVIA 500; Standard-Takt; WL-HDD (rsize/wsize 32k, udp; Yadi 2.1.0.0).
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

hi,
danke @all fuer eure tests mit 'meinem' bloeden Testschnipsel.
zexma hat geschrieben:Das TS läßt sich hier ruckfrei bis zum Ende abspielen (Neutrino, Philips).Mein Netzwerk ist nicht übermäßig optimiert (so etwa 8200kBit/s up/down gemounted mit rsize/wsize 32k/8k). Einzig der Takt ist auf 75MHz erhöht, Rest Standard, cvs 26.12
Gegentest mit Standard-Takt hab ich nicht gemacht. Aus früheren BEobachtungen weiß ich jedoch, das Problemfiles die bei Standardtakt ruckten, mit erhöhtem Takt dann liefen.
..die Takterhoehung scheint imo noch mehr zu bewirken als 'nur' die CPU schneller zu machen...irgendein kritisches Timing wird vielleicht auch entscheidend verbessert...:gruebel: Waere aber sensationell wenn das reproduzierbar die Movieplayer-Abspielprobleme bei Tracks mit Audiofehlern loest...es wuerde Software/Treiber Fehler ausschliessen...Du hast nicht (mehr) diese gelegentlichen Abspielfehler mit dem Movieplayer?

..sorry fuer meine Kurzsicht..Du hast diese Beobachtung schon mal erwaehnt und ich habe in meinen Betrachtungen nur auf die Steigerung der CPU-Leistung geschaut, die imo hier nicht so entscheidend ist..:gruebel:

Wie kann ich diese Takterhoehung mal bei einer DietmarW Yadd testen? Ich brauche ein spezielles u-boot, oder?
Zuletzt geändert von petgun am Donnerstag 16. Februar 2006, 09:15, insgesamt 1-mal geändert.
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

....und: Hat denn wirklich keiner Enigma auf seiner Kiste :wink: ?

@petgun
.... falls Du das mit der angepassten u-boot versuchst...vergiss die Kühlung nicht.....(kenne hier einen von der dunklen Seite der Macht...hat sich 48 Stunden über 75MHZ gefreut......bis ihm die CPU abgeraucht ist...)
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

rolano hat geschrieben:....und: Hat denn wirklich keiner Enigma auf seiner Kiste :wink: ?
...beide Varianten moeglich...Treiber koennen besser sein/so progammiert sein, das ein bestimmtes Timing unkritischer ist...
.... falls Du das mit der angepassten u-boot versuchst...vergiss die Kühlung nicht.....(kenne hier einen von der dunklen Seite der Macht...hat sich 48 Stunden über 75MHZ gefreut......bis ihm die CPU abgeraucht ist...)
...war bestimmt eine Nokia, oder? Da wuerde ich mich das auch nicht trauen ohne zusaetzliche Kuehlung, aber bei meiner Philips habe ich da keine Bedenken...auch ohne zusaetzliche Kuehlung. Natuerlich waere es besser, wenn man auf die Takterhoehung verzichten koennte....evtl. suboptimale Treiber mit kritischem Timing kann man veraendern/verbessern....siehe Enigma ;-)
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

petgun hat geschrieben: ...war bestimmt eine Nokia, oder? (......) Natuerlich waere es besser, wenn man auf die Takterhoehung verzichten koennte....evtl. suboptimale Treiber mit kritischem Timing kann man veraendern/verbessern....siehe Enigma ;-)
Yepp-war ne Nokia. Enigma: Da hat doch bisher "nur" Digi_casi auf der Dream was dazu gesagt. Ich denke nicht, dass man dieses Ergebnis so ohne weiteres auch auf die Dbox übertragen kann......