Wünsche Kanalsuche und Bouquetverwaltung

Beitrag von **Barf** » Samstag 2. April 2005, 12:10

@Bimmel

es geht um dieses Thema.

Beitrag von **Barf** » Donnerstag 7. April 2005, 12:16

Berichtigung von meine frühere Behauptungen:

unterstützt der Neutrino Bouqueteditor das Verstecken nicht

Der Bouquet-Editor unterstützt doch das Verstechen!

Es ist nur etwas schwierig zu finden (mehrmals die d-box-Taste drucken, dann ändert sich die Funktionalität der blauen Taste). Nicht einmal WIKI http://wiki.tuxbox.org/Neutrino:Service ... Verwaltung kennt dies.

Damit sollte das Requests eigentlich erfüllt sein.

Hallo!

Das verstecken nutzt nichts.
Bas Bouquet ist zwar in der Kanalliste nicht mehr zu sehen, aber man kann ganz einfach auf die versteckten
kanäle schalten.

Gruß Nachtvogel

Beitrag von **Barf** » Donnerstag 7. April 2005, 13:21

@Nachtvogel:
Wäre es zu viel verlangt, frühere Beiträge im Thread zu lesen?
http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic ... 5&start=21

Hallo!

Natürlich hab ich alles gelesen.
Daß Du das auch schon festgestellt hast, weiss ich.
Nur Dein letzter Satz hat mich irritiert.

Damit sollte das Requests eigentlich erfüllt sein.

Bedeutet das, daß man damit leben muß, daß man in die versteckten Kanäle reinzapen kann?
Ich dank Dir auf jedem Fall für Deine mühe, ist ja nicht selbstverständlich

Schon, daß Du Dich damit beschäftigst finde ich super

Gruß Nachtvogel

Beitrag von **Gorcon** » Donnerstag 7. April 2005, 13:43

Dann lösche die Bouquets doch wenn Dusieganz raus haben willst. Das si nicht mehr in "Andere" erscheinen lässt sich doch auch lösen.

Ich habe bei mir zB. die "doppelten" dritten Programme alle rausgelöscht und sie erscheinen überhaupt nicht mehr. (auch nicht in der Bouquetverwaltung)
Gruß Gorcon

Hallo!

Du spiels darauf an http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... hp?t=34317
Das hatte ich damals aber nicht hin bekommen (zu doof)

und danach auch nicht mehr probiert.

Gruß Nachtvogel

Beitrag von **Gorcon** » Donnerstag 7. April 2005, 14:16

genau.

Das habeich einfach per TuxCommander eingegeben und dann ein Reset gemacht. (Nicht die Box runterfahren!)
Gruß Gorcon

Beitrag von **Barf** » Donnerstag 7. April 2005, 15:33

@Nachtvogel:
Danke für die nette worte

Mit den Patches kann mann nicht in versteckte Bouquets reinzappen. (Vom web-interface ist eine andere Sache. Könnte mann natürlich ändern falls Bedarf besteht.) Ausserdem kann den B.-Editor aufrufen, und dadrin versteckte Bouquets ent-verstecken (was für ein Wort!). Eventuell sollte mann die Neutrino-Einstellungen schützen (Passwort etc.), aber dies ist ein anderes Thema. Der zu schützende Benutzer kann ja auch ein Kanalsuche starten

Das Hack mit makeRemainingChannelsBouquet=false ist furchterlich (ich frage mich, wie die "DVB-Konformitätsritter" die zapit sonst "schützen" sowas segnen kann), funktioniert aber.

Die von mir vorgeschlagene Lösung bzgl. unerwünschte Kanäle bleibt: Müllbouquet anlegen und verstecken, unerwünschte Kanale dadrin verschieben. Mit den Patches kann mann auch nicht reinzappen. Ist eine saubere Lösung und sogar kanalsuchsicher!

Die Möglichkeit in services.xml/bouquets.xml rumzuferkeln besteht natürlich noch; wir sollen aber versuchen, Bedarf dafür zu eliminieren.

Beitrag von **Ryker** » Donnerstag 7. April 2005, 16:01

Barf hat geschrieben:...
Die von mir vorgeschlagene Lösung bzgl. unerwünschte Kanäle bleibt: Müllbouquet anlegen und verstecken, unerwünschte Kanale dadrin verschieben. ...

Im einfachsten Fall braucht doch nur das Bouquet "Andere" IMMER unsichtbar sein und nicht reinzappbar. Oder gibt es auch Kanäle, die nach einem Suchlauf zu keinem Bouquet gehören und da drin auftauchen ?

@Barf: Ansonsten finde ich die Idee mit dem unsichtbaren Müllbouquet sehr gut.

Ryker

Beitrag von **Nachtvogel** » Freitag 8. April 2005, 00:33

Barf hat geschrieben:Die von mir vorgeschlagene Lösung bzgl. unerwünschte Kanäle bleibt: Müllbouquet anlegen und verstecken, unerwünschte Kanale dadrin verschieben. Mit den Patches kann mann auch nicht reinzappen. Ist eine saubere Lösung und sogar kanalsuchsicher!

Damit wäre ich schon sehr zufrieden

Jetzt muß er nur noch ins Image, oder wie muß ich mir das vorstellen?

Barf hat geschrieben:Eventuell sollte mann die Neutrino-Einstellungen schützen (Passwort etc.), aber dies ist ein anderes Thema.

Den Paßwortschutz gibt es schon bzw. PIN
In den Jugendschutz Einstellungen "PIN-Eingabe bei vorgesperrten Bouquets" dadurch wird auch alles was
in den Service Einstellungen ist geschützt also auch die Kanalsuche.

Gruß Nachtvogel

Beitrag von **Nico 77** » Donnerstag 21. April 2005, 20:59

Barf hat geschrieben:
Es geht auch nicht darum das "tote" Services in der Senderliste drinn bleiben sodern die von Hand eingepflegten Sender (zB. Premiere Direkt Feeds)
Aha. Endlich, in Beitrag #12 im Thread sagt ihr was ihr haben will.

Es handelt sich also um wie händisch zugefügte services die ein Scan überleben. Ich schlage folgendes vor:

-- services.xml gehört dem Programm zapit, enthält keine manuelle Änderungen, wird bei Scan neu geschrieben. Wie jetzt.
-- Es wird eine neue Datei abgelegt, myservices.xml, gleiche Syntax und Semantik, wo der Benutzer (der selbst für Semantik und Syntax veranworten muss) seine eigene Einträge machen kann. Die Datei wird von zapit gelesen, aber nie geschrieben.

Eventuell könnte mann später ein Warmduschereditor für myservices.xml basteln; nicht wirklich wichtig weil nur "Experten" sowieso damit rumfummeln.

Hier ist ein Patch für ...apps/dvb/zapit/src/getservices.cpp, der den Vorschlag implementiert. Testen. Es ist recht viel was schief laufen kann.

Danke für den Patch aber gibt es eine Möglichkeit die Meldung "/var/tuxbox/config/zapit/myservices.xml: No such file or directory" auch abzuschalten wenn ich mal keine myservices.xml drinn habe?

Funktioniert der Patch denn??
Ist echt schon eingecheckt worden??

Gruß
____Paule

Beitrag von **racker** » Donnerstag 21. April 2005, 23:10

PauleFoul hat geschrieben:Funktioniert der Patch denn??
Ist echt schon eingecheckt worden??

Eingecheckt wurde der Patch noch nicht , funktioniert aber.
Allerdings benutze ich die "myservices.xml" zum Eintragen der Datensender

Gruß

Beitrag von **mb405** » Freitag 22. April 2005, 10:20

also wenn ich das richtig verstehe, kann man in myservices die sender packen, die sonst immer wiede gelöscht werden.
im endeffekt summiert dann die box services.xml+myservices.xml ??
premiere feeds(sport+direkt) dort rein + datensender

Beitrag von **PauleFoul** » Freitag 22. April 2005, 11:09

mb405 hat geschrieben:also wenn ich das richtig verstehe, kann man in myservices die sender packen, die sonst immer wiede gelöscht werden.
im endeffekt summiert dann die box services.xml+myservices.xml ??
premiere feeds(sport+direkt) dort rein + datensender

Genau so verstehe ich das auch...
Bedeutet nie mehr in der Service.xml rumpfriemeln...

Hoffentlich checkt das bald jemand ein...

Gruß
____Paule

Hallo!

Ein ganz großes Lob an Barf, echt super

Wäre es auch möglich unerwünschte Sender in einer "delservices.xml" zu speichern die dann nicht
mehr in der Kanalliste angezeigt werden?

Gruß Nachtvogel

@Nachtvogel - keine schlechte Idee.

Wie wäre es, wenn der Patch jetzt auch ins CVS kommen würde? Er erweitert das Handling der Box doch ungemein zum positiven.

cu
Jens

Beitrag von **Ryker** » Donnerstag 28. April 2005, 10:35

jmittelst hat geschrieben:...
Wie wäre es, wenn der Patch jetzt auch ins CVS kommen würde? ...

Mal abwarten, denn der Patch ist ja im aktuellen yadi-snapshot drin. Wenn es keine negativen Erdahrungen gibt, dann könnte man das sicherlich einchecken lassen.

Ryker

Ryker hat geschrieben:
jmittelst hat geschrieben:...
Wie wäre es, wenn der Patch jetzt auch ins CVS kommen würde? ...
Mal abwarten, denn der Patch ist ja im aktuellen yadi-snapshot drin. Wenn es keine negativen Erdahrungen gibt, dann könnte man das sicherlich einchecken lassen.

Ryker

Kannst Du denn in JtG-Image auch einbauen??

Gruß
____Paule

Nachtvogel hat geschrieben:...Wäre es auch möglich unerwünschte Sender in einer "delservices.xml" zu speichern die dann nicht
mehr in der Kanalliste angezeigt werden?...

dafür

obwohl das wohl aufwendiger zu realisieren sein dürfte..
da müßte ja jedesmal ein abgleich stattfinden..

Hallo!

Ich hab ja keine Ahnung davon

Weshalb aufwendiger?
Mit dem Patch ist es so, daß die services.xml+myservices.xml=Kanalliste vereinigt wird.
Also bräuchte noch einen Patch der services.xml+myservices.xml-delservices.xml zu einer Kanalliste macht.

Gruß Nachtvogel

ersteres ist ein "einfaches" anhängen an eine liste..
zweiteres ist ein "durchflöhen" nach einzelnen programmen
und die dann einzeln rauswerfen..
evtl. sogar bei jedem öffenen der kanalliste..

dietmarw hat geschrieben:ersteres ist ein "einfaches" anhängen an eine liste..
zweiteres ist ein "durchflöhen" nach einzelnen programmen
und die dann einzeln rauswerfen..
evtl. sogar bei jedem öffenen der kanalliste..

oder ein vergleichen beim scan, ob der akt sender in der delservices steht, bevor der eintrag in der services.xml angefügt wird.
ein ständiges parsen der xml dateien fänd ich weniger gut.

Innu

das wäre def. der bessere weg