NEUTRINO: SERVICES.XML vs BOUQUETS.XML

[kerlimann]

koennte das einheitlich sein, in punkto service_id vs. serviceid ?

kommt fuer uns manuelle besser, welche im texteditor mit cut&paste arbeiten.

[DJ Mangalla]

muss man nicht verstehen oder?

[tmbinc]

ich versteh's schon, kann aber produktiv nichts dazu beitragen

[obi]

koennte man machen. allerdings sollte man dann auch gleich schauen, welche aenderungen noch sinnvoll waeren, weil dadurch die bouquet-editoren inkompatibel gemacht werden. das sollte man so selten wie moeglich tun.

[kerlimann]

koennte man machen. allerdings sollte man dann auch gleich schauen, welche aenderungen noch sinnvoll waeren, weil dadurch die bouquet-editoren inkompatibel gemacht werden. das sollte man so selten wie moeglich tun.

also meines erachtens waere weiterhin folgendes sinnvoll:

services.xml:

<transponder id="0421" onid="0001" frequency="10832000" symbol_rate="22000000" fec_inner="4" polarization="0">
<channel service_id="f1cc" name="Bibel TV" service_type="01" onid="0001" sat name="Astra 19.2E" diseqc="0"/>
</transponder>

bouquets.xml:
<Bouquet name="mein bouquet" hidden="0" locked="0">
<channel service_id="f1cc" name="Bibel TV" service_type="01" onid="0001" sat name="Astra 19.2E" diseqc="0">

das wuerde doch diverse bouquet editoren eigentlich eruebrigen, denn cut&paste per texteditor sollte eigentlich ein grossteil der nutzer bedienen koennen.

ps: das <sat name="Astra 19.2E" diseqc="0"> in den boquets braucht natuerlich nicht beruecksichtigt zu werden, sondern sollte lediglich nicht "stoeren". es dient nur deruebersicht (ist das jetzt der RTL auf astra oder hotbird?) und der bequemlichkeit.

vielleicht sogar vorteilhaft fuer den ein oder anderen autor eines boquet editors, da die felder lediglich 1zu1 uebernommen werden muessen.

gute news: diese variante (in boquets.xml) funktioniert bereits:

<channel serviceID="002e" name="SAT1" onid="0085" service_type="01" sat_name="Astra 19.2E" diseqc="0"/>

sprich: die felder werden ignoriert (diseq, satname). muesste also nur (codemaessig) die services.xml geaendert werden.

[alex.enjoy]

<channel service_id="f1cc" name="Bibel TV" service_type="01" onid="0001" sat name="Astra 19.2E" diseqc="0"/>

So ein Quatsch....
Warum um Himmels Willen soll es Sinnvoll sein, z.B. den Satellitennamen oder Transponderinformationen für jeden Service zu wiederholen, wenn er sich doch innerhalb eines Satelliten/Tansponders eh nicht ändert???

Eine Hierarische Struktur, wie sie jetz ist finde ich echt effektiver:

Code: Alles auswählen

<sat1 Satellitenparameter>
    <transponder1.1 Transponderparameter>
          <channel1.1.1 Serviceparameter>
          <channel1.1.2 Serviceparameter>
    </transponder1.1>
</sat1>

[kerlimann]

>So ein Quatsch....
na na naa..

>Warum um Himmels Willen soll es Sinnvoll sein, z.B. den
>Satellitennamen oder Transponderinformationen für jeden Service zu
>wiederholen, wenn er sich doch innerhalb eines Satelliten/Tansponders
>eh nicht ändert???

fuer die bouquets. wie sonst weisst du, welcher RTL sender nun in den bouquets steht? der von ASTRA oder der von HOTBIRD? noch unuebersichtlicher wird das bei leuten mit 4 oder mehr satelliten, CNN zum beispiel ist fast ueberall drauf.

>Eine Hierarische Struktur, wie sie jetz ist finde ich echt effektiver:
ich habe nicht davon gesprochen diese zu aendern. die eintrage sollten lediglich _zusaetzlich_ hinein, um ein _simples_ ordnen in den boquets zu ermoeglichen.

dasonid 0001 astra ist, weiss ich auch aus dem kopf, aber 0035? oder 0085? je mehr satelliten man enpfaengt, desdo konfuser wirds.

ferner ist es auch nur ein vorschlag, und wie gesagt stoeren die redundanten eintraege nicht. auch belegt das kaum was im jffs2 an platz.

PS: ein bouqet editor (zum beispiel) muss die redundanten eintraege ja nicht beachten, die alte struktur bleibt ja.

[alex.enjoy]

>>So ein Quatsch....
>na na naa..
war nicht bös' gemeint

>fuer die bouquets. wie sonst weisst du, welcher RTL sender nun in den bouquets steht?
> der von ASTRA oder der von HOTBIRD? noch >unuebersichtlicher wird das bei leuten mit 4 oder mehr satelliten,
> CNN zum beispiel ist fast ueberall drauf.
Nunja, als Datenbankentwickler schlägt mein Herz da eigentlich mehr in eine Richtung wie diese hier (*was für'n geschwollener Satz*):

Code: Alles auswählen

<sat Name="Astra">
    <transponder ONID=....>
        <channel NeutrinoID="0001" Name= SID=...../>
        <channel NeutrinoID="0002" Name= SID=...../>
    </transponder>
    <transponder ONID=....>
        <channel NeutrinoID="0003" Name= SID=...../>
        <channel NeutrinoID="0004" Name= SID=...../>
    </transponder>
</sat>
<sat Name="Hotbird">
    <transponder ONID=....>
        <channel NeutrinoID="0005" Name= SID= ONID= ...../>
        <channel NeutrinoID="0006" Name= SID= ONID= ...../>
    </transponder>
</sat>

<bouquet name="">
    <service NeutrinoID="0001"/>
    <service NeutrinoID="0003"/>
    <service NeutrinoID="0006"/>
</bouquet>

Wobei die NeutrinoID als zufälliger bzw. fortlaufender Wert während dem Senderscan erzeugt wird.
Also hätte das Bouquet dann unverwechselbar zwei Services von Astra und ein Service von Hotbird...

Wobei du natürlich recht damit hast, das ein Editieren eines solchen Bouquets mit einem Texteditor doch recht schwierig wäre....

>ferner ist es auch nur ein vorschlag, und wie gesagt stoeren die redundanten eintraege nicht.
>auch belegt das kaum was im jffs2 an platz.
Redundanz ist halt immer blöd wenn was zu ändern ist... Statt an genau einer Stelle sinds dann zig (naja, es gibt ja search-and-replace)...

Aber großartig stören würde mich das ehrlich gesagt auch nicht, is mir halt grade so durch den Kopf gegeistert als ich das gelesen hatte

[kerlimann]

>>Nunja, als Datenbankentwickler
>wir haben aber keine datenbank, nur ascii files.

>Wobei die NeutrinoID als zufälliger bzw. fortlaufender Wert während
>dem Senderscan erzeugt wird.
aeh.. also dich wuerde ich als datenbank entwickler nicht bestellen ;).

>Wobei du natürlich recht damit hast, das ein Editieren eines solchen
>Bouquets mit einem Texteditor doch recht schwierig wäre....
darum gings hier eigentlich. und auch der senderscan ist nicht unbedingt immer moeglich/erfolgreich! es muss oft manuell nachgetragen werden.

>Redundanz ist halt immer blöd wenn was zu ändern ist... Statt an genau
>einer Stelle sinds dann zig (naja, es gibt ja search-and-replace)...
ebend.

>Aber großartig stören würde mich das ehrlich gesagt auch nicht, is mir
>halt grade so durch den Kopf gegeistert als ich das gelesen hatte
>:)

prima, also hast du prinzipiell nix dagegen?

PS: NeutrinoID waere wieder mehr redundanz ;)

PS2: geil waere natuerlich ne CSV tabelle, hehe.

[alex.enjoy]

aeh.. also dich wuerde ich als datenbank entwickler nicht bestellen .

brauchst du ja auch nicht.

prima, also hast du prinzipiell nix dagegen?

ich? nee, is mir wurscht, solange es funktionioert.

PS: NeutrinoID waere wieder mehr redundanz

da muss ich wiedersprechen. Kannste in jedem besseren Buch über Datenbankprogrammierung unter dem Stichwort 'Normalisierung' nachlesen.
Und in gewisser Weise ist ein XML sicher schon ne (minimal-)Datenbank...
Aber ich glaube irgendwie führt das hier am eigentlichen Thema vorbei.

PS2: geil waere natuerlich ne CSV tabelle, hehe.

Ich finde das Enigma-services-Format nicht schlecht. Ist zwar nicht gerade CSV, aber so ähnlich....