Für Direct-Record den Port wechseln
-
- Neugieriger
- Beiträge: 17
- Registriert: Dienstag 7. Oktober 2003, 20:42
Für Direct-Record den Port wechseln
Es geht darum, wenn eine dBox über Direct-Record etwas aufnimmt,
dass das TS-File bei gleichzeitiger Wiedergabe (TS) über eine andere dBox ruckelt.
Alsbald die Aufnahme beendet ist hört auf der zweiten Box das Ruckeln auf.
Damit macht Timeshifting aber nicht richtig Spaß.
Ein Workaround ist, die erste Box statt Direct-Record über JtG-udrec-ts streamen zu lassen. Damit ist Timeshift problemlos möglich.
Schön wäre es aber wenn es gleich über die Box gehen würde.
(Das finden hoffentlich auch die DEVs )
Durch das JtG-Forum ( http://www.jackthegrabber.de/viewtopic. ... a195d0d492 ) habe ich erfahren, dass es vermutlich an den verwendeten Ports liegt.
Daher wäre mein Wunsch-Feature, eine Änderungsmöglichkeit der für Direct-Recording verwendeten Ports.
Ach ja, direkt in der GUI einstellbar wäre ein Traum
Falsch meine Vermutungen komplett daneben liegen und es an etwas ganz anderem liegt, würde ich freuen wenns trotzdem irgendwann funktioniert.
Denn Werbung überspringen ist einfach Klasse!
dass das TS-File bei gleichzeitiger Wiedergabe (TS) über eine andere dBox ruckelt.
Alsbald die Aufnahme beendet ist hört auf der zweiten Box das Ruckeln auf.
Damit macht Timeshifting aber nicht richtig Spaß.
Ein Workaround ist, die erste Box statt Direct-Record über JtG-udrec-ts streamen zu lassen. Damit ist Timeshift problemlos möglich.
Schön wäre es aber wenn es gleich über die Box gehen würde.
(Das finden hoffentlich auch die DEVs )
Durch das JtG-Forum ( http://www.jackthegrabber.de/viewtopic. ... a195d0d492 ) habe ich erfahren, dass es vermutlich an den verwendeten Ports liegt.
Daher wäre mein Wunsch-Feature, eine Änderungsmöglichkeit der für Direct-Recording verwendeten Ports.
Ach ja, direkt in der GUI einstellbar wäre ein Traum
Falsch meine Vermutungen komplett daneben liegen und es an etwas ganz anderem liegt, würde ich freuen wenns trotzdem irgendwann funktioniert.
Denn Werbung überspringen ist einfach Klasse!
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 547
- Registriert: Mittwoch 30. Juni 2004, 16:06
Hi,
Ich schließe mich dem Feature Request an! Hätte das schon oft benutzen können, aber leider habe ich auch das Ruckel Problem.
Wie im JTG Thread schon beschrieben, denke ich das die Ursache im gleichen Port liegt. Was ich mir aber nicht erklären kann ist wieso ich mit 2 Boxen problemlos gleichzeitig aufnehmen kann.
Also das mit den Ports ist nur eine Vermutung zu mehr habe ich leider keine fundierten Kenntnisse, explizit was Direct Recording anders macht als UDrec.
Aber vielleicht nimmt sich ja einer unserer Porbs an ...
Thx
Torsten
Ich schließe mich dem Feature Request an! Hätte das schon oft benutzen können, aber leider habe ich auch das Ruckel Problem.
Wie im JTG Thread schon beschrieben, denke ich das die Ursache im gleichen Port liegt. Was ich mir aber nicht erklären kann ist wieso ich mit 2 Boxen problemlos gleichzeitig aufnehmen kann.
Also das mit den Ports ist nur eine Vermutung zu mehr habe ich leider keine fundierten Kenntnisse, explizit was Direct Recording anders macht als UDrec.
Aber vielleicht nimmt sich ja einer unserer Porbs an ...
Thx
Torsten
-
- Developer
- Beiträge: 867
- Registriert: Mittwoch 14. August 2002, 19:50
Hi,
also ich kan euch da nicht ganz folgen ...
Ports ?!
Redet ihr von den UDP-Ports die NFS verwendet ?
NFS benutzt den dafür definierte(n) UDP-Port(s) und das ist gut so...
Natürlich gehen beide Boxen über denselben Port auf den NFS-Server, aber den Port dürft ihr euch nicht als Resource vorstellen, die in dem moment geteilt werden muss.
Ich tippe da eher auf ein Porblem des NFS-Servers oder des NFS-Protokolls. Ich hab jetzt grad nicht parat, wie NFS parallele Zugriffe auf ein File behandelt, kann mir aber gut vorstellen, dass da ein locking-mechanismus greift, der die Performance bei gleichzeitigen Zugriffen beeinträchtigt...
Zwen
also ich kan euch da nicht ganz folgen ...
Ports ?!
Redet ihr von den UDP-Ports die NFS verwendet ?
NFS benutzt den dafür definierte(n) UDP-Port(s) und das ist gut so...
Natürlich gehen beide Boxen über denselben Port auf den NFS-Server, aber den Port dürft ihr euch nicht als Resource vorstellen, die in dem moment geteilt werden muss.
Ich tippe da eher auf ein Porblem des NFS-Servers oder des NFS-Protokolls. Ich hab jetzt grad nicht parat, wie NFS parallele Zugriffe auf ein File behandelt, kann mir aber gut vorstellen, dass da ein locking-mechanismus greift, der die Performance bei gleichzeitigen Zugriffen beeinträchtigt...
Zwen
-
- Semiprofi
- Beiträge: 1131
- Registriert: Freitag 16. Januar 2004, 23:22
Also eins funktioniert auf jeden Fall: Die NFS-Aufnahme und das Timeshift über NFS auf einen Client-Rechner, zumindest mit MPlayer und vlc, Xine bricht ab und an ab.Zwen hat geschrieben: Ich tippe da eher auf ein Porblem des NFS-Servers oder des NFS-Protokolls. Ich hab jetzt grad nicht parat, wie NFS parallele Zugriffe auf ein File behandelt, kann mir aber gut vorstellen, dass da ein locking-mechanismus greift, der die Performance bei gleichzeitigen Zugriffen beeinträchtigt...
Zwen
Sagem 2xIntel Kabel, Avia600vB0.28, ucode 00F0, JtG-Image vom 01.05.2004, Snap vom 22.05.2004
AMD Athlon XP 1800, 512 MB, Maxtor 120 GB und 80 GB
Win XP Home, JtG 0.7.2, udrec 0.12d
SuSE Linux 9.1 Professional, NFS-Server
AMD Athlon XP 1800, 512 MB, Maxtor 120 GB und 80 GB
Win XP Home, JtG 0.7.2, udrec 0.12d
SuSE Linux 9.1 Professional, NFS-Server
-
- Developer
- Beiträge: 867
- Registriert: Mittwoch 14. August 2002, 19:50
-
- Neugieriger
- Beiträge: 17
- Registriert: Dienstag 7. Oktober 2003, 20:42
ok, muß nicht an den Prots liegen, aber an was dann
-Aufnahme über udrec(TS), Wiedergabe über dBox-Movieplayer,
-bei Treito: direct Recording Aufnahme, Wiedergabe über NFS auf anderem Rechner.
Was auch klappt ist
-gleichzeitige Wiedergabe eines TS-Files über zwei dBox-Movieplayer.
-Aufnahme über NFS auf einer Box und auf Box2 Wiedergabe eines anderen Files über dBox-Movieplayer.
-zwei Aufnahmen über zwei Boxen, beide über NFS.
Was nicht funktioniert(ruckelt) ist
NFS-Aufnahme über BoxA und Wiedergabe des gleichen TS-Files über NFS auf BoxB.
Übrigends haben von dem Problem MS-SFU(ich), NFS 1.14(Torsten73) und linux(gmo18t) user berichtet.
Es gibt verschieden Szenarien bei den Timeshifting klappt:also ich kan euch da nicht ganz folgen ...
-Aufnahme über udrec(TS), Wiedergabe über dBox-Movieplayer,
-bei Treito: direct Recording Aufnahme, Wiedergabe über NFS auf anderem Rechner.
Was auch klappt ist
-gleichzeitige Wiedergabe eines TS-Files über zwei dBox-Movieplayer.
-Aufnahme über NFS auf einer Box und auf Box2 Wiedergabe eines anderen Files über dBox-Movieplayer.
-zwei Aufnahmen über zwei Boxen, beide über NFS.
Was nicht funktioniert(ruckelt) ist
NFS-Aufnahme über BoxA und Wiedergabe des gleichen TS-Files über NFS auf BoxB.
Übrigends haben von dem Problem MS-SFU(ich), NFS 1.14(Torsten73) und linux(gmo18t) user berichtet.
-
- Developer
- Beiträge: 867
- Registriert: Mittwoch 14. August 2002, 19:50
IMHO gleichzeitiger NFS Zugriff auf dasselbe file, wobei einer davon schreibend ist..., hier scheint bei nfs die performance runter zu gehen, vielleicht ist das aber auch configurierbar (nfs locking/caching ?).daneel hat geschrieben:ok, muß nicht an den Prots liegen, aber an was dann
Nur ein NFS-Zugriff-Aufnahme über udrec(TS), Wiedergabe über dBox-Movieplayer,
bitte nochmal bestätigen, ob das so stimmt, bzw tauchen mit xine ja auch performance probleme auf...-bei Treito: direct Recording Aufnahme, Wiedergabe über NFS auf anderem Rechner.
Bei NFS-Read wird wahrscheinlich kein lock gesetzt...-gleichzeitige Wiedergabe eines TS-Files über zwei dBox-Movieplayer.
NIcht dasselbe File also für unser Problem irelevant.-Aufnahme über NFS auf einer Box und auf Box2 Wiedergabe eines anderen Files über dBox-Movieplayer.
-zwei Aufnahmen über zwei Boxen, beide über NFS.
Könnt man mal testen, wenn man ein nfs server und 2 unix client hat:
client 1 datei schreiben (1GB):
dd if=/dev/zero of=/nfsvolume/testfile bs=1k count=1M
client 2 datei lesen (noch während client 1 schreibt):
time cat /nfsvolume/testfile > /tmp/testfile
=> Zeit merken
Dann wenn client 1 fertig geschrieben hat nochmals von client 2 lesen
time cat /nfsvolume/testfile > /tmp/testfile
=> Zeiten vergleichen
dabei darauf achten , dass /tmp/testfile nach dem lesen auch die richtige größe hat, nicht das client2 beim lesen client 1 beim schreiben überholt und dann vorher abbricht...
Zwen
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 547
- Registriert: Mittwoch 30. Juni 2004, 16:06
Hi,
habe leider keine Unix Clients, wer hat das schon Nur Windoof
Ich nutze zur Zeit nur noch SFU. Dabei habe ich von Anfang an Ruckeln bei der Wiedergabe und gleichzeitiger Aufnahme. Früher habe ich NFS 1.14 benutzt, da funktionierte es eine zeitlang und fing dann unweigerlich auch an zu ruckeln
Aber da fällt mir gerade ein, mal etwas gelesen zu haben, dass es Ansätze gab dem VLC TS Files konforme Aufnahmen zu liefern. Dann hätte sich unser Problem auch gelöst. Oder?
Cu
Torsten[/quote]
habe leider keine Unix Clients, wer hat das schon Nur Windoof
Kleine Korrektur:Übrigends haben von dem Problem MS-SFU(ich), NFS 1.14(Torsten73) und linux(gmo18t) user berichtet.
Ich nutze zur Zeit nur noch SFU. Dabei habe ich von Anfang an Ruckeln bei der Wiedergabe und gleichzeitiger Aufnahme. Früher habe ich NFS 1.14 benutzt, da funktionierte es eine zeitlang und fing dann unweigerlich auch an zu ruckeln
Aber da fällt mir gerade ein, mal etwas gelesen zu haben, dass es Ansätze gab dem VLC TS Files konforme Aufnahmen zu liefern. Dann hätte sich unser Problem auch gelöst. Oder?
Cu
Torsten[/quote]
-
- Semiprofi
- Beiträge: 1131
- Registriert: Freitag 16. Januar 2004, 23:22
ja stimmt soweit, obwohl ich bei xine nicht so ganz sicher bin @Performance-Fehler, da dann irgendwie entweder xine einfach ohne Meldung abbricht oder ich einen Demultiplexer-Fehler erhalte...Zwen hat geschrieben:bitte nochmal bestätigen, ob das so stimmt, bzw tauchen mit xine ja auch performance probleme auf...-bei Treito: direct Recording Aufnahme, Wiedergabe über NFS auf anderem Rechner.
Sagem 2xIntel Kabel, Avia600vB0.28, ucode 00F0, JtG-Image vom 01.05.2004, Snap vom 22.05.2004
AMD Athlon XP 1800, 512 MB, Maxtor 120 GB und 80 GB
Win XP Home, JtG 0.7.2, udrec 0.12d
SuSE Linux 9.1 Professional, NFS-Server
AMD Athlon XP 1800, 512 MB, Maxtor 120 GB und 80 GB
Win XP Home, JtG 0.7.2, udrec 0.12d
SuSE Linux 9.1 Professional, NFS-Server
-
- Developer
- Beiträge: 867
- Registriert: Mittwoch 14. August 2002, 19:50
-
- Neugieriger
- Beiträge: 17
- Registriert: Dienstag 7. Oktober 2003, 20:42