Wird CramFS noch benötigt?

[rhabarber1848]

Wenn nein, testet bitte diesen Patch: cramfs_remove.diff

[Barf]

Grundsätzlich bin ich gegen das Entfernen von funktionierende und gesunde Teile eines Buildsystems/Versionsverwaltung, nur weil sie z.Z. unmodern sind. Wir haben z.B. das cygwinkram neulich entfernt, nicht weil niemand es benutzt (auch wenn wahr), sondern weil es kaputt war: broken-by-design (configure-option --with-host-xxxx=cygwin in oldmake, wiederspricht dem Sinn autoconfigures), nicht funktionsfähig, und dadurch verwirrend für den User.

Es gibt cramfs-Zeug in folgende Bereiche:
1. Buildsupport, mkcramsfs, makefiles, flashmanage.pl, configure.
2. Linuxkernel und treibers
3. Neutrino-Support für Flashen von cramfs-images.

Zu 1.: Die Sachen haben eine hohe Reifheitsgrad, verbrauchen wenig Plattenplatz und Buildzeit, und werden kaum in der Zukunft besonderes Unterhalt brauchen. Ein wesentlicher Grund für ein Rausschmiss sehe ich nicht.
Zu 2.: Im Kernel werden cramfs-support enthalten falls der User so konfiguriert, sonst nicht.
Zu 3.: Sofern ich verstehe, ist ALLES cramfs-behaftet in ../apps/** zu der Flashfähigkeit zurückzuführen. Ein einfaches Flashen, z.B. mit fcp, von Images mit beliebige Filesystem (inklusive cramfs) ist problemlos jederzeit möglich. Das "clevere" Kram ist da um z.B. gewisse Checks auf einem runtergeladenen Imagefile durchzuführen: falls es nicht einigermasse korrekt aussieht wird das File zurückgewiesen. Das Onlineupdate ist schon wählbar geworden (default off?). Der Code ist von, sagen wir, der gewöhnte Neutrinoqualität , und es wäre sicherlich ein Gewinn, sowohl in Größe als auch in Maintainability, ihn umweltgerecht zu entsorgen.

Weiteres zu 1.: Auch wenn z.Z. cramfs wegen seiner Eigenschaften zu Recht verpönt ist, und sicherlich nicht der Stand der Technik darstellt, sehe ich die Möglichkeit cramfs-filesystem zu erstellen als wertvoll (auch vielleicht nicht für produktive tuxboximages). Sie soll nicht ohne triftige Grund (Maintainability, Resourcenbedarf etc) verworfen werden.

Ein anderes Problem (dietmarw-Images!) ist dass ein Maketarget wie z.B. flash-neutrino-all-all schlägt fehl, weil inzwischen zu viel Zeug im Image einhalten wird, um ein cramfsimage daraus zu machen. Dazu wäre es eine naheliegende Lösung, die cramfs-Images von "all" zu entfernen, also flash-neutrino-all-all baut squashfs- und jffs2images, keine cramfs-images.

Mein Vorschlag: 1. und 2. behalten, 3. entsorgen, Maketargets flash-$gui-all-$chips wie oben beschrieben ändern.

(Uhh, u-boot vergessen. Ändert nicht viel...)

[dietmarw]

ich hab lange kein jffs2 mehr geflasht, aber ich glaube die waren auch fast voll..

[rhabarber1848]

die cramfs-Images von "all" zu entfernen, also flash-neutrino-all-all baut squashfs- und jffs2images, keine cramfs-images.

Erledigt: http://article.gmane.org/gmane.comp.vid ... ox.scm/769

[rhabarber1848]

Zu 3.: Sofern ich verstehe, ist ALLES cramfs-behaftet in ../apps/** zu der Flashfähigkeit zurückzuführen.
[...]
Mein Vorschlag: 1. und 2. behalten, 3. entsorgen

In etwa so? cramfs_remove.diff

[Barf]

In etwa so? cramfs_remove.diff

Ich weiss nicht, falls es wirklich etwas sinnvoll ist, die libraries in .../lib/... zu löschen. Hauptsache ist dass sie nicht reingelinkt wird, und (weniger wichtig) nicht per default gebaut wird: kann man auch durch eintfernen vom Zeilen in Makefile.am/configure erreichen. Aber vielleicht auch nicht: so ein Meisterstück sind die wirklich nicht. Bei den neutrino-teilen: genau, weg damit!

[rhabarber1848]

In etwa so? cramfs_remove.diff

Nochmals nach Deinen Vorschlägen aktualisiert, Neutrino und Radiobox kompilieren.

[rhabarber1848]

@Barf: ping

[Barf]

"elvis is alive"

Ich habe den Patch in aktuellen Version zwar nicht getestet, nur "opisch angeschaut". Dabei ist mir nichts aufgefallen; meine Verbesserungsverschläge in vorherige Beiträge sind alle berücksichticht worden.

Good work!!

[rhabarber1848]

Ich lasse den Patch bereits seit einiger Zeit
mitkompilieren und habe ihn soeben committed.