Announcement: video server for neutrino
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
Announcement: video server for neutrino
Hi,
hatte ja in einem anderen Thread schon mal am Rande mein neues Projekt erwähnt.
Durch uPnP bin ich irgendwie inspiriert worden, einen eigenen Media-Server zu bauen., um einige mich störende Dinge beim Filme Abspielen im movieplayer zu beseitigen.
Mein Server ist deshalb eine proprietäre Lösung und nicht uPnP konform, weil mir das viel zu viel Aufwand gewesen wäre, vor allem DBox seitig einzubinden ...
Hier mal ein README mit mehr Infos zum Projekt.
- GMo -
hatte ja in einem anderen Thread schon mal am Rande mein neues Projekt erwähnt.
Durch uPnP bin ich irgendwie inspiriert worden, einen eigenen Media-Server zu bauen., um einige mich störende Dinge beim Filme Abspielen im movieplayer zu beseitigen.
Mein Server ist deshalb eine proprietäre Lösung und nicht uPnP konform, weil mir das viel zu viel Aufwand gewesen wäre, vor allem DBox seitig einzubinden ...
Hier mal ein README mit mehr Infos zum Projekt.
- GMo -
Zuletzt geändert von gmo18t am Donnerstag 5. Mai 2005, 11:10, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Semiprofi
- Beiträge: 1287
- Registriert: Montag 30. Dezember 2002, 08:02
-
- Einsteiger
- Beiträge: 143
- Registriert: Dienstag 7. September 2004, 09:56
-
- Interessierter
- Beiträge: 91
- Registriert: Mittwoch 17. Dezember 2003, 22:29
jup klingt echt sehr gut!!!!!!!!
versteh zwar nich sehr viel der readme aber scheint ja was gutes zu werden :-)bin grad selber am server basteln..hab grad ein hübsches loch durch meine zimmerwand gebohrt um den server in ein anderes zimmer zu packen
wie ist das mit dem WOL TIMER PLUGIN für die box und linux?!? vieleicht kann man das da auch glaich mit einbauen...
greez
wouter
versteh zwar nich sehr viel der readme aber scheint ja was gutes zu werden :-)bin grad selber am server basteln..hab grad ein hübsches loch durch meine zimmerwand gebohrt um den server in ein anderes zimmer zu packen
wie ist das mit dem WOL TIMER PLUGIN für die box und linux?!? vieleicht kann man das da auch glaich mit einbauen...
greez
wouter
-
- Neugieriger
- Beiträge: 11
- Registriert: Donnerstag 7. April 2005, 18:15
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
ja, wenn du mit QT compilieren kannstuli007 hat geschrieben:Hört sich echt super an. Finde klasse, dass sich wieder jemand der Thematik des Movieplayers annimmt...
Kann man schon was über Hardwarevorraussetzung sagen? Frage mich, ob meine gute alte Metabox (Cyrix 200MHz) das mitmachen würde.
Vielen Dank
- GMo -
Sagem 1x Kabel, AVIA600_vb028, cam-alpha 01_02_105D, int. ucode, .sp_ts + .hw_sections
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 4654
- Registriert: Samstag 27. April 2002, 13:19
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
-
- Interessierter
- Beiträge: 78
- Registriert: Mittwoch 29. Dezember 2004, 18:55
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
jo, war ganz schnell rausgehauen das "Readme". Das wird aber sowieso noch überarbeitet inclusive dieser "zeil" (richtig auch Zeile genanntChristophK hat geschrieben:Hi!
(Ach, btw, is zwar klugscheißerisch, aber trotzdem: in der letzten zeil der readme: intensiv schreibt man ohne ie)
Egal ..., die wichtigsten Tests hab ich jetzt durchgeführt, sind noch ein paar Korrekturen nötig, dann gibt's so ca. Mittwoch den Download mit ner kurzen Installationsanleitung.
- GMo -
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
-
- Interessierter
- Beiträge: 78
- Registriert: Mittwoch 29. Dezember 2004, 18:55
Unglaublich peinlich...gmo18t hat geschrieben:jo, war ganz schnell rausgehauen das "Readme". Das wird aber sowieso noch überarbeitet inclusive dieser "zeil" (richtig auch Zeile genanntChristophK hat geschrieben:Hi!
(Ach, btw, is zwar klugscheißerisch, aber trotzdem: in der letzten zeil der readme: intensiv schreibt man ohne ie)
aber cool, freu mich schon drauf, das auszuprobieren!!
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
Hi,
wie versprochen - hier das Paket mit den Sourcen für "streamer".
Nach dem Entpacken bitte die Datei INSTALL lesen - das sollte einem geübten "Linuxianer" und Image-Bauer helfen,
die Sache in Betrieb zu nehmen.
Momentan werden Sonderzeichen in Filenamen (als z.B. ä,ö,ü usw.) noch nicht richtig behandelt, so daß solche
Files nicht abspielbar sind.
Hier nochmal ne kurze Featureliste:
- GMo -
wie versprochen - hier das Paket mit den Sourcen für "streamer".
Nach dem Entpacken bitte die Datei INSTALL lesen - das sollte einem geübten "Linuxianer" und Image-Bauer helfen,
die Sache in Betrieb zu nehmen.
Momentan werden Sonderzeichen in Filenamen (als z.B. ä,ö,ü usw.) noch nicht richtig behandelt, so daß solche
Files nicht abspielbar sind.
Hier nochmal ne kurze Featureliste:
- TS files und Playlists (#DBOXPLAYLST) über TCP streamen
-> andere Filmformate sind derzeit noch nicht möglich!
Remote filebrowsing im gewohnten Feeling mit dem movieplayer filebrowser.
nfs/smb-shares sind grundsätzlich nicht (mehr) nötig. Aber wenn kein "streamer" erreichbar
ist, erfolgt ein fallback auf nfs-basiertes Abspielen.
Bookmarks werden über den Filebrowser eingeblendet und können dort auch gelöscht werden.
Bookmarks auch für Playlists möglich.
Bessere Ausnutzung der 10MBit Bandbreite (geringerer Overhead)
Nahezu gleiche Funktionalität wie das "nfs-basierte" TS-Abspielen,
d.h. minutenweises Springen, Pause usw.
Ein "streamer" kann mehrere Boxen bedienen, bookmarks sind dann allen zugänglich.
Sartverzeichnis ist das zuletzt im Filebrowser aktive Verzeichnis, d.h. es bleibt auch über
einen Boxenneustart hinweg erhalten.
- GMo -
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 5001
- Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
NFS ist ein ZUSÄTZLICHES Protokoll aufsetzend auf TCP oder UDP und hat deshalb zusätzlichen Overhead !petgun hat geschrieben:nochmal die hoffentlich erlaubte Frage: Wie ist das moeglich mit TCP gegenueber UDP bei NFS?gmo18t hat geschrieben: .
Bessere Ausnutzung der 10MBit Bandbreite (geringerer Overhead)
.
Der reale Gewinn bzw. Verlust mag mehr oder weniger messbar sein ...
Aber das Stichwort "Overhead" in meinem letzten Posting wäre doch schon bei der Suche
einer Antwort behilflich gewesen
- GMo -
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 5001
- Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26
..das war mir klar..auch das dieser Overhead bei NFS minimal ist, die Paketgroesse begrenzt ist und mit TCP jede Menge Quittungen verschickt werden...Du benutzt doch HTTP oder?gmo18t hat geschrieben:NFS ist ein ZUSÄTZLICHES Protokoll aufsetzend auf TCP oder UDP und hat deshalb zusätzlichen Overhead !
..hast Du ihn schon mal gemessen?Der reale Gewinn bzw. Verlust mag mehr oder weniger messbar sein ...
...fuer eine Antwort vielleicht, aber nicht fuer eine Erklaerung.Aber das Stichwort "Overhead" in meinem letzten Posting wäre doch schon bei der Suche
einer Antwort behilflich gewesen
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
-
- Oberlamer, Administrator & Supernanny
- Beiträge: 10532
- Registriert: Samstag 13. Juli 2002, 10:49
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2331
- Registriert: Donnerstag 24. März 2005, 21:52
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
nein, TCP sockets ...petgun hat geschrieben: ...Du benutzt doch HTTP oder?
UDP over NFS mag unter Umständen schneller sein als Daten per TCP zu übertragen. Aber das hängt von einigen Faktoren ab und mit UDP ist auch nicht immer jeder glücklich, hat auch so seine Tücken...... schomal gemessen?
Aber im Vergleich zu "NFS over TCP" wird die Bandbreite mit "nativ TCP" in jedem Fall besser genutzt.
Wenn du noch weiter über dieses Thema diskutieren möchtest, mach doch bitte einen neue Thread auf, da ich mich hier in erster Linie mit dem Thema "streamer" befassen möchte.
- GMo -
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 553
- Registriert: Freitag 27. Februar 2004, 14:30
Hi,
und nochmal nachgelegt wegen Files mit Sonderzeichen, d.h. UTF8 Problematik.
Hier die neue Version, die UTF8 fähig sein sollte.
(... neutrino neu erstellen nicht vergessen)
- GMo -
und nochmal nachgelegt wegen Files mit Sonderzeichen, d.h. UTF8 Problematik.
Hier die neue Version, die UTF8 fähig sein sollte.
(... neutrino neu erstellen nicht vergessen)
- GMo -
Sagem 1x Kabel, AVIA600_vb028, cam-alpha 01_02_105D, int. ucode, .sp_ts + .hw_sections
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 5001
- Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26
jau, wenn sich in der Praxis rausstellt dass mit Deinem Server Streams mit Datenraten >8,5 Mbps stoerungsfrei und _ohne_ Kloetzchen/Artefakte (die erwarte ich bei TCP) abgespielt werden iss doch alles klar.gmo18t hat geschrieben:UDP over NFS mag unter Umständen schneller sein als Daten per TCP zu übertragen. Aber das hängt von einigen Faktoren ab und mit UDP ist auch nicht immer jeder glücklich, hat auch so seine Tücken...
auch klar.Aber im Vergleich zu "NFS over TCP" wird die Bandbreite mit "nativ TCP" in jedem Fall besser genutzt.
noe, ich warte bis die Berichte aus der praktischen Anwendung kommen.Wenn du noch weiter über dieses Thema diskutieren möchtest..
Danke fuer die Antworten,
peter