Web Interface - andere Funktionen?
-
- Interessierter
- Beiträge: 23
- Registriert: Mittwoch 28. Januar 2004, 07:43
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
-
- Interessierter
- Beiträge: 23
- Registriert: Mittwoch 28. Januar 2004, 07:43
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2067
- Registriert: Mittwoch 6. März 2002, 15:29
jmittelst hat geschrieben:Hauptsache vorne die 7, damit die Datei ausführbar wird.
öhh, nöö. Im Prinzip reicht für executive "1xx". Aber Ausführen ohne Leserechte ist eher selten sinnvoll. 5xx reicht eigentlich völlig. Wozu Schreibrechte bei einem daemon?
Erinnert mich immer an die "killall -TERM"-Hammermethoden...
-
- Interessierter
- Beiträge: 23
- Registriert: Mittwoch 28. Januar 2004, 07:43
ok
soo einkopiert
chmod 555
box neu gestartet
via browser (firefox) unter tool erstma geschaut obs geht ... geht ....
dann auf live geklickt ... läd kurz dann bleibt oben die Navi stehen aber der rest bleibt weiß
und ich kann via http nimma auf die box zugreifen. zwingend neustart wurde erforderlich ...
was kann ich noch machen ?
gruss
michael
soo einkopiert
chmod 555
box neu gestartet
via browser (firefox) unter tool erstma geschaut obs geht ... geht ....
dann auf live geklickt ... läd kurz dann bleibt oben die Navi stehen aber der rest bleibt weiß
und ich kann via http nimma auf die box zugreifen. zwingend neustart wurde erforderlich ...
was kann ich noch machen ?
gruss
michael
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
-
- Interessierter
- Beiträge: 23
- Registriert: Mittwoch 28. Januar 2004, 07:43
öhmm bootlog ? nicht das ich wüsste ... hab auch kein nullmodemkabel drann.. und vlc 0.8.2 + beta und ja installiert hab ich das plug in.jmittelst hat geschrieben: @macabros: Welche VLC-Version? Das Plugin hast Du im Firefox installiert? Gibt es Fehlermeldungen irgendwo, z.B. im Bootlog?
cu
Jens
was mich irritiert, das der test und tools-netstream (nasa) klappt
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 5001
- Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2067
- Registriert: Mittwoch 6. März 2002, 15:29
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
@zexma - Die meisten Skripte und Plugins doch dann auch nicht, oder? Bislang hab ich nie gehört: Ändere den chmod 644 (scheint default zu sein) zu 544. Normal liest man immer 755, selten 744. Woher soll Otto-User immer wissen, welcher Chmod am besten passt? Chmod777 passt immer, die Dateien aus dem Cramfs scheinen laut meinem FTP auch diese Rechte zu besitzen. Solange kein Trojaner oder anderer Schädlich auf die Box kommt, ist das doch egal, oder irre ich mich?
cu
Jens
cu
Jens
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2067
- Registriert: Mittwoch 6. März 2002, 15:29
Nein, natürlich nicht. Ich bevorzuge 555. Es sollte meistens 500 ausreichen.jmittelst hat geschrieben: @zexma - Die meisten Skripte und Plugins doch dann auch nicht, oder? Bislang hab ich nie gehört: Ändere den chmod 644 (scheint default zu sein) zu 544.
Naja, nur weil man von etwas noch nichts gehört hat, heißt das doch noch lange nicht das es das nicht gibt.
jmittelst hat geschrieben: Normal liest man immer 755, selten 744.
Mag sein. Aber nur weil's Alle nachplappern ist noch lange nicht korrekt.
k.A. darum gings aber nicht.jmittelst hat geschrieben: Woher soll Otto-User immer wissen, welcher Chmod am besten passt?
Jepp, das ist das M$-Prinzip: jeden DAU als Admin arbeiten zu lassen.jmittelst hat geschrieben: Chmod777 passt immer
Diese herangehensweise paßt aber so gar nicht zu einem Unix-System... .
Das Prinzp lautet doch bei jedem Benutzer, Prozeß or what ever: Berechtigungen so wenige wie möglich und nur so viele wie nötig.
Davon ab laufen alle(?) Systemprozesse doch als root und haben "autom." entspr. Berechtigungen.
Aber wozu brauch ein ordinäres Script mehr als read/exec?
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
@zexma: Sorry, ich glaube du fühlst Dich jetzt angegriffen. Meine Nachfrage war jetzt eigentlich eher dazu da, mein Wissen verbessern zu können.
Hmm - wenn ich das jetzt richtig verstehe, reicht es also, wenn alle Dateien chmod500 bekommen?
Ich hab grad etwas in Google gesucht, den finde ich jetzt ganz interessant: http://de.selfhtml.org/helferlein/chmod.htm
Wenn ich das richtig verstehe, heiß das also, das das schreiben in /tmp keine Schreibrechte erfordert. Wenn eine Datei aber z.B. eine Flagdatei in /var oder /mnt anlegen können soll, braucht sie doch Schreibrechte, oder? Sind alle Dateizugriffe Owner-Zugriffe? Group und all benötigt man garnicht?
cu
Jens
Hmm - wenn ich das jetzt richtig verstehe, reicht es also, wenn alle Dateien chmod500 bekommen?
Ich hab grad etwas in Google gesucht, den finde ich jetzt ganz interessant: http://de.selfhtml.org/helferlein/chmod.htm
Wenn ich das richtig verstehe, heiß das also, das das schreiben in /tmp keine Schreibrechte erfordert. Wenn eine Datei aber z.B. eine Flagdatei in /var oder /mnt anlegen können soll, braucht sie doch Schreibrechte, oder? Sind alle Dateizugriffe Owner-Zugriffe? Group und all benötigt man garnicht?
cu
Jens
-
- Developer
- Beiträge: 457
- Registriert: Sonntag 23. März 2003, 00:39
hi,
schau doch einfach mal die manpage von chmod an, gibt's auf unzähligen Seiten. Und Du brauchst immer Schreibrechte, wenn Du was schreiben willst. /tmp hat halt meistens
so dass jeder schreiben darf. Wobei sticky-Verzeichnisse besonders behandelt werden:
ciao,
ChakaZulu
schau doch einfach mal die manpage von chmod an, gibt's auf unzähligen Seiten. Und Du brauchst immer Schreibrechte, wenn Du was schreiben willst. /tmp hat halt meistens
Code: Alles auswählen
drwxrwxrwt 23 root root 8192 23. Aug 16:30 tmp
STICKY DIRECTORIES
When the sticky bit is set on a directory, files in that directory may be unlinked or renamed only by root or their owner. Without the sticky bit, anyone able to write to the directory can delete or rename files. The sticky bit is commonly found on directories, such as /tmp, that are world-writable.
ciao,
ChakaZulu
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 2067
- Registriert: Mittwoch 6. März 2002, 15:29
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
Dann ist ja gut. Ich fand du klangst irgendwie angefressen, gut, das ich mich da getäuscht habe. Dir und Chakazulu erstmal besten Dank. Ich hab zwar immer noch nicht alles genau kapiert, aber ich werde mich demnächst mal damit auseinander setzen müssen.zexma hat geschrieben:Nööö, Quatsch. Warum sollte ich.jmittelst hat geschrieben:@zexma: Sorry, ich glaube du fühlst Dich jetzt angegriffen.
cu
Jens
-
- Developer
- Beiträge: 809
- Registriert: Montag 4. Juli 2005, 18:45
-
- Developer
- Beiträge: 2183
- Registriert: Mittwoch 10. Dezember 2003, 07:59
-
- Interessierter
- Beiträge: 23
- Registriert: Mittwoch 28. Januar 2004, 07:43
-
- Developer
- Beiträge: 2183
- Registriert: Mittwoch 10. Dezember 2003, 07:59
-
- Interessierter
- Beiträge: 23
- Registriert: Mittwoch 28. Januar 2004, 07:43
-
- Einsteiger
- Beiträge: 131
- Registriert: Dienstag 6. April 2004, 12:08
Ich hab soden die neuste Version (1.2.0b) installiert und habe das Problem das mir der nhttpd immer wieder abschmiert:
Bis auf "Live" funktioniert alles bestens.
Beim Aufruf von "Live" erhielt ich in der Konsole die Meldung
und der nhttpd verabschiedet sich.
Ich hab mir dann die Scripte dann mal angeschaut und festgestellt das der Fehler in der _Y_Library.sh entsteht.
Ich hab dann zum testen mal wget -O - -q http://localhost/control/zapto?getallpids von Hand aufgerufen und festgestellt, dass dabei der nhttpd sofort abschmiert oder es sich maximal nur einmal aufrufen lässt (also die gewünschten PIDs zurückliefert)!?
Was wurde eigentlich am nhttpd gepatcht?
Ich hab bei mir das WIF & den nhttpd ins cramfs gebaut und die Pfade in der _Y_Globals.sh angepasst, weil im var nicht mehr soviel Platz für den nhttpd war. Kann das damit was zu tun haben?
Gruß
tetzlav
Bis auf "Live" funktioniert alles bestens.
Beim Aufruf von "Live" erhielt ich in der Konsole die Meldung
Code: Alles auswählen
~ > [CControlAPI] executingYY /var/tuxbox/plugins/Y_Live.sh moz
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: non-numeric argument
expr: non-numeric argument
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: non-numeric argument
expr: non-numeric argument
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: non-numeric argument
expr: non-numeric argument
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: syntax error
expr: non-numeric argument
expr: non-numeric argument
expr: syntax error
expr: syntax error
Ich hab mir dann die Scripte dann mal angeschaut und festgestellt das der Fehler in der _Y_Library.sh entsteht.
Ich hab dann zum testen mal wget -O - -q http://localhost/control/zapto?getallpids von Hand aufgerufen und festgestellt, dass dabei der nhttpd sofort abschmiert oder es sich maximal nur einmal aufrufen lässt (also die gewünschten PIDs zurückliefert)!?
Was wurde eigentlich am nhttpd gepatcht?
Ich hab bei mir das WIF & den nhttpd ins cramfs gebaut und die Pfade in der _Y_Globals.sh angepasst, weil im var nicht mehr soviel Platz für den nhttpd war. Kann das damit was zu tun haben?
Gruß
tetzlav
-
- Tuxboxer
- Beiträge: 6044
- Registriert: Montag 17. November 2003, 06:48
-
- Einsteiger
- Beiträge: 131
- Registriert: Dienstag 6. April 2004, 12:08
@jmittelst: Vielen Dank! Das verhindert zumindest die Fehlermeldungen & das Sterben des nhttpd.
Aber "Live" funktioniert bei mir immer noch nicht, obwohl "Netstream" funktioniert; Das VLC-Fenster mit den Steuerungsknöpfen wird geöffnet - der Stream leider nicht...
Ideen wo ich mit der Fehlersuche anfangen sollte?
Gruß
tetzlav
Aber "Live" funktioniert bei mir immer noch nicht, obwohl "Netstream" funktioniert; Das VLC-Fenster mit den Steuerungsknöpfen wird geöffnet - der Stream leider nicht...
Ideen wo ich mit der Fehlersuche anfangen sollte?
Gruß
tetzlav