NAS über Switch?

[teddy278]

Hallo allerseits,

ich habe meine dbox mit einer Claxan NAS-200 fest verkabelt. Das klappt... Wenn ich jetzt einen Switch dazwischenklemme, funktioniert nur noch die Aufnahme, bei Wiedergabe kommt erst gar nichts und dann Einzelbilder.

Ich vermute, daß der Switch den HD-Modus der Netzwerkkarte nicht erkennt, obwohl er es laut Beschreibung können sollte... Kann man das Problem irgendwie lösen, ohne auf einen managed Switch umzusteigen?


Bye,
Christian

[petgun]

Wenn ich jetzt einen Switch dazwischenklemme, funktioniert nur noch die Aufnahme, bei Wiedergabe kommt erst gar nichts und dann Einzelbilder.

..ich kenne den 'Fehler' von der WL-HDD...einzige mir bekannte Loesung ist/war die WL-HDD fest auf 100 Mbps Half Duplex einzustellen bzw. einen einen _weiteren_ Switch dazwischen zu schalten....also Switch hinter Switch was nicht sehr optimal ist, aber prinzipiell funktioniert hat.

[teddy278]

Hallo.

..ich kenne den 'Fehler' von der WL-HDD...einzige mir bekannte Loesung ist/war die WL-HDD fest auf 100 Mbps Half Duplex einzustellen bzw. einen einen _weiteren_ Switch dazwischen zu schalten....also Switch hinter Switch was nicht sehr optimal ist, aber prinzipiell funktioniert hat.

Interessanter Vorschlag... Ich werde mal sehen, ob mein NAS sich auf HD einstellen läßt. Ansonsten teste ich das mal mit den zwei Switches: Zum Glück habe ich mir einen zweiten gekauft, nachdem der erste nicht funktioniert hat. ;-)


Bye,
Christian

[Spooky]

@teddy278

Solange Du nicht die Möglichkeit hast, am Claxan auf 10Mbit-FD oder 100Mbit-HD umzustellen, solltest Du mal für die NFS Mountoptionen rsize=4096 ausprobieren. Da reicht dann wahrscheinlich auch ein Switch, statt zwei.

Spooky

[petgun]

Solange Du nicht die Möglichkeit hast, am Claxan auf 10Mbit-FD oder 100Mbit-HD umzustellen, solltest Du mal für die NFS Mountoptionen rsize=4096 ausprobieren. Da reicht dann wahrscheinlich auch ein Switch, statt zwei.

..Du meinst wahrscheinlich 10 HDX, oder? 'rsize=4096' wird imo nicht sehr performant sein....dann imo schon eher 'tcp' statt 'udp' mit maximalen rsize-Wert.

just my2c,
peter

[Spooky]

@petgun

Nein, ich meine wirklich 10Mbit-FD. Es sind Erfahrungswerte im Umgang mit dem NSLU2+Switch. Mit "rsize=4096"+UDP kommt man durchaus zu dem gleichen Abspielverhalten wie mit "rsize=>8192"+TCP. Allerdings umgeht man mit "rsize=4096"+UDP das Problem des Doppelmountens (was für ein (un)Wort) und kann es dadurch auch vernünftig mit Enigma nutzen.

Spooky

[petgun]

ok, das mit 10 FDX werde ich auch mal testen.

[teddy278]

Hallo allerseits,

so - jetzt habe ich mal ein bißchen getestet. Testobjekt: "Julia - Wege zum Glück" mit allen Audio-PIDs. Jörg ist ein mieser Typ und Patrizia halte ich für eine intrigante Schlampe. Ich frage mich, warum ich mich überhaupt darum kümmere, sauber aus dem ZDF streamen zu können.

Zum Thema:

(1) NAS direkt an dbox, rsize=32768,wsize=32768: Beim Abspielen ein kleiner Aussetzer. (Wie groß ist eigentlich der Buffer des Movieplayers...?)

(2) NAS über zwei Switches, Einstellung wie oben: Geht, aber deutlich mehr Aussetzer.

(3) NAS auf HD einstellen: Nicht möglich. Oder ich bin zu doof.

(4) NAS über einen Switch, rsize=4096,wsize=32768: Geht, aber ebenfalls mehr Aussetzer als bei Direktanschluß.

(5) NAS direkt an dbox, rsize=4096,wsize=32768: Geht besser, aber deutlich mehr Aussetzer als bei Variante 1 (darum habe ich ja die rsize in astronomische Höhen gedreht).

Bei der Aufnahme gab es bei keiner Konfiguration Probleme. Bringt es vielleicht was, die wsize runterzudrehen? Riskiere ich damit verstärkt Aussetzer bei der Aufnahme? Ich bin nicht so der Netzwerkguru, von den mount-Parametern ganz zu schweigen.

Zwei Alternativen hätte ich noch: Wie wär's mit einem Hub? Also NAS + dbox + WLAN-Bridge an den Hub. Theoretisch müßten sich doch alle auf 10 MBit/s Half Duplex einigen? Über die Bridge wird im Normalfall nicht viel laufen, die möchte ich in erster Linie zur Timerprogrammierung, Konfiguration und Update der dbox nutzen. Also sollte doch die Bandbreite praktisch uneingeschränkt NAS + dbox zur Verfügung stehen... Oder habe ich da einen Denkfehler?

Die letzte Alternative wäre dann ein manueller Switch:

COM 736 Data-T-Switch, 2-fach Umschalter, RJ45
7.85

Mit dem Data-T-Switch können Sie von einem Gerät auf das andere umschalten ohne die Kabel umzustecken. Es können auch mehrere
Computer verbunden werden.
Pinbelegung 1:1, 1 Eingang, 2 Ausgänge (Buchsen)
RJ45-Buchsen.

Zugegeben, rustikal, dürfte sich aber dafür wirklich nicht auf die Performance auswirken.


Bye,
Christian

[petgun]

Wie wär's mit einem Hub? Also NAS + dbox + WLAN-Bridge an den Hub...

...geht wahrscheinlich so gut wie bei der Direktanschlussvariante...aber ein so lahmen Zugriff vom PC auf die Aufnahmen (zB. zur Weiterbearbeitung) finde ich nicht so prickelnd.
Wie sieht denn die (auf lesen optimierte?) exports Deines Claxan aus bzw. werden wirklich rsize=32768 akzeptiert?

[teddy278]

Hallo.

...geht wahrscheinlich so gut wie bei der Direktanschlussvariante...aber ein so lahmen Zugriff vom PC auf die Aufnahmen (zB. zur Weiterbearbeitung) finde ich nicht so prickelnd.

Weiterbearbeitung hat bei mir keine besondere Priorität. Vielleicht möchte ich mal was auf DVD brennen... aber am absolut wichtigsten ist saubere Direktaufnahme und -wiedergabe über die dbox.

Wie sieht denn die (auf lesen optimierte?) exports Deines Claxan aus bzw. werden wirklich rsize=32768 akzeptiert?

Du kannst Fragen fragen... Einen Unterschied zwischen 8192 und 32768 habe ich jedenfalls bemerkt, wobei ich nicht sagen kann, ob die Verbindung wirklich mit diesem Wert zustandekam.

Ich versuche gerade, das Script von essu mal laufen zu lassen. Ist leider nach zwei Durchgängen abgebrochen.

udp, sync
2909
1108
192.168.1.201:/filme on /mnt/filme type nfs (rw,sync,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.201)

udp, async
7641
1122
192.168.1.201:/filme on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.1.201)

tcp, sync
512000

tcp, async
512000

Sieht soweit erwartungsgemäß nicht berauschend aus. (Konfiguration: 1 Switch). Wie kann ich das Script laufenlassen, wenn kein Switch dazwischenklemmt?


Bye,
Christian

[petgun]

hi,
bei vielen hier geht das mit dem script voll in die Hose...meist stellt sich eh heraus dass die 'udp, async' Variante mit den groesstmoeglichen Werten fuer rsize/wsize am schnellsten ist. Ich pers. komme mit zwei Einzeilern und ein paar Variationen auch sehr schnell zu einem optimalen Ergebnis..

'cat /proc/kcore > /mnt/filme/testfile' schreibt ein ca. 60MB grosses file
'cat /mnt/filme/testfile > /dev/null' liest das file vom NAS-Device

einfach mit der Stoppuhr die Zeit messen. An den mount Parametern (rsize/wsize/sync/async/tcp/udp) drehen und Messung uU. wiederholen.
Wenn die gemessene Zeit <60 Sekunden ist, brauchst Du imo nicht weiter zu optimieren.

Aber wie gesagt: optimal ist meist udp mit async mit groesstmoeglichem rsize/wsize. Ob wirklich zB. rsize=32768 moeglich ist (geht nicht bei einem 'normalen' ungetunten NFS-Server) laesst sich nach mounten auf der Dbox mit 'mount' ueberpruefen. BTW scheint bei Dir auch 'tcp' nicht zu gehen...ist bei der WL-HDD auch so.

[rolano]

...und der Claxan NAS-200/SA-200 kann derzeit "nur" 8192/8192....über 3 (Dbox-kompatible ) Switches hat ein USER im Digifernseh-Forum beim Kcore-Test mit dem SA-200 (mir sind nur die Schreibwerte bekannt) 63 Sekunden erreicht... Regloh hat (mit dem NAS-200) irgendwas um die 67/70Sekunden.
Ich glaube, die Teile haben Potential ...... wenn der 32k-NFS-Server kommen sollte....

[teddy278]

Hallo,

ja - ich habe mittlerweile festgestellt, daß das Ding tatsächlich nur mit 8192 mountet. Keine Ahnung, warum er einmal mit 8192 Probleme gemacht hat und mit Pseudo-32768 dann nicht. Vermutlich Mondstrahlung oder sowas.

Da ein d-box-kompatibler Switch das Budget sprengen dürfte und die Anlage beim Fernseher ohenhin nur aus 1x dbox, NAS und WLAN-Bridge bestehen soll, werde ich es tatsächlich mal mit einem Hub probieren (6 Euro Paypal-Guthaben könnten incl. Versand vielleicht gerade ausreichen...). Und als allerletzte Alternative dann der manuelle Switch.

Falls ich mit irgendwas überragenden Erfolg haben sollte, werde ich mich nochmal melden. Einstweilen vielen Dank für die Hilfe. Betrachtet es als Lob für Neutrino, daß ich das Ding seit einem Jahr benutze und mich trotzdem noch nicht mit Linux auskennen muß.


Bye,
Christian

[Spooky]

@teddy278

"rsize=4096" war auch nur für die Kombination mit Switch gedacht. Wenn Du den wsize Wert herunter nimmst, bekommst Du mit ziemlicher Sicherheit Probleme bei der Aufnahme. Vom HUB kann ich Dir nur abraten und der manuelle Switch wird Dir auch erst wirklich helfen, wenn der NFS Server auf dem Claxan rsize/wsize=32768 unterstützt. Vorher ist es aufjedenfall rausgeschmissenes Geld.

@petgun,
Du bist doch da sowieso gerade am basteln...
Sind bei dieser ZDF Soap die Datenraten auch schon so extrem?

Spooky

[petgun]

Sind bei dieser ZDF Soap die Datenraten auch schon so extrem?

sorry, ich weiss noch nicht mal wann die laufen...sag an was ich wann mit Timer programmieren soll....mach ich gerne...wenn ich mir das spaeter nicht anschauen muss ;-)

Versuch mal am kommenden Samstag da http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... hp?t=40360 mitzumachen...imo wird dabei eine sehr hohe Datenrate auftreten.

[Spooky]

@petgun

Mit solchen Soaps habe ich da auch so meine Probleme, Gefahr von Augen und Ohrenkrebs ...

Mit der Sendung am Samstag habe ich mir schon fest vorgenommen, vorallem da mir bei meinen Aufnahmen so eine Problemdatenrate noch nicht untergekommen ist.

Spooky

[teddy278]

Hallo,

mein "Schlachtplan" sieht folgendermaßen aus:

Wenn der zweite AP für die WLAN-Bridge ankommt, werde ich mal testweise nur die dbox an den WLAN-AP hängen und das NAS auf der anderen Seite der Bridge an den Switch zusammen mit dem PC-Gelumpe. Vielleicht funktioniert es ja, obwohl ich meine Zweifel habe - "WLAN" und "zuverlässig" ist mir bisher noch nicht gleichzeitig begegnet.

Ansonsten werde ich in den Hub investieren und das mal testen. Die Kosten sind wohl erträglich.

Dann könnte ich es noch mit einem 10 MBit-Switch probieren, der käme vielleicht mit der dbox besser klar... aber diesen Test werde ich wohl auslassen, mit dem ganzen anderen Zeug habe ich dann wohl schon genug Hardware bei mir rumstehen.

Und wenn das nicht klappt, als letzter Schritt, der "manuelle Switch". Bedeutet zwar, daß ich entweder aufnehmen oder die dbox programmieren kann und nicht vergessen darf, vorher umzuschalten , aber zumindest müßte es gehen.

Falls ich im Lotto gewinne, frage ich hier nochmal nach einem dbox-geeigneten Switch.

Die Soap im ZDF hatte ich nur aufgenommen, weil sie gerade lief, als ich testen wollte. Datenrate dürfte nicht extrem sein, aber wohl mehr als bei VOX über KD. Ich werde sie nie wieder einschalten, wenn ich es irgendwie vermeiden kann.


Bye,
Christian

[rolano]

Falls ich im Lotto gewinne, frage ich hier nochmal nach einem dbox-geeigneten Switch.

.... ist keine Frage des Preises; ich hatte mal am Beispiel der WL-HDD versucht rauszukriegen, was denn so läuft/laufen könnte.
http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic ... highlight=.
Der hier auch angesprochene Fiberline Mini-Switch wird wohl nicht mehr hergestellt....

[teddy278]

Hallo.

.... ist keine Frage des Preises; ich hatte mal am Beispiel der WL-HDD versucht rauszukriegen, was denn so läuft/laufen könnte.
http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic ... highlight=.
Der hier auch angesprochene Fiberline Mini-Switch wird wohl nicht mehr hergestellt....

Laut obigem Thread müßte ich das NAS dann auf HD stellen... was nicht geht.


Bye,
Christian

[rolano]

Laut obigem Thread müßte ich das NAS dann auf HD stellen... was nicht geht.

...noch nicht . Der Link sollte Dir ja eigentlich nur zeigen, dass zum "perfekten" Switch nicht Geld zählt, sondern "Glück". Stichwort: Lotto

[Joice58]

Hallo,
da ich ein NAS200 von Claxan habe, kann ich nur dazu sagen, dass ich zwischen dBox und Nas ein D-Link 8 Port Switch habe und damit absolut keine Probleme bei Aufnahme und Wiedergabe habe. Selbst beim ZDF geht es tadellos. Ich habe es auch schon mit so einem NoName Switch probiert und es gab ständig Abbrüche bei der Aufnahme.

Gruss

Joice58

[teddy278]

Hallo allerseits,

der Postbote brachte gestern den zweiten AP, mit dem ich die WLAN-Bridge aufbauen konnte, und ein netter Kollege hat mir einen hochwertigen Hub für 2 Euro verkauft. Beste Voraussetzungen zum Testen also.

Streamen über WLAN geht erwartungsgemäß gar nicht. Die Verbindung ist zwar langsam, aber halbwegs stabil... bis jemand die Mikrowelle anschaltet oder das Treppenhauslicht oder die Sonne oder was-weiß-ich. Zur Programmierung des Timers OK, darüberhinaus eher nicht.

Also zweiter Test: dbox, NAS und AP an den Hub. Das NAS einigt sich auf 10/half, die dbox natürlich auch , das WLAN vermutlich auch. Streamen geht nach ersten Tests genausogut (oder schlecht) wie bei direkter Verbindung, d.h. Aufnahmen funktionieren immer, bei Wiedergabe 1 Aussetzer pro Stunde bei normalen Programmen (Premiere...) und teilweise unbrauchbares Ergebnis beim ZDF (Infokanal nachts...). Das ZDF schreibe ich ab, bis es ein IDE-Interface für die dbox gibt.

Ich werde also erstmal beim Hub bleiben. Ist es eigentlich normal, daß die "Collision"-LED permanent blinkt...?


Bye,
Christian

[Spooky]

@teddy278

Für den Claxan NAS-200 ist heute das erste OpenMCT Image released worden. Mir leuchtet zwar noch nicht so recht ein, warum Andi sich so sträubt die Unterstützung für NFS >8192 einzubauen, aber wenn genug User anfragen macht er das bestimmt - wenigstens testhalber.

Link

Spooky

[teddy278]

Hallo Spooky,

danke für die Info. Claxan schreibt nur sinngemäß: Ja, wir haben den Wunsch vernommen, aber wir wissen nicht, ob und wann...

Das Claxan geht in den nächsten Tagen zurück (mit Dank an den guten Service von ARP Datacon). Ich habe mal ein bissel Daten per FTP und CIFS hin- und hergeschoben, und im Vergleich zu meiner 1 Jahr alten Linkstation ist das Ding so langsam, das ist echt nicht mehr feierlich. Da es ja schon von Haus aus unter Linux läuft (tut es doch?) vermute ich, daß eine alternative Firmware in absehbarer Zeit keinen wirklichen Performanceschub bringen wird.

Und weil Userwünsche bei Bastlerprojekten oft nicht die höchste Priorität haben, kommt auch noch der Gedanke an meine rapide schwindende Restlebenszeit hinzu, die ich nicht mit Überzeugungsarbeit, Betteln und Warten verbringen möchte.


Bye,
Christian

[Spooky]

@teddy278,

Andi hat heute freundlicherweise ein Testimage mit NFS rsize/wsize=32768 Unterstützung nachgereicht. Da auch "ethtool" enhalten ist, sollte es jetzt machbar sein, den/das NAS-200 vernünftig zum Streamen zu verwenden.

Spooky

PS: Das genannte Forum ist nicht das offizielle von Claxan. Wenn man dort vernünftig mit den Entwicklern redet/schreibt passiert da auch was.