sectionsd & Cachestrategie

[Houdini]

Alles was nur audiopid hat ist Radiosender und das weiß Sectionsd.

oha, da wär ich mir nicht so sicher.
Die Pids werden von zapit geliefert und zapit kennt nur die pids vom gerade eingestellten Sender.
Sectionsd liest aber dies event der ganzen Sendergruppe, also auch die von gerade nicht verfügbaren pids.

[Nirvana]

*grummel*
War Houdini, doch wieder schneller. Ich wollte gerade Luft holen...

[Nico 77]

Fals das wirklich irgendwann mal angepackt wird hätte ich eine bitte.

1. diesmal direkt alles ins und über das CVS machen
2. aber bitte, bitte in einem extra Branch bis das stable ist

[Günther]

Wenn ihr den sectionsd einschränkt wegen wenig Speicher, könntet Ihr dann folgende Funktion verwenden, um das bei vorhandenen 64 MB einfach sein zu lassen?

Code: Alles auswählen

#include <sys/sysinfo.h> 
       #if defined _SC_PHYS_PAGES && defined _SC_PAGESIZE 
          double physmem_total = 0; 
         double pages = sysconf (_SC_PHYS_PAGES); 
          double pagesize = sysconf (_SC_PAGESIZE); 
          if (0 <= pages && 0 <= pagesize) 
             physmem_total = pages * pagesize; 
       
         printf ("total:%12.f \n", physmem_total);

[Nirvana]

Fals das wirklich irgendwann mal angepackt wird hätte ich eine bitte.

1. diesmal direkt alles ins und über das CVS machen
2. aber bitte, bitte in einem extra Branch bis das stable ist

Ich gebe nur folgendes zu bedenken. Durch Test und Simulation kannst du Fehlerfreheit nicht beweisen. Du kannst nur die Anwesenheit von Fehlern beweisen.
Was passiert, wenn du in einem eigenen Zweig entwickelst? Richtig, du testest alleine und alles klappt. Nennst du den Zweig stable, testen alle und nichts geht.
Merke: Software die bewiesenermaßen "stable" ist, gibt es kaum.

Beispiele gibt es zuhauf, z.B. Asterisk Telefonanlage. Alle haben 1.0 genutzt und 1.1 (unstable) ignoriert. Dann haben sie 1.1.xx 1.2.0 stable genannt und alle haben es installiert. Und boom nix ging. Auch bei mir. Man, habe ich mich geärgert.

Ich sehe also zero Sinn in einem eigenen Zweig. Die Alternative lautet: Stillstand oder Fortschritt, was anderes gibt es nicht.

[usul1]

Ich sehe also zero Sinn in einem eigenen Zweig. Die Alternative lautet: Stillstand oder Fortschritt, was anderes gibt es nicht.

Mann könnte aber die Nutzer zwingen das unstable zu testen ohne das sie Mekkern können.


Einfach einen gut funktionierenden Stand einfrieren und als YADI Release 1.x veröffentlichen. Wer kein Ärger will nimmt das.

Wer die neuen collen Features will und kein 1 Jahr altes Image der nimmt den Testsmapshoot (aktuelles CVS. Fröhlich alles rein andem gerade gebastelt wird) und meldet die Fehler (und kommt garnicht auf die Idee zu Mekkern). Die meisten dürften auch diesen nehmen.

Ist ein Testsnap zufällig gerade erwiesenermassen stabil wird der wieder zum neuen Release.

cu
usul

[Nirvana]

Genau das ist ja meine Philosophie von Hobby - Open - Source - Softwareentwicklung.

[PauleFoul]

Also warum nicht anfangen?? Haben sich doch schon einige bereit
erklärt mitzuhelfen wenn es los geht, oder??

Wie groß ist denn der Aufwand??

Zur Vorgehensweise könnte ich mir auch vorstellen in einem extra Branch
anzufangen. Vielleicht könnte Riker dann immer spezielle Testsnap für
eine Gruppe der "Hardcortester" machen.
Wenn ein gewisser Reifegrad erreicht ist kann man es ins normale CVS
übernehmen...


Gruß
____Paule

[Torsten73]

Hi,
nur zu, ich teste alles was mir unter die Finger kommt


Cu
Torsten

[saruman]

Also warum nicht anfangen?? Haben sich doch schon einige bereit erklärt mitzuhelfen wenn es los geht, oder??

Ja, fang schon mal an. Der Rest stösst dann dazu wenn er Zeit hat.

[Günther]

Warum immer diese Schwarz/Weiß Malerei?

Wie steht es denn mit dem Mittelweg. Erst im Branch entwickeln, bis die Änderung zumindest bei einigen Usern als stabil gilt, danach in den Main-Branch mergen.
Bei Barfs newmake läuft das doch auch prima (auch wenn ich mir mittlerweile wünsche das das in head kommt).

Branches haben den Vorteil, daß man im nachhinein genau feststellen kann, welche Files für welches Feature angepackt wurden. Das ist stink normales SW-Engineering, nicht mehr und nicht weniger.

Bei zentralen und großen Änderungen bin ich sehr dafür, weil hier das Risiko für ein Totalschaden größer ist und weil sonst auch andere Änderungen solange auf Eis liegen und nicht benutzt werden können.

Na gut, ist ein bißchen mehr Aufwand, aber bei großen Änderungen relativiert sich das doch.

Aber was rede ich hier, auf mich hört ja sowieso keiner.

Günther

[Tommy]

Aber was rede ich hier, auf mich hört ja sowieso keiner.

doch ich Ich fänd's auf die Art auch cooler. Außerdem könnten sich Nirvana und Co wesentlich freier entfalten ohne das es Probleme mit den Yadi's und JTG's gibt. Trotzdem wird es Leute geben, die auch Testimages zur Verfügung stellen können. Wenn's dann komplett rundläuft kann's ja z.B. mit newmake gemerged werden. Ich weis nicht wie das im CVS gehandled wird, aber vieleicht kann man ja einen Branch wie newmake einfach kopieren und auf einem parallelzweig weiterentwickeln?!

[Nico 77]

Ich hoffe das newmake immer in einem eigenen Branch bleibt, das Wissen von Barf in allen Ehren aber mit diesem gescripteten newmake Branch kann ich mich garnicht anfreunden. *sorry*

[Tommy]

Es macht auf jeden Fall was es soll - welcher Branch letztendlich genommen wird ist doch Iglo

[PauleFoul]

Also warum nicht anfangen?? Haben sich doch schon einige bereit erklärt mitzuhelfen wenn es los geht, oder??

Ja, fang schon mal an. Der Rest stösst dann dazu wenn er Zeit hat.

Sehr konstruktiver Vorschlag?? Hast du heute Langeweil??

[petb]

*Nach oben schieb*

Hallo,

gibts denn schon was neues ?

Irgendwie wünsche ich mir immer mehr wieder einen längeren Zeitraum zum programmieren von timern, etc.
Wenn ich mal was verpasse und nur wenige tage in die Zukunft (obwohl der Sender mehr Tage bereitstellt), schauen kann finde ich das doof.

Wie schon mal hier erwähnt würde es mir reichen für den einen Sender den ich grad programmiere bis zum Schluss sehen zu können.

Nehme ich eine Box mit OKT05 Image geht das alles, bis auf ZDF-Infokanal.

JA, ich weis, es bringt nichts zu sagen "Früher war alles besser", weil es wirklich nicht so war.

Daher die Frage:
Was tut sich hier an der sectionsd/zapit Front ?

Bye
PetB

[zexma]

Irgendwie wünsche ich mir immer mehr wieder einen längeren Zeitraum zum programmieren von timern, etc.

*unterschreib*