IDE-Interface, walking bit test failed

[wolgade]

Im Erste-Erfahrungen-Thread ist es mir zu voll, deshalb mach ich mal einen eigenen Fred auf:

Der Einbau des Interface in meine Nokia-Kabelbox lief weitestgehend reibungslos. Auch die erste Inbetriebnahme mit Festplatte war vielversprechend: Das Skript zum Partitionieren und Formatieren der Platte tat auf Anhieb, was es sollte. Eine erste kurze Probeaufnahme klappte auch.

Jetzt kommts: Bei dem Versuch, mal was längeres aufzunehmen, gab es ständig Streamabbrüche, also den Hinweis, daß die Daten nicht schnell genug auf die Platte geschrieben werden konnten. Auch passiert es jetzt sehr häufig, daß das Interface beim Hochfahren der Box nicht erkannt wird und folglich auch nicht die Platte zur Verfügung steht. Im Bootlog taucht dann "walking bit test failed" auf.

Wenn ich Dboxbaer richtig verstanden habe (http://tuxbox-forum.dreambox-fan.de/for ... hp?t=42665), dann kommt hier eigentlich nur ein Kontaktproblem mit dem ach so speziellen Nokia-Stecker in Frage. Denkbar ist das schon. Der Stecker ist sehr filigran und meine Box seit Ende 2002 in Betrieb. Nicht auszuschließen, daß da Dreck auf dem Stecker ist.

Nun zu meinen Fragen:

Ist es richtig, daß "walking bit test failed" zwingend auf ein Problem mit dem Stecker der Speichererweiterung hinweist?

Falls ja, wie bekomme ich den Stecker vernünftig sauber? Vernünftig heißt, daß ich kein Problem damit habe, in den Laden zu gehen, um das problem- und drecklösende Mittel zu kaufen.

P.S.: Liebe Made, könnte man hier eine eigene Abteilung für das IDE-Interface bekommen? Schon im Interesse der Leute, die über andere Hardwarethemen reden wollen. Die gehen sonst nämlich völlig unter.

[gurgel]

Kontakt LR wäre da ein geignetes Mittel: http://www.reichelt.de/?ARTIKEL=KONTAKT%20360

[DBoxBaer]

Auch passiert es jetzt sehr häufig, daß das Interface beim Hochfahren der Box nicht erkannt wird und folglich auch nicht die Platte zur Verfügung steht. Im Bootlog taucht dann "walking bit test failed" auf.

Ja, das klingt SEHR nach einem Kontakt Problem. Lupe um Staub-Fussel
zu entdecken. Kontaktspray oder vielleicht einfach nur Druckluft?

Denkbar ist natürlich auch eine gerissene Leiterbahn, die je nach
Temperatur "fast" geschlossen ist.

Meldet denn der Test eigentlich immer die gleichen Werte? Wenn
es eine Datenleitung ist, kann man da nämlich sehen, welche das
eigentlich ist... Evtl. kann man das dann auch messen ohne die
Box einzuschalten.

Ciao,

DboxBaer

[wolgade]

Vielen Dank erstmal. Jetzt weiß ich, daß ich mit meiner Diagnose nicht ganz daneben gelegen habe. Ich trink jetzt meinen Kaffee aus und dann geh ich Kontakt LR und Druckluft einkaufen.

Wenn das meine Probleme nicht löst, dann werde ich mal schauen, ob der Test immer die gleichen Werte liefert.

[wolgade]

Schade, die Putzaktion hat keine Wirkung gezeigt. Immer noch das gleiche Problem. Ich hab die Box mal mehrere Male booten lassen und das Ganze gelogt. Hier die jeweils relevanten Zeilen:

Code: Alles auswählen

ide: late registration of driver.
dboxide: activating cs2
dboxide: address space of DBox2 IDE CPLD is at: c38bb000
dboxide: probing dbox2 IDE CPLD: walking bit test failed: ffffffef != ffffffe9
dboxide: not a valid dbox2 IDE CPLD detected

ide: late registration of driver.
dboxide: activating cs2
dboxide: address space of DBox2 IDE CPLD is at: c38bb000
dboxide: probing dbox2 IDE CPLD: walking bit test failed: ffffffef != ffffffe9
dboxide: not a valid dbox2 IDE CPLD detected

ide: late registration of driver.
dboxide: activating cs2
dboxide: address space of DBox2 IDE CPLD is at: c38bb000
dboxide: probing dbox2 IDE CPLD: walking bit test failed: ffffffdf != ffffffd9
dboxide: not a valid dbox2 IDE CPLD detected

ide: late registration of driver.
dboxide: activating cs2
dboxide: address space of DBox2 IDE CPLD is at: c38bb000
dboxide: probing dbox2 IDE CPLD: walking bit test failed: ffffffef != ffffffe9
dboxide: not a valid dbox2 IDE CPLD detected

ide: late registration of driver.
dboxide: activating cs2
dboxide: address space of DBox2 IDE CPLD is at: c38bb000
dboxide: probing dbox2 IDE CPLD: walking bit test failed: ffffffef != ffffffe9
dboxide: not a valid dbox2 IDE CPLD detected

ide: late registration of driver.
dboxide: activating cs2
dboxide: address space of DBox2 IDE CPLD is at: c38bb000
dboxide: probing dbox2 IDE CPLD: walking bit test failed: ffffffef != ffffffe9
dboxide: not a valid dbox2 IDE CPLD detected

ide: late registration of driver.
dboxide: activating cs2
dboxide: address space of DBox2 IDE CPLD is at: c38bb000
dboxide: probing dbox2 IDE CPLD: walking bit test failed: ffffffef != ffffffe9
dboxide: not a valid dbox2 IDE CPLD detected

Bis auf den dritten Bootversuch jedesmal das Gleiche.

Natürlich habe ich das Board auch auf unterbrochene Leiterbahnen untersucht und dachte tatsächlich, fündig geworden zu sein. So sah die Umgebung des Steckers vor der Reinigung aus:

Ein größeres Bild gibt es hier: http://www.wolfgangdeppe.de/vorher_gross.jpg

Die zwei Stellen oberhalb des Steckers, die verdächtig aussehen, entpuppten sich nach der Reinigung jedoch als Fehlalarm:

Größeres Bild: http://www.wolfgangdeppe.de/nachher_gross.jpg

Noch irgendeine Idee, was ich noch probieren könnte?

[wolgade]

Problem gelöst!

Scheiß Fertigungstoleranzen! Die Distanzhülsen, die zwischen Mainboard und Interface kommen, waren zu lang.

Gemerkt habe ich das, nachdem ich das Ganze noch einmal zerlegt und das Interface nur mit dem Stecker auf dem Mainboard montiert hatte. In diesem Zustand ließen sich die Distanzhülsen nicht in den Zwischenraum zwischen Mainboard und Interface schieben.

Ich habe daraufhin die mitgelieferten Distanzhülsen mit 5mm-Distanzhülsen aus meiner Bastelkiste verglichen. Die aus der Bastelkiste waren kürzer und passten in den Zwischenraum.

Jetzt habe ich das Ganze mit den kürzeren Distanzhülsen montiert und das Interface und die Platte werden zuverlässig erkannt.

Vielen Dank an Gurgel und Dboxbaer für die Mithilfe.

[gurgel]

gut zu wissen, denn die mitglieferten Distanzhülsen sind genau 5,5mm, das ist das Maß was Tyco als board-to-board-stackheight angibt...

[wolgade]

Genau 5,5 mm? Da könnte das Problem liegen. Wie genau denn? Ich hab mal gelernt, daß Bemaßungen ohne Toleranzangaben für die Katz sind, da niemand toleranzfrei produzieren kann. Das scheitert schon daran, daß ich nicht hundertprozentig genau messen kann.

Wie groß sind nun die Fertigungstoleranzen bei Distanzhülsen? Das ist in erster Linie eine Frage des Preises. Es ist wahrscheinlich machbar, die Dinger auf 10um genau herzustellen, aber das möchtest du nicht bezahlen. Der Steckerhersteller kann auch nicht hundertprozentig genau produzieren und beim Bestücken und Löten kommen auch noch mal Toleranzen dazu.

Bei meinem Interface in Kombination mit meiner Box scheinen die Abweichungen vom Idealmaß der Einzelkomponenten so ausgefallen sein, daß es gerade so nicht mehr ging.

[gurgel]

Angaben über Toleranzen kann ich leider nicht finden.

[wolgade]

Das war jetzt keine Aufforderung, danach zu suchen. Es war der Versuch, zu erklären, wie mein Problem entstanden ist.

Gefallen bin ich darüber, daß du eine Maßangabe und das Wort "genau" in einem Satz verwendet hast. "Konstruktion und Fertigung" hieß die Lehrveranstaltung, die ich mir vor Jahren antun mußte. Da wärst du dafür standrechtlich erschossen worden.

[gurgel]