GPL und das Tuxboxprojekt

[Houdini]

Na da hat Barf mal wieder Unfrieden gestiftet und sich kommentarlos vom Acker gemacht... *seufz*

[dietmarw]

sagen wir es mal so..

auf sachliche argumente haben viele schon bei der diskussion oldmake<->newmake
mit sinngemäßen aussagen wie "das geht doch, warum sollen wir das ändern" reagiert..

da kann ich schon verstehen das er sich nicht auf große debatten einläßt..

[dwilx]

Dann ist es zwar schön, dass er wieder mal vorbei schaut, aber das hätte er sich dann auch sparen können. Ein paar Kommentare ist er uns jetzt schon schuldig, wenn er sich nach einem Jahr etwas provokativ zurückmeldet. So gehts eigentlich nicht.

[re_Look]

Was er erreichen wollte, hat er erreicht.
Wieso sollte er noch was hier kommentieren ?
Die gegenseitige schulterklopfer, kommen hier doch gut zu recht.

[dwilx]

Die Anspielungen in seinem Artikel gegen Riker kann man aber so nicht stehen lassen. Da muss er schon genauer werden. Wenn Riker was falsch gemacht hat, soll er doch sagen, wie er es richtig machen soll. Das Gegurke bringt doch nichts. Wenn Riker sicher wäre, dass Ihm nicht alles entgegenfliegt, hätte er sicher auch schon was dazu gesagt.

[re_Look]

Die Anspielungen in seinem Artikel gegen Riker kann man aber so nicht stehen lassen. .

Die Anspielungen ist doch keine Anspielungen nur klare Aussage.

[dwilx]

Wo ist das klar? Das kannst du sicher nicht annähernd so genau beantworten wie barf. Der hat sich das ja ausgedacht, also muss er auch mal was dazu sagen können. Nur so einen Brocken hinschmeissen, nach dem Motto, na die werden schon über diesen und jenen herfallen, ist irgendwie hinterhältg.

[Houdini]

Nur so einen Brocken hinschmeissen, nach dem Motto, na die werden schon über diesen und jenen herfallen, ist irgendwie hinterhältg.

Genauso wie beim letzen mal bei seinem "JtGMigrationKit" - Nach Diktat verreist.

[re_Look]

hinterhältg.

Ist das Wort, was 100% zu einer Person hier passt, besser kann mann es nicht beschreiben.

[dwilx]

was 100% zu einer Person hier passt

Zwecklos!

[re_Look]

Ist doch nur eine Anspielung.
Ja, die Diskussion ist hier Zwecklos!
Ist seit newmake "diskussion" tod.
Ist nur eine meinung gefragt.

[dwilx]

Bei allem was barf hier beigetragen hat, Hut ab, aber in dieser Sache hätte man mehr Fingerspitzengefühl von ihm erwarten können. Deshalb bleibe ich bei der Ansicht, dass er hier nicht wortlos zusehen kann, alleine schon aus Anstand gehört sich das.

[MTM]

Hallo,
meine Meinung dazu: das war das (verspätete) "nachkarten", aber "the Nerd-Way"...

@ dixidix: wieso muss Barf was dazu sagen, das hat er doch damit getan? Wenn überhaupt, sind Yadi und JtG(-Riker) gefragt, wobei letzterer wenigstens im Dev-Chat eine Reaktion gezeigt hat (im Topic, eine amüsante sogar, das fand ich cool ).

MfG,
MTM.

[dwilx]

deshalb:

Nur so einen Brocken hinschmeissen, nach dem Motto, na die werden schon über diesen und jenen herfallen, ist irgendwie hinterhältg.

Genauso wie beim letzen mal bei seinem "JtGMigrationKit" - Nach Diktat verreist.

Man macht Threads nicht eben einfach auf ohne selbst was dazu zu sagen und:

(Ich habe ganz klare Indizien, dass der Imagebauer das Imagebauen als wohlgehütetes Geheimniss halten möchte.)

er hat einige Fragezeichen stehen lassen. Die würden schon interessieren
Und keine Vorschläge wie's besser geht...

Wenn überhaupt, sind Yadi und JtG(-Riker) gefragt

Das ist so'ne Sache mit dem sprichwörtlichem "Wort im Mund herum drehen", das war mit entgegenfliegen gemeint. Wenn da keiner was sagt, kann man's verstehen.

[essu]

Vielleicht erbarmt sich jemand und verschiebt den thread in "Labertasche".

[Barf]

Erstmals, danke an alle "Grüßer" (auch wenn OT). Nett manchmal
ein freundliches Wort zu hören!

Lass mich es so sagen:

Bei der Sturm von Angriffen auf mich und meine Person vor etwa einem
Jahr hat die Kritik sich darauf basiert, dass ich Regeln für die
JtG-Image und/oder das JtG-Forum missachtet haben sollten. Fällt die
Gültigkeit und Gerechtfertigkeit für diese Regeln, dann fällt auch
alle sachliche Gründe für die Kritik zusammen wie ein Kartenhaus. (Zu
spielen nach den JtG-Spielregeln ist wirklich nicht einfach: Man
erlaubt sich Behauptungen wie "newmake kann nicht ein JtG-Image
bauen". Zu zeigen dass die Aussage nicht stimmt ist aber verboten --
es wurde die JtG-Regeln verletzen...)

Unter anderem wegen der schlechte Sitten einiger Teilnehmen und die
verletzende Character einiger "Beiträge" findete ich es nicht
zielführend, in dem Schlammschacht teilnahmen. (Viele Forumsteilnehmer
haben in PMs oder Mails mir ihre Sympathie mitgeteilt, und wie sie die
schlechte Sitten einiger Teilnehmer des Forums bedauern - Danke an
euch!)

Ich habe eine Abneigung gegen mich verteidigen zu müssen. Mein
Doktorsvater sagte immer: "Never defend yourself. Your friends don't need
it, your enemies won't believe you".

Anstatt habe ich gewählt, in einem mögligst sachlicher Artikel
Faktengrundlagen über die Themen darzustellen. Mein Ziel wahr dabei
die absolute Sachlichkeit, mit Fakten statt Meinungen. Polemik sollte zu
einem absoluten Minumum zu beschränkt werden.

Aus diesem Grund fehlt "Forderungen", oder "Empfehlungen", vom
Artikel. Teils wegen die Sachlichkeitsanforderungen, teils weil es
überflüssig ist. Ein normalintelligenter Leser versteht, dass auf die
Behauptung "P macht böses B" die Empfehlung "P soll aufhöfen B zu
machen" folgt.

Hauptgrund weil ich mich nicht im Diskussion gemeldet habe, ist dass
das Antworten hauptsächlich die Wiederholung von Argumente von dem
Artikel bedeuten wurde.

Natürlich kann niemand (der nicht bezahlt wird o.ä) zu einem
Forumsteilnahme gezwungen werden. Die "Zuredestellenanforderungen" von
Homer und dixidix sind sicherlich nicht dazu geeignet, jemanden zu einem
Forumsteilnahme zu überreden. Man nimmt in einem Forum teil falls
es Spass macht, falls eine Teilnahme sich sinnvoll und zielführend
erscheint. Umgekeht, fall sich den Gefühl einstellt, dass
Sachlichkeit, Freundlichkeit und Respekt für andere Teilnehmern
fehlt, Diskussions- und Streitkultur auf Stammkneipenebene sich
befinden, und Sachdiskussionen in Persondiskussionen umgedreht wird,
dann erscheint eine Teilnahme nicht als eine sinnvolle Art, die
Freizeit zu benutzen.

Es gibt kein Unterforum für Ankündigungen, möglicherweise mit Ausnahme
für das seit mehrere Jahre inaktive News-Unterforum. Falls dies der
Fall wäre, hätte ich eventuell mein "Brocken" da
"hingeschmissen". dixidix und Homer scheint hier irgendwie neue
Forumsregeln (oder Netiquette) zu erfinden, nachdem sie mich
kritisieren. Noch einen Argument, warum eine Forumsteilname mir nicht
wirklich sinnvoll erscheint.

Der Satz

Ich habe ganz klare Indizien, dass der Imagebauer das Imagebauen als wohlgehütetes Geheimniss halten möchte.

steht so, weil ich nicht die Diskussion unnötigerweise in Details und
Persondiskussionen führen möchte, und um JtG-Riker nicht unnötig
bloßzustellen. Erstmals, es handelt sich hier um eine durchaus legale,
am höchstens unsympatische, Eigenschaft, nicht um ein Vorwurf
irgendetwas illegales zu tun, oder z.B. GPL zu verletzen. Mein "Grund"
setzt sich zusammen von viele Bestandteilen: Erstens, durch persönliche PMs,
die mich Riker zugeschickt hat: Dadrin hat er mich um Hilfe und
Unterstützung gebeten, wollte aber zu jeden Preis verhindern, dass
seine "Geheimnisse" der Allgemeinheit zu Verfügung kommen wurde. (Eine
merkwerdige Anfrage: jemandes Knowhow unentgeldlig anzufordern, um die
Ergebnisse geheim zu halten...) Diese PMs habe ich aber nicht vor zu
veröffentlichen. Zweitens, in viele Postings von ihm (siehe z.B. die
Diskussion um CdkVcInfo) hat er, am mindestens bei mir, einen ganz
eindeutige Eindruck hinterlassen, dass er wirklich nicht ein Fan von
Quelloffene Software ist. (Nochmals, dies ist kein Verbrechen als
solches, alle haben Recht auf ihre eigene Meinung.)

Aus diese Gründe betrachte ich den Satz als sachlich gut untermauert,
und nicht gegen guten Sitten verstoßend. Sogar ohne die Erläuterungen oben.

Am Ende möchte ich auf seifes Argumentation eingehen. (Dass so ein
"prominenter" Mitglied der Tuxbox-community diese Argumente zu seine
eigene macht, zeigt dass ich nicht wirklich so daneben in meiner
Beschreibung von verbreitete Meinungen lag.)

Mein Hauptproblem mit dem JtG-Image ist dass die Bestimmungen die
freie Software des Projekts unfrei macht: Verbote gegen sowohl
Weiterverbreitung als auch Weiterentwicklung. Man braucht hier nicht
wirklich Juristen zu befragen oder genau in Paragraphen durchforschen: Die
JtG-Regeln verdrehen das Ehrencodex des Softwaresharings (siehe mein
Artikel) zu seinem Gegensatz. Falls irgendjemand Irgendetwas in GPL finden
kann, womit dies verteidigt werden kann, dann ist die GPL zahnlos, und
sollte mit irgendetwas besseres ersetzt werden.

Die Haltung, dass man wegen (z.B.) mangelde Detaileinsicht nicht
Stellung nehmen kann, falls die JtG-Image die GPL verletzt, finde ich
schwach.

(Eigentlich wiederhole ich nur Argumente von meiner Artikel.)

(Nein, teknisch ist ein (8MiB!) Image nicht eine "Sammlung", eher ein
"Programm".)

[PT-1]

@Barf und alle anderen Devs

Bitte einfach mit dem Tuxbox Project weitermachen !!!

Habe z.B. gestern mal bei den Sportlichen Jungs zwecks Diff zu einem Binary angefragt und natuerlich noch keine Antwort erhalten.

Ich bin Riker fuer sein JtG dankbar und Barf fuer seine ganze Arbeit (virtual Infobar).

[schufti]

Hi!

nicht zu vergessen das newmake und die akriebische Auseinandersetzung mit der Audio/Video Matrix damit scart.conf endlich vernünftig funktioniert!

Was die Regeln zum JtG betrifft, so denke ich nicht, dass die wirklich wen abhalten würden, modifizierte Images ins Netz zu stellen. Dass es trotzdem nicht geschieht muß wohl andere Ursachen haben (mangelnde: Attraktivität, Aktualität, Support, was auch immer .....)

schufti

[Houdini]

Habt ihr euch mal die aktuellen Regeln angeschaut?

[PauleFoul]

Habt ihr euch mal die aktuellen Regeln angeschaut?

Offensichtlich nicht... Aber es wird lieber noch einmal nachgeschlagen, immer mit den gleichen fadenscheinigen Argumentationen... Einfach lächerlich!

[dbt]

Dass es trotzdem nicht geschieht muß wohl andere Ursachen haben (mangelnde: Attraktivität, Aktualität, Support, was auch immer .....)

[Die] haben "angeblich" sowas wie einen auferlegten "Ehrencodex" der da heißt "offizielle Images sind tabu", was aber auch wieder in Zynismus enden dürfte, wenn man sich ein paar Scriptkiddies vorstellt, die sich alles da rausholen was sie brauchen oder bis zur Unkenntlichkeit umbasteln und da dürften ausser besagten Scriptkiddies auch fähige Leute am Werk sein, die das nicht nötig haben. Man wird also nicht viel davon mitbekommen!
PS: Wer sägt sich denn gern den Ast ab auf dem man sitzt...!

[dietmarw]

Habt ihr euch mal die aktuellen Regeln angeschaut?

Wir bitten Folgende "Regeln" zu beachten:

1. Das Bereitstellen der Software auf einem anderen Server ist nicht erwünscht, da man nicht nachvollziehen kann ob die Images dann immer in
aktueller Version vorlegen.

2. Die Software wird nur in der hier vorligenden Form zur Verfügung gestellt. Jegliche Veränderung durch den Anwender ist nur auf dem eigenem System erwünscht. Veränderte Images bitte nicht zum Download anbieten. Damit soll lediglich erreicht werden das keine illegalen
Erweiterungen eingebaut werden und der Support nicht unnötig erhöht wird.

.
.

Zuletzt bearbeitet von Riker am Mi 12 Dez 2007, 23:38, insgesamt 10-mal bearbeitet

[flasher]

Habt ihr euch mal die aktuellen Regeln angeschaut?

Wir bitten Folgende "Regeln" zu beachten:

1. Das Bereitstellen der Software auf einem anderen Server ist nicht erwünscht, da man nicht nachvollziehen kann ob die Images dann immer in
aktueller Version vorlegen.

2. Die Software wird nur in der hier vorligenden Form zur Verfügung gestellt. Jegliche Veränderung durch den Anwender ist nur auf dem eigenem System erwünscht. Veränderte Images bitte nicht zum Download anbieten. Damit soll lediglich erreicht werden das keine illegalen
Erweiterungen eingebaut werden und der Support nicht unnötig erhöht wird.

.
.

Zuletzt bearbeitet von Riker am Mi 12 Dez 2007, 23:38, insgesamt 10-mal bearbeitet

Letzte Änderung 12.12.07?
Wie muss man das dann verstehen? Werden die Regeln dann immer schnell geändert wenn hier im Forum mal jemand etwa darüber schreibt?
Dann kann man ja hingehen und schreiben:
"Seht Euch mal die Regeln an. So wie das behauptet wird stimmt das ja garnicht."

Ich finde, dass man nicht auf Regeln verweisen sollte die zeitnah geändert wurden, da die Überprüfung der Behauptungen mit aktualisierten Regeln nicht machbar ist.

Ok, jetzt kommt dann die Aussage, dass diese Punkte schon seit Jahren so in der Form dort stehen. Ist das dann noch Glaubhaft wenn man das Aktualisierungsdatum sieht?

Ich möchte am Ende noch klarstellen, dass es mir egal ist welche Regelungen JTG für die Images vergibt.
Letzendlich sind doch eine Menge Sachen aus diesem Image ins CVS gewandert.
Mir ging es nur um den Hinweis auf die Regeln und dem Aktualisierungsdatum..
Weiterhin würde ich es begrüssen wenn sich die aktiven DEVs wieder auf das Projekt selbst konzentrieren als sich hier gegeneinander Behauptungen und der Gleichen an den Kopf zu schmeissen.

Was hier abgeht ist Kontraproduktiv...

Gruß

[dwilx]

Drei mal darfst Du raten: genau für sowas gibts die GPL. Die deckt die Regeln ab. Unsre hausgemachten Regeln werden mir je öfter ich mir die ansehe immer bedeutungsloser. Was soll man da noch sagen.

[jmittelst]

Öhem.. erst wird über was gemeckert, dann wird es geändert, dann wird gemeckert, das das Ärgernis weg ist...

Gehts noch?

Was hier abgeht ist Kontraproduktiv...

Gruß

Das würde ich allerdings unterschreiben.

cu
Jens