FullDuplex wieder aufwärmen

[DrStoned]

Habe jetzt den Umbau bei meiner Nokia Avia 500 Kabel auch durchgeführt, und zum Testen einen Test-Snapshot von JtG-Riker verwendet.

Hier der Schaltplan vom Umbau meiner Nokia-Kabelbox:



Habe die boot.conf so abgeändert.

Code: Alles auswählen

lcd_inverse=0
lcd_contrast=15
bootcmd=setenv bootargs console=ttyS0,9600 root=/dev/mtdblock2 rootfstype=squashfs dbox_duplex=1;fsload;bootm

Jedoch scheint da was nicht zu funktionieren.

Bekomme beim Booten, egal wie mein Schalter steht, folgende Fehlermeldung:

Code: Alles auswählen

[neutrino] unknown entry 'bootcmd=setenv bootargs console=ttyS0,9600 root=/dev/mtdblock2 rootfstype=squashfs dbox_duplex=1;f' found in boot.conf
[neutrino] unknown entry 'sload;bootm' found in boot.conf

Als nächstes werde ich mal mit dem Image testen, das Biertrinker zum Download angebooten hat.

Greetz von DrStoned

[Biertrinker]

Hallo,

was gibt es denn für eine Ausgabe zum Duplex-Mode? Ich wusste garnicht, das Riker auch ein Testimage gemacht hat? Oder ist das dieses alte Image aus einem der alten Threads?
Das würde ja auch garnicht funktionieren können, denn da ist ja der Patch mit dem Kernelparameter garnicht drin.

an sonsten, kommt den "full duplex enabled" oder "half duplex enabled" im bootlog?

[DrStoned]

Nein, Rikers Testsnap hat er nur für mich gebaut zum Testen, er hat mir auch schon ein neues Uboot gebaut, aber damit geht auch nix. Sobald ich die boot.conf ändere kann ich nach Neustart nix mehr schreiben, alles wird read-only.

Meldungen über Fullduplex werden auch nicht angezeigt. Ich muss sie dann über Bootmanager oder Hallenberg neu flashen, da ich die alte boot.conf nicht mehr zurück schreiben kann.

Mit Deinem Image bootet meine Box leider nicht durch, sie macht einfach an verschiedenen Stellen einen Reset. Kannst Du mal ein Image erstellen, wo die geänderte boot.conf bereits drin ist, dann sehe ich wenigstens an den seriellen Ausgaben ob Half-oder Full-Duplex funktioniert bei meiner Nokia.
Hab heute aber keine Zeit mehr zum Testen, ich geh jetzt Harley schrauben. Die soll nach fast 3 Jahren endlich mal wieder auf die Straße.

Greetz von Drstoned

[Biertrinker]

Hm, ich würde sofort ein neues Image bauen mit der boot.conf drin, aber leider weis ich nicht wie? Ich kann die boot.conf leider nirgendwo finden.

viele Grüße

Biertrinker

[mb405]

var/tuxbox/boot/boot.conf sollte der pfad sein

also bei mir läuft das mit uboot 1.3.1 und kernel 2.4.36. nur erkennt er immer nur half duplex. egal was ich den kernel mitgebe.
ich hab ja geschrieben, das mich der letzte teil vom patch verwirrt. ich werd mal printk einbauen, ob das überhaupt angesprungen wird.
denn jetzt nimmt er immer dbox_duplex=0 , da das ja als static daklariert wird. wenn ich dort ne 1 reinschreibe gehts.

[mb405]

wenn in der boot.conf ein neuer parameter drin ist meckert neutrino und uboot rum. das ist aber kein problem das zu beseitigen. sind nur 3 quellcode dateien.

cat /proc/cmdline
console=ttyS0,9600 root=/dev/mtdblock2 rootfstype=squashfs dbox_duplex=1

also soweit alles i.o.
heut abend bastel ich die printk rein, damit ich mehr sehe

[Biertrinker]

var/tuxbox/boot/boot.conf sollte der pfad sein

ja, das ist mir bewust. Allerdings kann ich die Datei im buildroot nirgends finden. Die muss irgendwann im buildprozess erzeugt werden.

[JtG-Riker]

var/tuxbox/boot/boot.conf sollte der pfad sein

ja, das ist mir bewust. Allerdings kann ich die Datei im buildroot nirgends finden. Die muss irgendwann im buildprozess erzeugt werden.

Ich denke die ist default leer und wird von neutrino angelegt wenn man die consoleneinstellung und lcd-einstellungen macht ?

Gruß Riker

[mb405]

jep, das kann schon sein, das die noch nicht da ist. das ändert aber nichts dran, das der kernel die option ignoriert.
eine codeänderung von der enet.c beweist, das der codeabschnitt gar nich angesprungen wird.

Code: Alles auswählen

#ifndef MODULE
static int __init duplex_mode_setup(char *str)
{
	printk(KERN_INFO "mode auswertung 1 %d\n",duplex_mode);
	duplex_mode = simple_strtol(str, NULL, 0);
	printk(KERN_INFO "mode auswertung 2 %d\n",duplex_mode);
	return 1;
}

__setup("dbox_duplex", duplex_mode_setup);
#endif

und der bootlog sagt immer noch

half-duplex mode enabled
eth0: CPM ENET Version 0.2.dbox2 on SCC2, 00:50:9c:18:5b:d9

[Biertrinker]

Hm, das ist seltsam.

Entferne mal das
#ifndef MODULE
und das
#endif
das ist eigentlich dafür da, das wenn das enet als modul gebaut wird der kernel parameter dann nicht eingefügt wird weil das Ding also Modul gebaut einen eigenen Modul Parameter haben sollte. (Aber nicht hat, das nebenbei)

vielleicht leuft da in der Richtung was falsch.

viele Grüße

Biertrinker

[mb405]

nö das bringt keinen unterschied.
der codeteil wird garnicht angesprungen. da fehlt irgendwas.

[Biertrinker]

Hm, das ist seltsam. Wird der code denn überhaupt einkompiliert? Ist das sicher? Mir ist das anfangs so ergangen das beim Kompilieren der Kernel garnicht neu übersetzt wurde. Sonst gehen mir so langsam die Ideen aus.

[mb405]

doch. im log kommt ja die meldung das halfduplex aktiv ist.

[mb405]

vielleicht liegts nur daran, das das = fehlt

__setup("dbox_duplex=", duplex_mode_setup);

[mb405]

ok es geht
lag am fehlenden gleichheitszeichen.
google hat mir den entscheidenden tip gegeben

Code: Alles auswählen

#ifndef MODULE
243 /**
244  * elanfreq_setup - elanfreq command line parameter parsing
245  *
246  * elanfreq command line parameter.  Use:
247  *  elanfreq=66000
248  * to set the maximum CPU frequency to 66 MHz. Note that in
249  * case you do not give this boot parameter, the maximum
250  * frequency will fall back to _current_ CPU frequency which
251  * might be lower. If you build this as a module, use the
252  * max_freq module parameter instead.
253  */
254 static int __init elanfreq_setup(char *str)
255 {
256         max_freq = simple_strtoul(str, &str, 0);
257         printk(KERN_WARNING "You're using the deprecated elanfreq command line option. Use elanfreq.max_freq instead, please!\n");
258         return 1;
259 }
260 __setup("elanfreq=", elanfreq_setup);
261 #endif

von hier http://lxr.oss.org.cn/source/arch/i386/ ... req.c#L260
also klappts. jetz muss ich nur noch löten.

[Biertrinker]

oh, das ist ja blöde, wie ist das denn bloß verschwunden? Naja, dann werde ich den Patch mal reparieren.
Vielen dank fürs finden und mittesten ;-)

viele Grüße

Biertrinker

[PauleFoul]

von hier http://lxr.oss.org.cn/source/arch/i386/ ... req.c#L260
also klappts. jetz muss ich nur noch löten.

Dann sind wir mal alle auf Deine Ergebnisse gespannt...

[Norma2007]

Habe hier noch eine Sagem ohne Tuner (suche grade noch nach Sat-Tunern... ) die ich gerne als Testbox "zur Verfügung stellen" würde.
Ist eine 1xI Avia600 mit dem LevelOne LXT905LC.
Habe Nullmodemkabel, CrossOverkabel, Patchkabel, GBit-Switch (mit getrennten 10/100/1000 und HD/FD LEDs pro Port - praktisch!) etc. alles da.
Falls nötig auch ein Linux-PC, wobei mir da kommandotechnisch leicht unter die Arme gegriffen werden muss, damit arbeite ich nicht täglich.
Kann die nächste Woche mit zur Arbeit nehmen und umlöten. Wie sieht das bei einer Sagem aus - mit R und +5V oder direkt auf GND?

Habe noch 2 Nokia's mit Avia500 und... dem LAN-Chip, der dann da halt drin ist
Würde die dann auch umbauen, wenn das gut klappt. Auch da - R mit +5V oder ohne?

Bezüglich WLAN kann ich mich nicht beklagen, dass umbedingt irgendwas fest eingestellt werden müsste.
Habe die Nokia im Wohnzimmer an einem LCS-WA5-45 (im Client Mode) und Telnet, WebIf, CS laufen 1A. Wie das mit dem streamen etc. läuft, kann ich grade nicht sagen, das mach ich immer über meine Box im Schlafzimmer...

Edit: Wie sieht das mit der Aufnahme des Codes ins CVS aus? Hätte das dann gerne in meinem "Lieblingsimage"
Oder - wie bekomme ich das da (ins Image) rein?

[mb405]

ich hab mal alle 3 diffs für full_duplex hochgeuppt.
für den kernel 2.4.36
damit u-boot 1.3.1 nicht meckert über ungültige option
damit neutrino nicht meckert über ungültige option

ich weis jetzt nicht, ob die diffs so einpflegbar sind.wenn nicht muss mal ein dev sagen in welchen format er das haben will

[JtG-Riker]

Danke mb405

wenns dann nun tut kann man das ja mal in nen Snap bauen, ich wollte halt erst Rückmeldungen haben obs nun geht oder nicht, da meine Zeit im moment zu knapp is das ich es selbst zu Hause testen kann.

Gruß Riker

[Biertrinker]

@mb405 Sehe ich das richtig, das mit deinen Patches dbox_duplex als richtiger Parameter in der boot.conf verstanden wird? Der umweg in der boot.conf mit dem bootcmd setenv... ist dann nicht mehr nötig, oder? Das wäre natürlich deutlich cooler weil viel sauberer als mein kleiner "Hack"!

@norma

Habe hier noch eine Sagem ohne Tuner (suche grade noch nach Sat-Tunern... ) die ich gerne als Testbox "zur Verfügung stellen" würde.
Ist eine 1xI Avia600 mit dem LevelOne LXT905LC.

Das gibt doch schonmal ein schönes Refferenzgerät...

Habe Nullmodemkabel, CrossOverkabel, Patchkabel, GBit-Switch (mit getrennten 10/100/1000 und HD/FD LEDs pro Port - praktisch!) etc. alles da.

Vorsicht, der Switch kann trotz der LED's nicht selber den richtigen Modus einstellen. Wenn du den Anschließt wirst du immer 10mbit HDX angezeigt bekommen weil die Dbox kein Autonegotiation kann.

Falls nötig auch ein Linux-PC, wobei mir da kommandotechnisch leicht unter die Arme gegriffen werden muss, damit arbeite ich nicht täglich.

Das wiederrum ist besser. Für die Hilfe dabei müssten wir aber wissen, was du für eine Netzwerkkarte in dem Rechner hast, weil sich die Technik unterscheidet.

Kann die nächste Woche mit zur Arbeit nehmen und umlöten. Wie sieht das bei einer Sagem aus - mit R und +5V oder direkt auf GND?

Bei der Sagem ist der Pin schon richtig auf +5V gelegt über den Wiederstand. Da ist direkt neben dem Pin so ein kleines Array, kann man auf meinen Fotos im Wiki oder hier im Thread gut sehen. Da musst du also nur direkt auf GND.

Habe noch 2 Nokia's mit Avia500 und... dem LAN-Chip, der dann da halt drin ist
Würde die dann auch umbauen, wenn das gut klappt. Auch da - R mit +5V oder ohne?

Das ist ne gute Frage, eigendlich musste auch hier auf GND legen reichen, aber ich habe gerade keinen Überblick ob das schon jemand genauer getestet hat.

Bezüglich WLAN kann ich mich nicht beklagen, dass umbedingt irgendwas fest eingestellt werden müsste.
Habe die Nokia im Wohnzimmer an einem LCS-WA5-45 (im Client Mode) und Telnet, WebIf, CS laufen 1A. Wie das mit dem streamen etc. läuft, kann ich grade nicht sagen, das mach ich immer über meine Box im Schlafzimmer...

Naja, wenn du nur so kleinigkeit über das Interface schickst brauchst du streng genommen auch kein FDX. Das ist ja nur dann interessant wenn in eine Richtung eine Hohe Auslastung hat und dann pakete in die andere Richtung rein kommen. (Wie bei TCP eben)

viele Grüße

Biertrinker

[mb405]

genau. in boot.conf einfach
dbox_duplex=1
reinschreiben, und schon geht das. den datendurchsatz hab ich noch net getestet. muss erst box auseinanderschrauben. hdd ausbauen und kabel anlöten.

[DrStoned]

Habe noch 2 Nokia's mit Avia500 und... dem LAN-Chip, der dann da halt drin ist
Würde die dann auch umbauen, wenn das gut klappt. Auch da - R mit +5V oder ohne?

Das ist ne gute Frage, eigendlich musste auch hier auf GND legen reichen, aber ich habe gerade keinen Überblick ob das schon jemand genauer getestet hat.

Umbau: Nokia Avia 500 auf Full-Duplex

Habe ich gemacht, es funktioniert, wenn Ihr nach diesem Schaltplan vorgeht.



Habe aber noch kein Foto von meinem Umbau, da ich keine Digicam besitze. Die +5V habe ich von Pin 1 des Netzwerkchips genommen, Gnd von Pin 33 des Netzwerkchips. Der 10 k Ohm Widerstand wurde von mir zwischen Pin 1 (+5V) und Pin 21 eingelötet. Dann von der Seite, wo der Widerstand auf Pin 21 geht, über den Schalter auf Pin 33 (Gnd). Durch den Schalter habe ich den Vorteil, dass ich wahlweise von Half- auf Full-Duplex umschalten kann.

Zur Orientierung: Pin 1 ist dort, wo der Punkt (Vertiefung) auf dem Netzwerkchip liegt. Die restlichen Pins könnt Ihr durch Abzählen, nach der Belegung auf dem unteren Schaltplan finden.


Es muss ein zusätzlicher Widerstand eingebaut werden. Die Box hat's jedenfalls überlebt, wenn ich ein Half-Duplex-Image einspiele und der Schalter auf Half-Duplex steht, geht die Datenübertragung in beiden Richtungen wie gewohnt.

Nur vom Ergebnis bin ich nicht gerade berauscht. Habe bis jetzt allerdings nur über Switch getestet, und da geht bei Full-Duplex, bezüglich Datenübertragung per FTP, so gut wie gar nichts mehr.

Greetz von DrStoned

[Z80]

nur über Switch getestet, und da geht bei Full-Duplex, bezüglich Datenübertragung per FTP, so gut wie gar nichts mehr.

was hattest du erwartet? mangels auto-negotioation geht der switch von HD aus, wird aber via FD angesprochen. wurde doch jetzt schon zigfach erwähnt.

Es muss ein zusätzlicher Widerstand eingebaut werden.

technisch zwar sauberer (stichworte: definierte pegel und open drain) aber nicht notwenig; schließlich sieht das nokia referenzdesign (aka schaltplan) das auch nicht vor.
einfaches ziehen nach GND ist (s.o.) bei open drain erlaubt.
warum das ganze also verkomplizieren?
diese energien sollte man lieber in ideen stecken, welche lösungsansätze bieten um FD an switches via hardwaremanipulation oder software (z.B. openWRT an linksys und kompatiblen) zu erreichen.

just my 2ct worth

[DrStoned]

technisch zwar sauberer (stichworte: definierte pegel und open drain) aber nicht notwenig; schließlich sieht das nokia referenzdesign (aka schaltplan) das auch nicht vor.
einfaches ziehen nach GND ist (s.o.) bei open drain

Ich bin da von dem Datenblatt von FUJITSU ausgegangen, die werden schon wissen, warum sie das so empfehlen. Und die 5 Cent, für den 10K Widerstand, machen mich auch nicht arm. Die Anzahl der Lötstellen bleibt übrigens gleich.



Bezüglich unsauberer Schaltungsinterpretationen habe ich schon einige böse Erfahrungen gemacht, unter anderem bei angeblich professionellen Geräten für den LPT-Druckerport. Da wurden einfach die Pull-UP-Widerstände wegrationalisiert, und der Eingangschip durch einen Schmitt-Trigger-IC ersetzt. Wir haben dann in der Firma tagelang gesucht, warum das 2000 DM teure Steuerungsinterface nicht richtig gearbeitet hat. Als ich es dann aufgeschraubt habe und bei meinem Freund (Elektronikingenieur für Schaltungsapplikationen) nachgefragt habe, hat er mir sofort gesagt, wo der Fehler sitzt. Ich habe dann die Daten- und Strobeleitungen mit Pull-UP-Widerständen versehen, und das Interface verrichtet jetzt seit 10 Jahren fehlerfrei seinen Dienst.

Bezüglich Test über Switch, das ist mir schon klar, da ich aber drauf angewiesen bin, über einen Switch zu gehen, habe ich für mich den Test auch so durchgeführt. Und wegen der paar KBits mehr einen konfigurierbaren Switch zu kaufen, lohnt sich für mich nicht. Für WLAN hat die Erweiterung aber sicher ihre Daseinsberechtigung. Auch dem Vorschlag, nach einer Lösung für Standard-Switches zu suchen, bin ich natürlich nicht abgeneigt.

Heute Nacht werde ich aber mal per Direktverbindung testen, und dann meine Ergebnisse hier posten. Riker ist gerade dran, einen neuen Test-Snapshot zu bauen, der dann mb405's Änderungen enthält. Da ist dann das Eintragen in die boot.conf einfacher und übersichtlicher.

Greetz von DrStoned