Bildqualität hart an der Grenze zum Unerträglichen!

[Sir Francis Drake]

Hi Leute !!!
========

Ich weiß nicht, ob's an Neutrino oder evtl. auch an der Hardware der DBox2 liegt, und muß
die ganze Sache daher auch mal allgemein formulieren, aber ich mußte feststellen, daß die
Bildqualität, egal auf welchem Sender, oftmals (eigentlich immer) ziemlich beschissen ist.
Bei einer durchschnittlichen Bitrate von 2-4 Mbit/s, was nicht mal mittlerer DVD-Qualität
entspricht, wundert mich das ehrlich gesagt auch nicht wirklich. Wenn man bedenkt, daß
theoretisch 9,8 Mbit/s möglich wären, die Sendeanstalten jedoch immer mehr auf Quantität,
also mehr Programme statt besserer Bild- u. Tonqualität, zu setzen scheinen, dann frage ich
mich ernsthaft, ob das tatsächlich die Zukunft des Fernsehens sein soll. Wenn sich da nichts
ändert, kann ich ja eigentlich auch wieder meinen alten Analog-Receiver rauskramen. Der
lieferte zumindest eine spitzen Bildqualität, was ich wie gesagt von meiner DBox2 momentan
nicht behaupten kann (Da habe ich ja schon bessere VHS-Aufnahmen gesehen!). Wenn nun in der
Tat im Jahr 2010 wie geplant Funk und Fernsehen vollständig auf den digitalen Betrieb
umgestellt werden und sich am derzeitigen Qualitätsniveau nichts ändert, na dann "Gute Nacht!".

Also, wem fällt dazu noch was Ermunterndes ein? Ich bin dankbar für jeden Kommentar!

[Warromat]

JO, da hast du vollkommen recht!

Obwohl bei PW die Bild-Quali bessser als bei den anderen ist.

Besonders sind mir die Artefakte bei schnellen Bewegungen bei den Simpsons auf Pro7 aufgefallen. so grelle Zeichentrickfarben mag der Codec bei der Bitrate wohl nicht so gerne
Aber auch bei normalen Sendungen macht die D-box bei schnellen Bewegungen schlapp. Vielleicht liegt es ja an der box...mal streamen und am Rechner anschaun.
Wenn ich nur endlich mal Sender mit Linux finden würde...

MFG Warromat

[skullmonkey911]

tja ich hab mich schon dran gewöhnt, aber schlechter als Analog würde ich nicht unbedingt sagen. Dafür gibt halt mehr technische Möglichkeiten...


Wird wohl in der Zufunkt besser!

[chkdesign]

Es hat absolut nichts mit der Box, Linux oder BR oder dem Rechner zu tun. Am Rechner sieht es meistens, noch viel schlechter aus, da der Monitor natürlich besser ist als die meisten Fernseher und die Fehler nicht verschluckt.

Das liegt einzig und allein an den Sendeanstalten und deren Bandbreite. 9,8 Mbit ist nicht ganz richtig, das ist DVD Spezifikation unsere Box2 kann laut Datenblatt bis zu 15 Mbit Decodieren.

Allerdings muss ich sagen, dass die Bildqualität wesentlich besser ist, als unser verauschtes Kabelsignal. Da nehme isch schon gerne mal ein paar Artefakte in Kauf. Außerdem finde ich die Bildqualität auf den Kanälen, wo sichs lohnt (Premiere 1, One, Cinedome) absolut in Ordnung und vergleichbar mit DVD. Bis 9 Mbit gehen sowieso nur die wenigsten DVDs. Der Vorteil einer DVD ist, dass das meistens Software Encodetes Material. In den Sendeanstalten stehen aber Hardware Echtzeit Encoder, und die sind nun mal schlechter. Aber ich finde völlig ausreichend. Und ich weiß ja nicht, was Ihr für VHSen habt. Aber ich hatte noch keine, die da mithalten kann. Eine SVHS vielleicht.

Außerdem habe ich lieber die Auswahl zw. 30 Programmen als nur 3en in guter Qualität.

Kannst ja mal den Kirch fragen, ob er sich in seiner Situation noch ein wenig Bandbreite zulegen kann, um die Qualitätsansprüche seiner Kunden zu befriedigen.

chk

p.s. Das gehört doch aber eher in die Labertasche.

[Schamane21]

Auch ich kann nur zustimmen, die Bildqualität ist wirklich nicht berauschend.
wobei ich sagen muss bei Premiere finde ich ich es schon gut aber gerade Pro Sieben ist FÜRCHTERLICH schlecht.
ist bei Pro sieben eine schnelle Bewegung drinnen schwupp ist alles verkantet gerade im Mittagsprogramm bemmerkbar.

Ich verstehe sowas nicht da werben sie mit ac3 und dann so ne scheiß Bildqualität schlieslich sprechen sie mit ac3 ja Digitalgucker an und niemanden sonst.

Schließlich hätten gerade die genug geld sich ne fette bandbreite zu gönnen.

Gruß
Schamane

[kanzler]

und ich dachte schon das wär bei mir allein so und läge an der schlechten ausrichtung meiner sat anlage <g>
ich kann euch aber beruhigen. mein humax verhält sich genau gleich. ich hab mir allerdings mehr vom digital TV erhofft. ein guter analogreceiver von kathrein wär mir manchmal echt lieber. was soll man machen...

[chkdesign]

Noch was.
Ich weiß ja nicht wer von euch QDSL hat und an dem Cinema-On-Demand Feldtest teilnimmt. Ich tue es zumindest und das, was die da auftischen ist schon an der Grenze zum nicht mehr anschaubaren. Die Farben total flau und das ganze Bild voll unscharf. Aber Hauptsache, die sind stolz, dass sie kaum Blockbildung haben. Die sollten sich mal überlegen, wo sie Ihre Prioritäten setzen. Referenz sollten glaub ich die High-Bandwidth Trailer von Apple Quicktime sein. Da gibts zwar auch unterschiede, aber die sind schon sehr gut.

Also was da noch kommt die nächste Zeit wird nicht schöner

chk

[derget]

dazu würde ich gerne nen link zu dr overflow es page posten der dazu mal was schönen geschrieben hatte , konnte aber nur noch den txt ohne die bilder finden :(


quote dr. overflow:
"
Germany only:
Ich erhalte in letzter Zeit verstärkt Anfragen und E-Mails betreffs der schlechten Bildqualität der deutschen Pay-TV-Programme und möchte darauf hinweisen, daß das NICHT an der Sofware liegt sondern auf eine meines Erachtens unverantwortlich niedrige Datenrate und zu geringe Bildauflösung der Programme selbst zurrückzuführen ist.
Von einem Bild das mit lediglich 480 Punkten je Zeile (statt der sichtbaren 720) ausgestrahlt wird und von der Software künstlich vergrössert werden muss, kann man leider nicht mehr erwarten. Unser Mediamaster leistet hier Hardwarebedingt sogar aussergewöhnlich gute Arbeit bei dem Vergrössern.

Die tatsächliche Auflösung eines Programmes kann mit DVB2000 ermittelt werden. Drücken Sie hierzu "menu/9/3" um die Auflösung in der zweituntersten Zeile des Dialoges angezeigt zu bekommen. Die darunter angezeigte Datenrate des Programmes wird zwar so gesendet, ist aber meist falsch. Die tatächliche Datenrate wird mit "menu/9/menu/4/OK" gemessen.

Die Frage, ob man sich für 6.- DM vielleicht besser eine DVD (in bester Auflösung und allerfeinstem AC3) ausleihen sollte, muss ich leider mit einem klaren "JA" beantworten.

Ein sehr interessanter, direkter Vergleich ist z.B. mit RTL auf Astra bzw. Hotbird möglich. Hier wird das gleiche Programm mit unterschiedlichen Parametern gesendet. Hier wir der Unterschied sofort sichtbar.
"

[DrNietsch]

ich kann das mit pro 7 auch nur bestätigen. ich frage mich wem die 720er res was bringen soll wenn sie mit einer so lahmen bitrate gesendet wird das klötchen bei jedem schnitt auftreten. da hätten sie lieber gleich die 480 lassen können und nen meiner meinung nach, ein deutlich besseres bild.

Ich finde, dass die einzigen sender (die ich jetzt mich sicherheit sagen kann), die ein wirklich gutes bild liefern, MTV und die Cinedoms sind.

[kabelgucker]

da hab ich diese Thema entdeckt!
Ich hatte eigentlich das Gefühl, daß früher die Bildqualität mit der BN2.0 allgemein besser war, als jetzt mit Neutrino (egal ob FTA oder Pay). Aber wenn es nicht an Linux liegt, find ich das natürlich schon mal gut! :-)
Haben die Sendeanstalten in den letzten Monaten alle Ihre Datenraten zurückgefahren oder ist mein Auge nur für die stärker gewordenen MPEG-Artefakte sensibler geworden?
Wie seht Ihr das?
Frage an die Entwickler: Beeinflußt das Betriebssystem üerhaupt die Decodierungsqualtät oder läuft das in der Dbox alles in Hardware?

[BOFH]

Und ich glaube, die neueren TV's mit Ihren digitalen Funk
tionen (100Hz, Zoom, Standbild, BIB...) geben dem schle
chten Ausgangsmaterial dann endgültig den Rest. Deswe
gen bleib ich noch bei meinem alten 4:3-50Hz-Dampf-TV.
Erst wenn der komplette Weg von der Aufnahme bis zur
Mattscheibe digital ist und das Umrechnen des Quellmate
rials wegfällt werden die Ergebnisse wohl besser. Ihr seh
t ja was passiert wenn ich digital in 16:9 schreibe und
ich schwöre, das Ausgangsmaterial was einwandfrei....

BOFH

[PressluftPinocchio]

Hi,

das kann ich BOFH nur recht geben. Ich hab im Wohnzimmer nen 16:9 82 cm Fernseher mit digitalem Vollbildspeicher. Wenn ich DVDs kucke is das Bild wirklich glasklar, einfach supergeil. Mit dem eingebauten analogem SAT-Receiver ist das Bild auch noch recht gut. Nur bei der Dbox krieg ich öfters nen Kotzreiz Das Bild is teilweise so schlecht, daß es überhauptkeinen Spass macht zu kucken. Am schlimmsten ist es, wenn irgendwas mit Wasser kommt. Dann hab ich nur noch Klötzchen
Auf meinem alten 4:3 Fernseher im Schlafzimmer is das Bild hingegen weniger schlimm, da halt nur 51cm Bild und kein 100Hz und digital Kram.

Die Meinung vom kabelgucker, daß die Bildquali bei der BN 2.0 etwas besser ist kann ich auch teilen, weiß zwar nicht obs wirklich so ist, aber den Eindruck hatte ich auch. Jedenfalls kann ich mich nicht an solche Klötzenbilder erinnern.

Gruß
PP

[djchaos]

hmm also ich kann dem dann mal überhaupt nicht zustimmen, finde das bild wesentlich schärfer als bei meinem alten analog reciever. hmm klötzchen hab ich zwar auch (vor allem bei comics ) aber so schlimm find ichs ned. naja vielleicht muss ich auch nur mal genauer hingucken....

mfg
chaos

[chkdesign]

Erst wenn der komplette Weg von der Aufnahme bis zur
Mattscheibe digital ist und das Umrechnen des Quellmate
rials wegfällt werden die Ergebnisse wohl besser.

Das komplett digital gedreht wird, wird wohl in den nächsten Jahren nicht wirklich kommen. Die digitalen CCD Chips geben das einfach noch nicht her, was ein 35mm Film an Schärfe und vor allem an Farbtiefe hat. Außerdem liegt es absolut nicht am Ausgangsmaterial, das ist absolut in Ordnung, oder meinst Du die senden von nem VHS Tape aus der Videothek? Es liegt definitiv nur an der Datenrate, in der gesendet wir. Ok manche Dokus und Serien sind schlechtes NTSC Material. Aber die Hollywood Filme kriegste nicht besser, auch wenn Du digital drehst. Und umwandeln musst Du es irgendwie immer. Eine unkomprimierte Aufnahme mit 25 MByte/sec kriegste wohl so schnell nicht übern Satelitt oder durchs Kabel. Erst wenn im Schnitt über 5 Mbit gesendet wird, wird es so gut wie keine Klötzchen mehr geben.

Der nächste Schritt für TV wird sein, dass auf HDTV umgestellt wird. Also 4 fache Auflösung. Das dumme ist nur, dass die jetzigen HDTV Kameras auf das selbe DigiBeta Band mit der selben Datenrate aufnehmen es wird also mehr komprimiert, was aber durch die weitaus höhere Auflösung wieder wett gemacht wird.

Und bis Hollywood auf die digitale 24p Kamera umstellt, das wird dauern. Die stehen einfach alle viel zu sehr auf analoges Filmmaterial.

[henry12]

Falls ihr es noch nicht wisst. Viele digitale Programme auf Astra sind Rebroadcasts von analogen Programmen. d.h. die SES in Luxenburg empfängt das analoge Signal des Programmanbieters und sendet es digital wieder hoch. Dabei macht dann auch eine Auflösung größer als 480 x 576 meist keinen Sinn, weil sonst das vorhandene Rauschen und die PAL-Artefakte einen zu großen Effekt bekommen. Also ist bei vielen Sendern ein guter Analoger Empfänger mit gutem Empfang besser als ein digitaler, zumal wenn dann auch noch bei der Bandbreite gespart wird.
kleiner Tip: vergleicht mal ARD oder RTL, VOX auf Hotbird mit dem Signal auf Astra

[alexW]

Hm,

also ich muss sagen, dass ich mit der Bildqual. groesstenteils zufrieden bin. Imho eigentlich sogut wie ueberall besser als Analog. Wundert mich echt, dass hier soviele nicht der Meinung sind ;)

[chkdesign]

Falls ihr es noch nicht wisst. Viele digitale Programme auf Astra sind Rebroadcasts von analogen Programmen. d.h. die SES in Luxenburg empfängt das analoge Signal des Programmanbieters und sendet es digital wieder hoch.

Das is ja heftig. Da wird man ja total verarscht. Das encoding sollte doch im Sendezentrum passieren, da wo die Qualität noch unverfälscht ist. Wie ist das beim Kabel und PW?

[DrNietsch]

guck dir ma einfach VIVA an, da is das genauso.
die quali is sowas von mies, das jegliche aufnahmeversuche sinnlos sind. man merkt spätestens aufm monitor, dass man es nicht gebrauchen kann...

[BOFH]

Ist ja echt krass. Vor 15 Jahren konnten wir, dank Reflektionen und anderer Faktoren, noch beim Anschauen von 'Raumschiff Enterprise' die Sportschau als Geisterbild beobachten.
Und heute bekommen wir einen Nervenschock wenn wir ein Klötzchen in 'Xena' entdecken
Also ich fand gute Filme auch zu VHS-Zeiten gut. Obwohl die (Bild-) Qualität nicht annähernd an die von DVB heran kam. Und schlechte Filme find ich auch von DVD noch sch....
Und VIVA? ....ist das nicht ein MUSIK-Sender?

[computerteddy]

Also ich hab Kabel und muss feststellen, dass das DVB-Bild in jeder Hinsicht besser als bei analog ist. Noch dazu, weil Iesy anscheinend nach der Übernahme des Kabelnetzes hier in Hessen gleich mal die analoge Qualität herabgesetzt hat.
Klötzchen sehe ich auch gelegentlich, insbesondere bei Livesendungen der öffentlich rechtlichen Sender, dann eben gerade beim scharfen Schnitt (Das erste Bild des Schnittes hat die Kloetzchen) Aber das haelt sich wirklich in Grenzen.
Bei den Premiere Film- Kanaelen ist so etwas nie festzustellen, und das auch nicht beim Ansehen auf dem Computermonitor. Mein Fernseher ist auch nicht gerade klein (72cm) das Bild ist überall bestens. Selbst die 480x576 gesendeten Kanaele lassen sich gut ansehen. Der einzige Kanal wo sich die Bildqualitaet wirklich sehr in Grenzen haelt ist Classica, der hat irgendwas um 350 horizontal.
Und das Beste: es gibt keinen Unterschied zwischen der Bildqualitaet unter BN oder Neutrino.

Kleiner Tip vielleicht noch: 16:9 Sendungen sollte man aus der Box auch so rauslassen und auf dem Fernseher wieder zusammenstauchen, da sieht das Bild dann wirklich viel besser aus, als wenn die Box umrechnet. (Bildformat auf automatisch)

Viele Gruesse
Computerteddy

[djchaos]

nur mal so zum info, hab gerade mal zdf info kanal geschaut, die sendne mit 1875000 bit/sec sind doch 14.3mbit oder !!! und auch mit 720 zeilen, also wenns das mal nichts is..bildqualität = sehr gut ;-)

chaos

[chkdesign]

Nach meiner Rechnung sind das 1,7 Mbit. Aber dieser Wert sagt absolut nix aus, da es nur eine Zahl ist, die im Stream mitgesendet wird. Die tatsäclichen Datenraten siehst Du beim grabben mit Wingrab.[/quote]

[djchaos]

1,7 MegaByte und 14,3 Megabit ?! oder, ok is ein wenig offtopic, nur so interessenhalber...allgemein is mir aber noch aufgefallen das die öffentlichen meistens die vollen 720 Zeilen und ne relativ hohe datenrate haben und die privaten eher bei beidem sparen.

[chkdesign]

Also zum mitrechnen:
1875000 bit : 2^10 bit/kbit = 1831 kbit
1831 kbit : 2^10 kbit/Mbit = 1,78 Mbit
1,78Mbit : 8 bit/Byte = 0,22 MByte

[djchaos]

wieder was dazugelernt...

chaos