Netzwerkgeschwindigkeit unter NFS/CIFS

Beitrag von **tha_haze** » Donnerstag 22. Juli 2004, 16:49

petgun hat geschrieben:ich teste aber heute abend mal mit 64K..

laut http://nfs.sourceforge.net liegt die maximale paketgröße für UDP bei 56K (und für TCP = 32K)

nfs.sourceforge.net hat geschrieben:Under the Version 3 protocol, NFS over UDP theoretically supports up to 56KB (the maximum size of a UDP datagram is 64KB, so with room for the NFS, RPC, and UDP headers, the largest on-the-wire NFS read or write size for NFS over UDP is around 60KB). For NFS Version 3 over TCP, the limit depends on the implementation. Most implementations don't support more than 32KB.

Beitrag von **petgun** » Donnerstag 22. Juli 2004, 17:20

hi,

..Most implementations don't support more than 32KB..

..ich probiere es trotzdem mal aus.

zu UDP:
wenn ich TuxVision/ggrab/udrec als Streamingserver mit UDP teste, habe ich _null_ gesendete UnicastPakete...
Bei Testaufnahmen von einem Sender mit konstanter Datenrate von ca 5000kbit/sek habe ich folgendes gemessen:

Code: Alles auswählen

  Protokoll/Streamingmethode	|  gesendete Unicast/Intervall	|
                               |   MTU=1500    |   MTU=750	   |
----------------------------------------------------------------
	CIFS                        |      300	   |     550        |
	NFS                         |       80	   |      80        |
GGRAB ohne UDP                 |      200	   |     400	     |
GGRAB  mit UDP                 |        0	   |      0	      |
UDREC  mit UDP                 |        0      |      0         |

denkt Euch die MTU Size Variation mal weg, betrachtet die Werte bei MTU=1500 und erklaert mir wieso es bei NFS zu gesendeten UnicastPaketen kommt? Imo mueste da bei ausschliesslicher Verwendung von UDP auch eine Null stehen.
Wenn ich 'udp' bei den Mountoptionen weglasse aendert sich jedenfalls absolut nix. Das kann an Windows mit SFU liegen....und unter Linux anders sein....dafuer spricht, das die Experimente mit rsize bei Tattergreis die Lesegeschwindigkeit reduzieren...

@Linuxuser
hat schon mal einer von Euch mit 'udp','tcp' bei den Mountoptionen experimentiert und irgendeinen Effekt bei der Datenuebertragungsrate von/zur Box bemerkt ?

und noch was zum Schluss:

Large values of rsize and wsize may inhibit performance when using UDP. UDP datagrams must be separated into fragments that fit within your network's Maximum Transfer Unit. The loss of any of these fragments requires retransmission of the whole datagram. This may have a particularly adverse impact on client performance if your network is congested. TCP is considerably better at recovering one or two lost segments and managing network congestion, so larger I/O operations are usually more effective at reliably boosting performance when using NFS over TCP.

cu,
peter

PS:Es waren >1,5 mbit mehr zwischen Netgear und D-Link Switch

Hi!

Hab nochmal etwas zum Vergleich tcv vs. udp beizutragen.

Schreiben eines Files von /dev/zero auf den NFS-Server mit 32768 x 32k-Blöcken = 1 GByte, Protokoll tcp
time dd if=/dev/zero of=/mnt/filme/Aufnahme/testfile_1gb_nfs bs=32k count=32768
Dauer 1. Durchlauf: 23 min. 34 sec.
Dauer 2. Durchlauf: 23 min. 17 sec.
Errechneter mittlerer Durchsatz: 5,83 MBit/s

Schreiben eines Files von /dev/zero auf den NFS-Server mit 32768 x 32k-Blöcken = 1 GByte, Protokoll udp
time dd if=/dev/zero of=/mnt/filme/Aufnahme/testfile_1gb_nfs bs=32k count=32768
Dauer 1. Durchlauf: 16 min. 29 sec.
Dauer 2. Durchlauf: 16 min. 31 sec.
Errechneter mittlerer Durchsatz: 8,27 MBit/s

Daß es einen Unterschied gibt war eigentlich klar, aber ich hätte nicht gedacht, daß er so groß ist.

Gruß, Tattergreis

Beitrag von **petgun** » Donnerstag 22. Juli 2004, 20:31

hi,
ich habe auch nochmal getestet und kann Deine Ergebnisse/Differenz bei UDP/TCP bestaetigen !
Wenn in den Mountoptionen statt 'udp' nix steht. wird defaultmaessig bei NFS _auch_ UDP verwendet....um UDP abzuschalten muss man also 'tcp' in die Mountoptionen schreiben...mein Fehler, sorry

CIFS verwendet mit Sicherheit kein UDP und genau das scheint mir den grossen Unterschied besonders in der Lesegeschwindigkeit auszumachen.

@Entwickler/Ahnungstraeger
Muesste CIFS UDP koennen, oder ist das (noch ?) nicht implementiert ?

cu,
peter

Beitrag von **tha_haze** » Donnerstag 22. Juli 2004, 20:35

die option TCP zu verwenden gibt es erst seit v3 - und sollte eigentlich einen vorteil bringen, da fehler nun besser korrigiert werden können - im zusammenspiel mit der box ergibt sich aber anscheinend ein verlust an geschwindigkeit

Beitrag von **petgun** » Donnerstag 22. Juli 2004, 20:43

tha_haze hat geschrieben:die option TCP zu verwenden gibt es erst seit v3 - und sollte eigentlich einen vorteil bringen, da fehler nun besser korrigiert werden können - im zusammenspiel mit der box ergibt sich aber anscheinend ein verlust an geschwindigkeit

ja, so steht's in den Tuningtips....vielleicht muss auch noch der NFS-Server umkonfiguriert werden damit's wirklich passt....hab' gerade nachgeschaut:TCP-Support ist bei SFU defaultmaessig eingeschaltet....

cu,
peter

Beitrag von **Npq** » Donnerstag 22. Juli 2004, 21:05

petgun hat geschrieben: @Entwickler/Ahnungstraeger
Muesste CIFS UDP koennen, oder ist das (noch ?) nicht implementiert ?

Soweit ich das ersehe ist nur die Übertragung per TCP/IP vorgesehen. Selbst wenn man es in das Linux-VFS evtl. reinpatchen könnte, auf der Windows-Seite wird das etwas schwieriger denke ich.

Beitrag von **petgun** » Donnerstag 22. Juli 2004, 21:14

Npq hat geschrieben:
petgun hat geschrieben: @Entwickler/Ahnungstraeger
Muesste CIFS UDP koennen, oder ist das (noch ?) nicht implementiert ?
Soweit ich das ersehe ist nur die Übertragung per TCP/IP vorgesehen. Selbst wenn man es in das Linux-VFS evtl. reinpatchen könnte, auf der Windows-Seite wird das etwas schwieriger denke ich.

Danke fuer die Antwort! Es koennte also nicht sein das die integrierte Firewall von XP SP2beta mir hier einen Strich durch die Rechnung macht...??

cu,
peter

petgun hat geschrieben:
tha_haze hat geschrieben:die option TCP zu verwenden gibt es erst seit v3 - und sollte eigentlich einen vorteil bringen, da fehler nun besser korrigiert werden können - im zusammenspiel mit der box ergibt sich aber anscheinend ein verlust an geschwindigkeit
ja, so steht's in den Tuningtips....vielleicht muss auch noch der NFS-Server umkonfiguriert werden damit's wirklich passt....hab' gerade nachgeschaut:TCP-Support ist bei SFU defaultmaessig eingeschaltet....

cu,
peter

TCP ist zwingend langsamer, da TCP verbindungsorientiert arbeitet, d. h. es wird eine Verbindung zum "Empfänger" aufgebaut, bevor Daten gesendet werden. Der Overhead ist durch diese Protokollfunktion höher als bei UDP, allerdings auch sicherer. UDP ist ein Protokoll ohne diese Überwachungsfunktion, daher schlanker und schneller, allerdings auch unsicherer. Daher ist es schon klar, daß UDP schneller ist, ich hab allerdings nicht mit einem so großen Unterschied gerechnet.

Soweit ist weiß ist CIFS/SMB verbindungsorientiert und setzt daher TCP zwingend voraus.

Gruß, Tattergreis

Beitrag von **tha_haze** » Donnerstag 22. Juli 2004, 21:23

@tattergreis

Mit welchem Befehl kann ich den geänderten nfsd neu kompilieren?

Beitrag von **petgun** » Donnerstag 22. Juli 2004, 21:43

hi,
natuerlich habe ich die Firewall fuer's LAN deaktiviert...also demanch kein gesperrter UDP-Port.
Wenn das so ist mit UDP wie Ihr sagt, dann sehe ich im Moment kaum eine Chance die Performance von NFS zu erreichen...und schminke mir die Hoffnung auf eine bessere CIFS-Performance restlos ab und bin gluecklich mit NFS.....wie waers mit NETBEUI....duck und wech ;-)

cu,
peter

@ Tommy, tha_haze und die Eisfair-User die es interessiert

Das Kernelmodul nfsd.o des FLI4L auf den Eisfair zu übertragen ist wohl gescheitert. Ich hatte gedacht und gehofft, daß es funktioniert, dem ist aber nicht so. Die Umgebung passt wohl einfach nicht. Leider kenne ich mich mit dem Eisfair nicht genug aus, um Euch sagen zu können, wie man ein gepatchtes Kernelmodul für den Eisfair kompiliert. Vielleicht ist hier ein bewandeter Eisfair-User unter uns, der dabei unter die Arme greifen kann und eine Umgebung hat, um das gepatchte Modul neu zu übersetzen. Prinzipiell ist es damit getan, das vorhandene Modul auszutauschen, es muß nur brauchbar übersetzt sein.

Gruß, Tattergreis

Beitrag von **Frockert** » Freitag 23. Juli 2004, 06:51

Ich habe eine modifizierte nfsd.o direkt von Frank Meyer bekommen.
Sie bietet Nfs-Server V3 statt "nur" V2 --> also TCP.

Ob da nun Euer Wunsch mit erfüllt wird, weiß ich nicht.
Ich braucht ja nur tauschen, aber rettet Euch die alte.

http://www.frockert.de/temp/nfsd.o

Gruß Frockert

Beitrag von **tha_haze** » Freitag 23. Juli 2004, 11:47

Erstmals danke, es funktioniert. Jedoch kann ich noch immer keine rsize/wsize werte größer als 8k verwenden.

V3 und TCP haben aber vorher auch schon funktioniert.

Beitrag von **Frockert** » Freitag 23. Juli 2004, 12:24

tha_haze hat geschrieben:Erstmals danke, es funktioniert. Jedoch kann ich noch immer keine rsize/wsize werte größer als 8k verwenden.

V3 und TCP haben aber vorher auch schon funktioniert.

Tja, ist schon ein paar Monate her, wo ich den Treiber bekommen habe.

Vielleicht ist es inzwischen implementiert worden, damals hieß es die V3-Funktion wäre im 2.4.X noch nicht stable.

Vielleicht gebe ich mich heute oder morgen auch mal dran die Netzwerkgeschwindigkeit zu testen.

Ich habe aber auch keine Probleme, alles funktioniert reibungslos, obwohl der Hub Dauerkollisionen anzeigt.

Gruß Frockert

Beitrag von **petgun** » Freitag 23. Juli 2004, 15:19

Hi,
hier noch mal eine ergaenzte aktuelle Tabelle:

Code: Alles auswählen

   Name     |R-CIFS|W-CIFS|R-NFS |W-NFS |    Bemerkungen
-------------------------------------------------------------------------------
petgun      |6,00  |8,4   |8,32  |9,00  |rsize=32k,100mbit,Switch, Windows XP, SFU
Tattergreis | -    | -    |7,37  |8,30  |wsize=32k,100mbit,Switch, Linux FLI4L
sky         |5,9   |8,1   | -    | -    |100mbit, Switch, W2K
MOhlmann    |5,9   |8,3   | -    | -    |NIC_PC:???, X-cable, XP
Treito      | -    | -    |9,2   |9,3   |100mbit, Switch, Suse 9.1
tHec        | -    | -    |8,3   |9,2   |rsize=32k,100mbit, Switch, W2k, SFU
tha_haze    | -    | -    |8,0   |7,6   |100mbit,Switch, Eisfair Linux
Pedant      |5,8   |6,4   |7,9   |8,3   |100mbit,Switch, XP, Allegro 2.0

dann habe ich noch mal meinen 'alten' Netgear Switch/Router rausgekramt und die NFS-Werte ermittelt:

Code: Alles auswählen

   Switch        |R-NFS |W-NFS
------------------------------
D-Link DES-1005D |8,32  |9,00   
Netgear RP114    |8,5   |7,6

Dazu faellt mir die Frage an Treito (wegen der hohen Lesegeschwindigkeit) und an tha_haze (wegen der 'schlechten' Schreibgeschwindigkeit) ein:

Was habt ihr fuer einen Switch ?

Vielleicht sollte man die Tabelle mit den Switch Daten ergaenzen wenn das so eine grosse Rolle spielt...?

cu,
peter

Beitrag von **tha_haze** » Freitag 23. Juli 2004, 17:22

BINGO! jetzt rate mal von welchem hersteller mein switch ist? Netgear!

Hab folgende Switch/Router:
- Netgear Switch 8port
- Netgear Router
- Surecom Switch 5port

allerdings bleiben die ergebnisse so ziemlich immer gleich (bis auf ein bissl höhere schreibgeschw. mit surecom)

Beitrag von **petgun** » Freitag 23. Juli 2004, 18:33

tha_haze hat geschrieben:BINGO! jetzt rate mal von welchem hersteller mein switch ist? Netgear!

Hab folgende Switch/Router:
- Netgear Switch 8port
- Netgear Router
- Surecom Switch 5port

allerdings bleiben die ergebnisse so ziemlich immer gleich (bis auf ein bissl höhere schreibgeschw. mit surecom)

ich finde den Unterschied in der Schreibgeschwindigkeit den ich da (reproduzierbar) gemessen habe einfach zu gross um das noch als Toleranz durchgehen zu lassen....BTW ist der D-Link ein absolutes 'Geiz ist geil'-Teil fuer 30Euronen.

cu,
pete

usul · Beitrag von **usul** » Samstag 24. Juli 2004, 15:39

Hallo,

ich sehe hier das alle anscheinend 100Mbit Karten drin haben. Sind sie auf auto oder Fest auf 10Mbit HD gestellt?

Meine ist auf 10Mbit HD. Bevor ich den Rechner nur zum Testen wieder auseinandernehme deshalb die Frage: Bringt es einen Geschwindigkeitsvorteil die Karte auf 100Mbit zu stellen?

BTW: D-Link DFE-528TX (Realteck chip) 10/100 Mbit PCI unter Debian über Crosover Kabel an D-BOX. Lesen eines 1GB files vom Server auf die BOX mittels CP ca. 6.22 MBit/s.

Scheint im vergleich nicht viel :-(

cu
usul

BTW: wie confeguriert man denn unter LINUX die Karte um?

Beitrag von **petgun** » Samstag 24. Juli 2004, 16:15

hi,

ich sehe hier das alle anscheinend 100Mbit Karten drin haben. Sind sie auf auto oder Fest auf 10Mbit HD gestellt?

..ich gehe davon aus das hier alle mit 100mbit NIC und Switch, 100 Full Duplex fest eingestellt haben. Bei einer direkten Verbindung zur Box ueber ein Crosskabel, bleibt Dir nix anderes uebrig als auf 10 Half Duplex einzustellen

cu,
peter

Beitrag von **tha_haze** » Samstag 24. Juli 2004, 16:22

IMO hat jeder, der einen Switch verwendet, auch andere PCs/Geräte außer der Box und dem Streamingserver daran hängen. Folglich würde es keinen Sinn machen fest auf 10-HD zu stellen.

Die default-Einstellung ist auto = 10-Mbit Half-Duplex wenn man den PC via crossover-cabel an die box hängt.

BTW: hat schon jemand erfahrung mit Powerline-Produkten mit der box gemacht? die haben ja 14 mbit/s und wären für mich eine gute alternative zum kabel, welches quer durchs haus liegt

--------------------------> EDIT <----------------------------

folgenden Test hab ich gerade bei tomshardware.de gefunden:

Code: Alles auswählen

Etage                        Netto-Durchsatz in MBit/s	

gleicher Raum                       4,9	
zwei benachbarte Räume              4,4	
zwei nicht benachbarte Räume        2,9	
über zwei Phasen hinweg             0,45

geht sich wohl nicht ganz aus

(noch dazu trifft auf mich das vierte zu) - mit dieser gewaltigen bandbreite geht sich gerade mal radio aus

Beitrag von **Frockert** » Samstag 24. Juli 2004, 17:25

Meine Komponennten seht ihr hier:
http://www.eifel-forum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=6

Ich habe nur für die dbox(en) eine reine 10 mbit Hub-Netzstrecke installiert und bin sehr zufrieden.

Mit dem 100 mbit Switch hatte ich nur Ruckler.

Gruß Frockert

Beitrag von **petgun** » Samstag 24. Juli 2004, 18:14

hi,

Mit dem 100 mbit Switch hatte ich nur Ruckler.

...Du hast keine Lust den Grund dafuer zu suchen ?

cu,
peter

Beitrag von **tetzlav** » Samstag 24. Juli 2004, 18:30

Frockert hat geschrieben:[...]Ich habe nur für die dbox(en) eine reine 10 mbit Hub-Netzstrecke installiert und bin sehr zufrieden.

Mit dem 100 mbit Switch hatte ich nur Ruckler.

das kann ich nur bestätigen! und da für (Fast-)Ethernet nur zwei Adernpaare benötigt werden, war das sogar ohne zusätzliche Strippen nötig - jeweils eine Dose & ne Uralt-3Com-10Mbit-NIC in den Server und keinerlei Netzprobleme mehr!

is nur schade das das mit dem Full-Duplex nicht funktionert.

petgun hat geschrieben:...Du hast keine Lust den Grund dafuer zu suchen ?

manchmal ist der Grund schnell gefunden => Billig-Switch

Gruß
tetzlav

Beitrag von **Frockert** » Samstag 24. Juli 2004, 20:35

petgun hat geschrieben:hi,
Mit dem 100 mbit Switch hatte ich nur Ruckler.
...Du hast keine Lust den Grund dafuer zu suchen ?

cu,
peter

Soll ich mal die Stunden zusammen zählen, die ich mit dem Problem verbracht habe?

Wie kannst Du ohne Kenntnistand einfach behaubten ich hätte keine Lust dazu?

Im Endeffekt ist mit meinem 100 mbit switch keine vernünftige Lösung realisierbar.

Da ich die anderen 10 mbit Komponennten eh noch hatte, wardas für mich nach langer sucherei die beste Lösung.

Gruß
Frockert