Netzwerkgeschwindigkeit unter NFS/CIFS

Beitrag von **petgun** » Sonntag 18. Juli 2004, 21:40

Hi,
Ihr alle kennt die gelegentlich ruckelnde Wiedergabe von TS-Files vor allem unter CIFS und die Aufnahmeunterbrechungen bei CIFS-Direktaufnahmen. Imo haengt alles nur an der Netzwerkperformance.
Messungen unter Windows XP haben mei mir folgendes ergeben:

Code: Alles auswählen

  R/W Geschwindigkeit [mbit/Sec]   |
       NFS       |      CIFS       |
------------------------------------
     7,5/9,2     |     5,9/8,4     |

Das sind _Bruttowerte_ und besonders die grottenschlechte Lesegeschwindigkeit von einem gemountetem CIFS-Laufwerk erklaert das es Gluecksache ist, ein TS-File unter CIFS ruckelfrei mit dem Movieplayer abzuspielen.

Ich wuerde gerne wissen wie das bei Euch aussieht...besonders die Lesegeschwindigket. Testen koennt Ihr die Lesegeschwindigkeit zB. mit einem Testfile (zB. 8MB-Boximage) was auf einem gemounteten Netzlaufwerk liegt und dem Befehl:

cat /var/cifs-dir/testfile > /tmp/testfile bzw. cat /var/nfs-dir/testfile > /tmp/testfile Die Schreibgeschwindig zB. mit cat /proc/kcore > /mnt/cifs-writable-dir/60MBfile (nur mit neustem Image) bzw cat /proc/kcore > /mnt/nfs-writable-dir/60MBfile wobei ein ca 60MB grosses File geschrieben wird.

Mit dem WindowsXP-Taskmanager/Netzwerk kann dann waehrend der Uebertragung die Netzperformance gemessen werden...wie das unter Linux geht weiss ich leider nicht.

Eure Werte wuerden mich sehr interessieren. Vielleicht ist mein Netzwerk nicht in Ordnung...glaube ich aber eigentlich nicht....
Wenn viele mitmachen haetten wir vielleicht Anhaltspunkte fuer evtl. Tunigmassnahmen die dann allgemein helfen koennten...also BITTE mitmachen ;-)

und einfach eure Werte [mbit/sec] in die Tabelle eintragen...

Code: Alles auswählen

   Name     |R-CIFS|W-CIFS|R-NFS |W-NFS |    Bemerkungen
-------------------------------------------------------------------------------
petgun      |5,9   |8,4   |7,5   |9,2   |100mbit, Switch, Windows XP, SFU
Tester1     | ?    | ?    | ?    | ?    |10mbit, X-cable, Linux Suse, Samba
Tester2     | ?    | -    | -    | -    |10mbit, X-cable, Win98, kein NFS, altes Image
Tester3     |      |      |      |      |

Ich hoffe nicht das die Werte das Ende der Fahnenstange sind...dann koennte man sich CIFS imo komplett abschminken und selbst mit NFS muesste es zu gelegentlichen Rucklern bei der Wiedergabe mit dem Movieplayer kommen. Kennt einer das theoretische Maximum ?

cu,
peter

Beitrag von **petgun** » Dienstag 20. Juli 2004, 07:48

hi,
ich bitte ich die Entwickler recht herzlich die default-Werte fuer 'rsize' bei den mount Optionen von 8192 auf 32768 zu vergroessern um die Lesegeschwindigkeit unter NFS zu steigern...wussten die Experten sicher alle schon, aber vielleicht nicht wieviel das ausmacht:

Das bringt bei eine um 1Mbit groessere Lesegeschwindigkeit von einem NFS-Laufwerk...bei mir steigert sich _reproduzierbar_ die Lesegeschwindigkeit von 7,5Mbit/sec auf 8,5Mbit/sec

Leider aendert sich die CIFS-Lesegeschwindigkeit nicht

was mich in der Vermutung bestaerkt, das die globalen mount optionen bei CIFS _wirkungslos_ sind...'UDP' wirkt imo auch bei NFS nicht.
Die Schreibgeschwindigkeit von CIFS und NFS aendert sich nicht (oder nur sehr wenig bei NFS) bei aendern von 'wsize' sollte imo auf 8192 bleiben...NFS ist mit da >9Mbit/sec sowieso schon optimal.

Ob das Nebeneffekte hat und auch unter Linux einen messbaren Einfluss hat weiss ich nicht...bis jetzt hab ich unter Windows mit SFU nix negatives feststellen koennen...im Gegenteil, mein Testfilm 'Im Reich der Riesenkraken - British Columbia' ruckelt jetzt nur noch an zwei Stellen wenn er unter NFS mit dem Movieplayer abgespielt wird

Ich wuerde mich freuen wenn das vor allem mal die Linux-User und die Windoofis mit anderen NFS-Servern testen koennten....

...hier noch die geaenderte Tabelle mit ein paar Werten von experimentierfreudigen JtG-Forum-Usern:

Code: Alles auswählen

   Name     |R-CIFS|W-CIFS|R-NFS |W-NFS |    Bemerkungen
-------------------------------------------------------------------------------
petgun      |5,9   |8,4   |8,5   |9,2   |rsize=32k,100mbit,Switch, Windows XP, SFU
sky         |5,9   |8,1   | -    | -    |100mbit, Switch, W2K
MOhlmann    |5,9   |8,3   | -    | -    |NIC_PC:???, X-cable, XP
Treito      | -    | -    |9,2   |10,3  |100mbit, Switch, Suse 9.1

cu,
peter

Beitrag von **tHec@** » Mittwoch 21. Juli 2004, 06:48

@petgun

Falls Du noch an weiteren Werten interessiert bist:
R-NFS: 6,9 MBit/s (rsize:8192); 8,3 MBit/s

(rsize:32768)
W-NFS: 9,2 MBit/s (wsize:8192); mit wsize 32768 nicht getestet
CIFS: not tested (setze ich nicht ein).
Environment: 100 MBit, Switch, W2K, SFU.

@treito
mich würde mal interessieren, wie bei nem 10 MBit-Anschluss ein Schreiben mit 10,3 MBit möglich ist

.

Gruss
Thomas

Beitrag von **Treito** » Mittwoch 21. Juli 2004, 08:05

tHec@ hat geschrieben:@petgun

Falls Du noch an weiteren Werten interessiert bist:
R-NFS: 6,9 MBit/s (rsize:8192); 8,3 MBit/s (rsize:32768)
W-NFS: 9,2 MBit/s (wsize:8192); mit wsize 32768 nicht getestet
CIFS: not tested (setze ich nicht ein).
Environment: 100 MBit, Switch, W2K, SFU.

@treito
mich würde mal interessieren, wie bei nem 10 MBit-Anschluss ein Schreiben mit 10,3 MBit möglich ist .

Gruss
Thomas

Ja war wohl ein Fehler bei der Software... Habe mittlerweile eine andere Software getestet, liege nun auch so bei 9,2-9,3 beim Schreiben...

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 21. Juli 2004, 08:18

tHec@ hat geschrieben:@petgun

Falls Du noch an weiteren Werten interessiert bist...

na klar

Code: Alles auswählen

   Name     |R-CIFS|W-CIFS|R-NFS |W-NFS |    Bemerkungen
-------------------------------------------------------------------------------
petgun      |5,9   |8,4   |8,5   |9,2   |rsize=32k,100mbit,Switch, Windows XP, SFU
sky         |5,9   |8,1   | -    | -    |100mbit, Switch, W2K
MOhlmann    |5,9   |8,3   | -    | -    |NIC_PC:???, X-cable, XP
Treito      | -    | -    |9,2   |9,3   |100mbit, Switch, Suse 9.1
tHec        | -    | -    |8,3   |9,2   |rsize=32k,100mbit, Switch, W2k, SFU

@Treito, Linuxuser
kannst Du mal kurz beschreiben wie man die Netzwerkgeschwindigkeit unter Linux misst/anzeigt ?
Es waere gut zu wissen, ob die Vergroesserung von rsize auf 32k unter Linux Nachteile bringt...bei Verwendung von UDP koennt das ja theoretisch sein...

cu,
peter

Beitrag von **Treito** » Mittwoch 21. Juli 2004, 08:27

Auf der SuSE DVD-ROM findet man Software wie xnetload.
Hatte das erst mit der KDE 3.2-Systemüberwachung gemacht, kam aber nicht so gut.

petgun hat geschrieben:hi,
ich bitte ich die Entwickler recht herzlich die default-Werte fuer 'rsize' bei den mount Optionen von 8192 auf 32768 zu vergroessern

das ist IMHO so gewaehlt, das es bei moeglichst vielen leuten ueberhaupt funktioniert. >8192 wird von einigen nfs servern nicht unterstuetzt, sondern erst bei aktuellen nfs versionen (nfs v3) siehe auch "man mount":

rsize=8192,wsize=8192
This will make your nfs connection faster than with the default buffer size of 4096. (NFSv2 does not work with larger values of
rsize and wsize.)

sofern es bei dir funktioniert, ist ja prima, aber dann aendere es doch einfach in den mountoptionen ab, und gut ist. AFAIK laesst sich das sogar ueber das setup menu der box machen.

mir setzt auch niemand die pfade auf default werte welche ICH gerne haette

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 21. Juli 2004, 10:53

hi,

...aber dann aendere es doch einfach in den mountoptionen ab...

ja, ist nach Deiner Erklaerung einleuchtend. Ok, dann ziehe ich hiermit meinen Request zurueck und reduziere das vorerst zu einem Tip nur fuer die Windoofis mit SFU...da bringt's ja was, wie tHec bestaetigt hat. Ob's auch was bei den Linuxer mit NFS v3 bringt wuerde ich allerdings noch gerne wissen...hat hier keiner Bock das mal zu testen ?

Und noch ein Tip fuer die Windoofis die hier mittesten wollen: gut zur Messung der Netzperformance eignet sich NetMeter unter http://readerror.gmxhome.de/ kostenlos zu bekommen.

Was hast Du denn fuer Werte auf Deinem System ?

cu,
peter

Beitrag von **charly123** » Mittwoch 21. Juli 2004, 12:55

petgun hat geschrieben: Und noch ein Tip fuer die Windoofis die hier mittesten wollen: gut zur Messung der Netzperformance eignet sich NetMeter unter http://readerror.gmxhome.de/ kostenlos zu bekommen.

Hab grade netmeter getestet; bei mir führt das zu einem signifikanten Einbruch der Netzwerkperformance. Beobachtet auf 2K, SP4 3c905

Ich würde eher den Systemmonitor von Windows selber empfehlen
Start->Programme->Verwaltung(kann in den erweiterten Eigenschaften der Taskleiste eingeschaltet werden, wenn's nicht angezeigt wird)->Systemmonitor

Rechtsklick->Leistungsindikatoren hinzufügen

unter Datenobjekt "Netzwerkschnittstelle" wählen, danach "Bytes gesendet/s" und "Empfangene Bytes/s"

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 21. Juli 2004, 13:36

Hi,

charly123 hat geschrieben:Hab grade netmeter getestet; bei mir führt das zu einem signifikanten Einbruch der Netzwerkperformance. Beobachtet auf 2K, SP4 3c905

hmm...kann ich hier auf einer 2K-Kiste nicht bestaetigen.

Ich würde eher den Systemmonitor von Windows selber empfehlen...

Du hast Recht...warum in die Ferne schweifen, wenn das gute liegt so nah. Danke fuer den Tip.

cu,
peter

habe immer noch nicht verstanden, wie ihr nun den netzwerkspeed zur box testen wollt.

file uebertragen iss ja wohl nicht, dazu hat die box zuwenig speicher, und zumindest bei mir, keine platte.
es sollte ferner klar sein, das bei kleinen files alles der cache "frisst" - und somit ganz tolle transferraten zutage kommen.

also - was soll das? und nun kommt mir nicht wieder mit dreisatz

Beitrag von **thegoodguy** » Mittwoch 21. Juli 2004, 16:12

Also ich finde das ueberhaupt nicht abwegig.
Insbesondere hat die box ein device /dev/null das jede Menge Daten schluckt und auch viele Daten koennen auf der Box erzeugt werden.

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 21. Juli 2004, 16:35

thegoodguy hat geschrieben:Also ich finde das ueberhaupt nicht abwegig.
Insbesondere hat die box ein device /dev/null das jede Menge Daten schluckt und auch viele Daten koennen auf der Box erzeugt werden.

danke! Kannst Du/Linuxer mir mal den Befehl sagen um auf /dev/null zu schreiben ? Geht das zB. mit

Code: Alles auswählen

cat /var/cifs-dir/big_testfile > /dev/null

?

cu,
peter

Beitrag von **mogway** » Mittwoch 21. Juli 2004, 16:55

petgun hat geschrieben:danke! Kannst Du/Linuxer mir mal den Befehl sagen um auf /dev/null zu schreiben ? Geht das zB. mit 'cat /var/cifs-dir/grosses-testfile > /dev/null' ?

Ja

Gruss
mogway

Beitrag von **thegoodguy** » Mittwoch 21. Juli 2004, 16:56

Ach so - ich vergass - Daten finden sich z.B. in

Code: Alles auswählen

/dev/zero

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 21. Juli 2004, 17:02

thegoodguy hat geschrieben:Ach so - ich vergass - Daten finden sich z.B. in
Code: Alles auswählen
/dev/zero

...kein Witz, oder ? also geht dann zB. auch ein ' cat /dev/zero > /mnt/nfs-writable-dir/until_stop_file' ?

cu,
peter

Beitrag von **wengi** » Mittwoch 21. Juli 2004, 17:06

<witzmodus> und um lokalen durchsatz zu testen nimmst du

' cat /dev/zero > /dev/null '

</witzmodus>

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 21. Juli 2004, 17:16

wengi hat geschrieben:<witzmodus> und um lokalen durchsatz zu testen nimmst du

' cat /dev/zero > /dev/null '

</witzmodus>

passiert dann wirklich was...ausser dass die Box-CPU-Auslastung vielleicht auf 100% ansteigt ? Dann waere das doch ein netter BoxCPU-burning/stress-test ;-)

cu,
peter

thegoodguy hat geschrieben:Also ich finde das ueberhaupt nicht abwegig.
Insbesondere hat die box ein device /dev/null das jede Menge Daten schluckt und auch viele Daten koennen auf der Box erzeugt werden.

inwiefern sollte dies hilfreich sein, um den NFS speed gegen einen anderen rechner zu testen?
AFAIK reden wir hier darueber, um network performance zu optimieren. somit scheidet /dev/nul definitiv schonmal aus.
um die network performance KORREKT testen zu koennen, bedarf es eines grossen files, welches AUF der box liegt. dieses ist bis dato nicht moeglich.
belehre mich eines besseren

PS: ich habe keinerlei probleme mit dem im/ex-port von TS streams. sprich: es laeuft hier tadellos.

Beitrag von **krombacher** » Mittwoch 21. Juli 2004, 18:05

wieso scheidet /dev/null aus? Ich lese Daten per nfs und schreibe sie halt nach /dev/null. Das geht doch wohl definitiv über es netz. Und für die schreib performance schreibe ich halt die daten aus /dev/zero auf meine share.

um die network performance KORREKT testen zu koennen, bedarf es eines grossen files, welches AUF der box liegt

/dev/zero ist doch viel besser als ein großes file. Da wird nix durch disc i/o verfäscht...

krombacher hat geschrieben: /dev/zero ist doch viel besser als ein großes file. Da wird nix durch disc i/o verfäscht...

wieso verfaelscht? genau darum geht es doch. logischerweise hast du keine disc i/o (da nicht vorhanden) aber es schreiben dennoch andere prozesse mit, z.B. nach /tmp.

wie auch immer <seufz> - kann das mit NFS hier nicht nachvollziehen (nfs2). sowohl das recording alsauch das abspielen funktioniert ohne tadel.
zumindest von allen FTA sendern.

und vernuenftig MESSEN kann man die transferrate halt nicht, dazu ist der speicherplatz auf der dbox2 zu gering!
oder wollste ein 2mb file hin und her schaufeln? wohlmoeglich noch per FTP <lol>

Doc FunRock hat geschrieben:
thegoodguy hat geschrieben:Also ich finde das ueberhaupt nicht abwegig.
Insbesondere hat die box ein device /dev/null das jede Menge Daten schluckt und auch viele Daten koennen auf der Box erzeugt werden.
inwiefern sollte dies hilfreich sein, um den NFS speed gegen einen anderen rechner zu testen?
AFAIK reden wir hier darueber, um network performance zu optimieren. somit scheidet /dev/nul definitiv schonmal aus.
um die network performance KORREKT testen zu koennen, bedarf es eines grossen files, welches AUF der box liegt. dieses ist bis dato nicht moeglich.
belehre mich eines besseren

PS: ich habe keinerlei probleme mit dem im/ex-port von TS streams. sprich: es laeuft hier tadellos.

Warum sollen /dev/null und /dev/zero nicht zum Testen der Netzwerkpermormance geeignet sein? Diese Devices werden schon lange dazu benutzt - insbesondere auch zum Testen eines NFS-Servers. Diese gebräuchliche Methode kann man an vielen Stellen nachlesen.

Ich habe meinen NFS-Server unter Linux mal getestet und habe folgendes Ergebnis (rsize + wsize 8192):

Schreiben eines Files von /dev/zero auf den NFS-Server mit 131072 x 8k-Blöcken = 1 GByte
time dd if=/dev/zero of=/mnt/filme/Aufnahme/testfile_1gb_nfs bs=8k count=131072
Dauer: 19 min. 10 sec.
Errechneter Durchsatz: 7,12 MBit/s

Lesen eines Files vom NFS-Server mit 131072 x 8k-Blöcken = 1 GByte nach /dev/null
time dd if=/mnt/filme/Aufnahme/testfile_1gb_nfs of=/dev/null bs=8k
Dauer: 18 min. 31sec.
Errechneter Durchsatz: 7,37 MBit/s

Da ich eine Datei von 1 GB schreibe, ist die Messung wahrscheinlich recht genau und Verfälschung durch Cache kann ausgeschlossen werden. Der time-Befehl vor dem eigentlichen Kopierbefehl (dd) zeigt genau die Zeit an, die dieser Befehl gebraucht hat, nachdem er ausgeführt wurde. Probleme habe ich mit dem NFS-Server nicht. Sowohl Aufnehmen als auch Abspielen funktionieren tadellos

Die Messung auf eine Samba-Freigabe klappt merkwürdigerweise mit meinem aktuellen Image nicht

(CVS-Stand 20.07.2004, ca. 10:00 Uhr). Beim Schreibzugriff fährt sich die Box nach einem Seg Fault herunter. Werd mal schauen, ob es mit einem älteren Image klappt ...

Gruß, Tattergreis

Tattergreis hat geschrieben: Warum sollen /dev/null und /dev/zero nicht zum Testen der Netzwerkpermormance geeignet sein? Diese Devices werden schon lange dazu benutzt

wie oft denn noch? sie sind fuer die dbox in punkto streaming nicht aussagekraeftig. du muesstest von der box aus ein grosses file auf den server schaufeln - per NFS (nicht per ftp oder sonstwas). ferner muesstest du auf der box den transfer messen.
kannst du das? nee, kannst du nicht, weil,auf der box der speicherplaz halt nicht vorhanden ist.

sorry, aber das thema wird mir jetzt wirklich zu bloede. schaufelt weiter eure paar mb von box <> server hin/her, und macht dann eure benchmarks. und erzaehlt mir weiter von 9.3mbit speed auf einem 10mbit lan. oder muss ich da 3satz anwenden um das nachvollziehen zu koennen

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 21. Juli 2004, 20:35

hi,
@Tattergreis
Danke fuer die genaue Beschreibung dieser sicher sehr exakten Methode! Werde ich heute noch probieren und die Werte meiner Messungen uU. korrigieren...und Deine Werte mit in die Tabelle eintragen. Besonders ueberzeugend finde ich die Werte nicht und bin sehr gespannt was mit Windows XP und SFU dabei raus kommt.
Schreiben einer grossen Datei auf ein CIFS-Laufwerk fuehr auch bei mir zum Absturz der BOX...mit einem kleinen (10MB) Testfile klappt's aber.

cu,
peter

@ Doc FunRock

Setz Dich erstmal mit der Thematik etwas auseinander, bevor du hier rumnölst. Ob Du nun vom Device /dev/zero, /dev/hda1 oder /dev/wasweissich liest spielt überhaupt keine Rolle, solange das auszulesende Device in der Lage ist, die Daten schnell genug zu liefern, um die eigentliche Messung, um die es hier geht, nämlich der Durchsatz des Netzwerkes auf einen NFS-Share, nicht zu verfälschen. Daran ändert auch Deine Ignoranz gegenüber anerkannten und weit verbreiteten Methoden nichts.

Gruß, Tattergreis