Kleiner philosophischer Exkurs über Glaube, Hoffnung und Lob

[Treito]

hatte ich also mit meiner vermutung recht und es muss ein nfs share sein für die direktaufnahme in eine datei? habe hier nur noch cifs shares, dann kann das ja nicht gehen
werde mir die ganzen seiten heute abend mal reinziehen um zu sehen was ich machen muss...

vielen dank für den link

CIFS funktoniert derzeitig (noch) nicht!

[gooofi]

danke Treito - vor allem für das "(noch)"
dann werde ich wie gesagt heute abend mal schaun, dass ich mir wieder einen nfs share einrichte (hoffe ich check das noch, sonst hilft mir der besagte link bzw die suchfunktion sicher wieder) und ansonsten beobachte ich mal aufmerksam die changelist zu yadi ob sich da was tut

[DieMade]

Immer wieder lustig...einem "Nein" von den Devs wird kein Glauben geschenkt, aber einem "(noch)" von beliebigen Usern...

[essu]

[...]einem "Nein" von den Devs wird kein Glauben geschenkt[...]

...aber manchmal hilft auch schon derGlauben

[gooofi]

@DieMade
habe ich das Nein auf meine Frage bekommen, bzw überlesen?
außerdem hats mit shoutcast dann ja doch noch geklappt wie essu schön verlinkt hat und solange jtg mir nur immer max 5 min von sendungen der öffentlich rechtlichen aufzeichnet muss ich einfach noch glauben, dass es mal was anderes gibt...

edit » btw: ich würde es auch überleben wieder einen nfs share einzurichten, von daher wäre der cifs wunsch reine bequemlichkeit aber kein grund das ganze nicht mal zu probieren

[jotwee]

folgende "Probleme" mit dem yadi-Image vom 11.05. fielen mir auf (Neutrino, Sagem 2xI Kabel)

- Sendersuchsauchlauf "Kabel Deutschland" findet nur 22 statt 26 Transponder (cable bruteforce findet alles)
- auf ARD hab ich nun ab und zu "Hänger", d.h., Bild friert ein und Ton läuft weiter (das hatte ich bisher nicht!)

Gruß,
JotWee

[DieMade]

Mich ärgert einfach die Erwartungshaltung, die dahinter steht.

Solch ein "(noch)" liest sich immer wie "bisher hat keiner der faluen Entwickler sich damit beschäftigt - ich weiss daß es gehen muß".

Das ganze wurde ausdrücklich eingecheckt mit dem Kommentar, daß für Netzwerk nunmal NFS benötigt wird.

Na ja, egal. Evtl. überreagiere ich einfach - mag sein.

[petgun]

Hi,

Immer wieder lustig...

...dann ist doch alles ok
Du hast vielleicht im Moment keinen Bock mehr an CIFS weiter zu werkeln....das kann sich sich ja vielleicht aendern wenn wir User weiterhin so lustisch sind ;-)

cu,
peter

PS:Ich wuerde mich auch ueber CIFS freuen.....duck und wech ;-)

[jotwee]

Immer wieder lustig...einem "Nein" von den Devs wird kein Glauben geschenkt, aber einem "(noch)" von beliebigen Usern...

Die Hoffnung stirbt zuletzt

[essu]

[...]
Solch ein "(noch)" liest sich immer wie "bisher hat keiner der faluen Entwickler sich damit beschäftigt - ich weiss daß es gehen muß"[...]

So hab ich das nicht aufgefasst, ganz im Gegenteil lese ich eher einen *unerschütterlichen Glauben* an die (now & future) DEVs und ihre Fähigkeiten heraus, fast so was wie ein LOB...

[petgun]

So hab ich das nicht aufgefasst, ganz im Gegenteil lese ich eher einen *unerschütterlichen Glauben* an die (now & future) DEVs und ihre Fähigkeiten heraus, fast so was wie ein LOB...

genau so verstehe ich das auch !

cu,
peter

[gooofi]

Solch ein "(noch)" liest sich immer wie "bisher hat keiner der faluen Entwickler sich damit beschäftigt - ich weiss daß es gehen muß".

Das sehe ich aber gar nicht so und glaube auch net das Treito das so gemeint hat. Ich für meinen Teil bin froh, dass die DEVs sowas machen, denn ich kann das nicht und von daher habe ich auch gar nicht das Recht das (noch) auch nur im entferntesten so auszulegen wie ich es hier von dir gequotet habe...

Ohne die ganzen fähigen Leute hier wäre ich kein DBOX besitzer und würde immernoch mit nur ein paar analogen kabelradiosendern leben, meine (wenigen) mp3s übers (soundtechnisch schlechte) notebook hören müssen, etc.
Ich weiß, dass die Jungs (und Mädels?) hier viel aus der kleinen Plastikkiste rausgeholt haben und das würdige ich auch, warum sollte ich dann also meckern?

(Außerdem bin ich auch nicht der Typ der erst auf "Absenden" klickt und dann vielleicht mal sein Hirn einschaltet)

edit » muss essu da zustimmen, aber das habe ich gerade ja schon (ein bisschen ausführlicher) gemeint

[DieMade]

OKOK, ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil

[petgun]

OKOK, ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil

cool...ich bastel dann schon mal an einem Orden fuer Dich...den bekommst Du wenn schreiben auf CIFS Shares klappt ;-)

cu,
peter

[Npq]

Die dbox2-Entwickler haben übrigens mit CIFS gar nichts zu tun, das ist der ganz normale Kernel-Treiber.

Wenn ein "write(...)" bei NFS geht und bei CIFS nicht dann ist die Reaktion eben "CIFS ist kaputt, nehmen wir nur NFS".

Da kann man nur immer wieder die CIFS-Patches für den Kernel ausprobieren oder halt exklusiv NFS nehmen.

[petgun]

Die dbox2-Entwickler haben übrigens mit CIFS gar nichts zu tun, das ist der ganz normale Kernel-Treiber.

Wenn ein "write(...)" bei NFS geht und bei CIFS nicht dann ist die Reaktion eben "CIFS ist kaputt, nehmen wir nur NFS".

Da kann man nur immer wieder die CIFS-Patches für den Kernel ausprobieren oder halt exklusiv NFS nehmen.

..danke fuer die Info...dann bekommt eben der den Orden, der die CIFS-Patche testet und (wenn's dann klappt) einbaut.

cu,
peter

[Treito]

*huch*
Das Thema wurde geteilt, daher bin ich Autor dieses merkwürdigen Titels...

Also nun muss ich auch mal was dazu sagen.

@DieMade Die Aussage war überhaupt nicht negativ gemeint, ich bin nur davon ausgegangen, dass wenn es schon im Menü eine Funktion gibt um CIFS zu mounten, diese Funktion auch noch implentiert wird?!

Und ausserdem kann ich hier die Devs, Imagebauer und alle die dazu gehören nur noch mal ausdrücklich für diese geniale Arbeit loben, nutze nun ca. ein halbes Jahr Neutrino und will nie wieder zurück zu BN, die Software ist weitestgehend genial! [/Schleimmodus aus]

[DieMade]

CIFS ist implementiert, aber für File-Recording ungeeigent.

Bildbetrachter und MP3-Player kommen damit scheinbar klar.

[petgun]

CIFS ist implementiert, aber für File-Recording ungeeigent..

...kannst Du das nicht etwas genauer erklaeren ? Nur schreiben klappt nicht, oder?

cu,
peter

[DieMade]

Da musst Du Npq fragen, er hat damit getestet.

[Treito]

CIFS ist mir um ehrlich zu sein auch nicht mehr so wichtig. Möchte mir nen kleinen Linux-Server basteln für die Aufnahme mit NFS-Server.
2 Dinge sind bloß schade in der Hinsicht: 1. Dass es kein WOL-Signal von der Box gibt und 2. dass man das NFS-Verzeichnis nicht automatisch 1 Minute oder so vor der Aufnahme mounten kann bzw. automount? Gibts ja auch unter Linux z.B. bei CD-ROM-Laufwerken...

[petgun]

Da musst Du Npq fragen, er hat damit getestet.

ok

@Npq

kannst Du uns/mir die Sachlage mal erklaeren ?

cu,
peter

[thegoodguy]

@petgun: Probier einfach mal auf der DBox

Code: Alles auswählen

cat /proc/kcore > /mnt/cifs-writable-dir/file

auszufuehren - und schon wirst du merken, das cifs massive Schreibprobleme hat (sieht nach endianess Problemen aus - die gab es ja beim lesen auch, aber alexW hat damals Zeit und Energie reingesteckt, das zusammen mit dem cifs-Entwickler zu fixen).

[petgun]

@petgun: Probier einfach mal auf der DBox

Code: Alles auswählen

cat /proc/kcore > /mnt/cifs-writable-dir/file

auszufuehren - und schon wirst du merken, das cifs massive Schreibprobleme hat (sieht nach endianess Problemen aus - die gab es ja beim lesen auch, aber alexW hat damals Zeit und Energie reingesteckt, das zusammen mit dem cifs-Entwickler zu fixen).

danke fuer die Info....werde ich heute Abend mal testen. Dann nachtraeglich auch vielen Dank an AlexW fuer seine Arbeit und Bemuehungen das ans spielen zu bekommen.
Gibt's denn zur Zeit einen Entwickler der daran weiter forscht/entwickelt/Interesse hat ?

cu,
peter

<edit>
ich habe getestet:
unter NFS wurde reproduzierbar ein 60,1 MB File mit fast 10Mbit/sek (laut Taskmanager) geschrieben
Unter CIFS gab's nur eine 4kb grosse Datei mit der Fehlermeldung 'write error, invalid argument':-(
Was ist kcore fuer eine Datei ? Die kann ja kaum wirklich auf der Box sein ??..ok, ich habe eine Antwort gefunden:

None of the files in /proc are really there--they're all, "pretend,"
files made up by the kernel, to give you information about the system
and don't take up any hard disk space.

/proc/kcore is like an "alias" for the memory in your computer. Its
size is the same as the amount of RAM you have, and if you read it as
a file, the kernel does memory reads.

</edit>