weiha

[Innuendo]

CVS ist nunmal dafür da,um gemeinsam entwickeln zu können.
wer was stabiles braucht, kann auf die Releases von bla und blub zurückgreifen.

und nun sperrt er, dessen nick nicht genannt wird, das forum einfach mit "spielstop" ab. behält hier noch irgendjemand den überblick?

[petgun]

dann 'spielen' wir halt hier weiter.

moegliche memory leaks...ausser zappen nix gemacht:

Ramverbrauch (%MEM) nach xx min

Code: Alles auswählen

Zeit [min]	  5	 40	  60	  100    125    155    786    1300
sectionsd   : 17,0  39,5	45,1   45,3   45,9   46,3   46,7   47,7
neutrino	 : 10,6  11,1	11,2   11,2   11,4   11,5   11,5   16,1
nhttpd		:  5,4	6,6 	6,7    6,7    6,7    6,7    6,8    6,8

alle anderen Prozesse sind konstant im Ramverbrauch. Was da mit 'neutrino' in der Nacht passiert ist (11,5>16,1) weiss ich nicht...ich habe geschlafen ;-)

<edit>
Tabelle erweitert...eigentlich ist die Botschaft klar:nhttp aendert sich nicht mehr, neutrino steigt sehr langsam an aber sectionsd sorgt sicher dafuer dass ein Ende abzusehen ist..
</edit>

[DieMade]

Sind wir jetzt bei BamS? Unterstellungen ohne jede Grundlage find ich nicht lustig.......

Nur mal zur Info, ich habe gar nix gesperrt und bin auch nicht der einzige Moderator hier.....

[Homar]

War doch klar, das ich gesperrt habe

Ich will wieder eine stabile sectionsd, und deswegen diese Aktion.

Es soll eigentlich nicht als Zenzur angesehen werden,sondern eine Organisiertere Art an die Dinge heranzutreten.

Glaube mir einfach, Innuendo, diese Art der Programmierung (erstellen, dritte checken ein, vierte machen Patch u.s.w.) ist nicht die richtige Art und weise.

Entweder fixed derjenige der ein Code herbeigetragen hat selber, oder er erwüscht hilfe von anderen.

Fix auf Fix und Patch auf Patch; da behält doch niemand mehr den Überblick.

[dcdead2]

Wie wär's mit Boehms GC als Leak Detector

[petgun]

Wie wär's mit Boehms GC als Leak Detector

..gute Idee!
...ich wusste nicht was das war, aber dank Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Boehm_GC war das kein Problem
BTW geht das Trauerspiel mit dem steigenden Ramverbrauch von sectionsd weiter...dafuer braut's keinen BGC ;-) und ausser zapping hab' ich nix gemacht.

[Innuendo]

@homar (aka dessen nick nicht genannt wurde @ diemade)
dann sind wir heute ganz eindeutig der selben meinung. das war vor kurzem nicht so, denn den vorschlage habe ich ja bereits gemacht gehabt - diemade hatte den teil des forums in einen eigenen verschoben - und es ging mit dem durcheinander fix-auf-fix-auf-patch weiter bis niemand mehr wußte, von welcher version man spricht. trotzdem waren viele dabei und haben versucht zu helfen - die meisten so wie ich mit "begrenzten" möglichkeiten und verständnis fürs olle sections deamon. das forum jetzt schließen ist sagen wir mal unschön *grunz*

egal ... vielleicht hilft ja jetzt dein spielstop, ein bissl struktur in die arbeit zu bringen und am end liegen sich 50 tausend wildfremde forenbesucher in den armen, weil sie sich über einen fucking sectionsd mit 2mb speicherverbrauch (inkl. ard) und 5% cpu-last (inkl. autoscan) freuen.

innu

[DieMade]

Du quotest mich und meinst dann Homar? Muss ich nicht verstehen....

[Innuendo]

von dir war weder die rede noch habe ich dich gequotet.
guggst du hier

[DieMade]

Hmm, da muss ich mich wohl entschuldigen. Das Zitat deckte sich mit meiner Aussage zu dem Thema - da bin ich durcheinander gekommen.

Nix für ungut.

[Innuendo]

[Mac23]

Hallo,

ich habe mal versucht den letzten? stabilen Stand des sectionsd (August 05) für ein Yadi-Image zu kompilieren. Dazu habe ich den aktuellen CVS-Stand genommen und nur sectionsd und zapit von 08/05 genommen.
Das Übersetzen ging einwandfrei, nur bei der Reduktion der Libraries (mklib) konnte genau eine nicht aufgelöst werden.
Hat evtl. schonmal jemand ähnliches versucht?

Ich will ja eigentlich auch nur einen stabilen sectionsd bzw. ein stabiles Neutrino, was aber ansonsten aktuell ist...

[Torsten73]

Hi,
also Sorry, ich habe kein Verständniss dafür die Threads einfach zu schließen, nur weil einige Admins der Meinung sind die Bremse ziehen zu müssen. Das ist bestimmt nicht der richtige Weg.

Wundert Euch nicht, wenn so die wenigen, die sich noch am Code des Sectionsd drantrauen vergrault werden, oder zur bösen Seite wechseln.

Warum unterstützt Ihr sie nicht lieber und helft beim Fixen? Als Admins müßtet Ihr doch bestimmt mehr Fachkenntnisse davon haben als die meisten hier von uns.

Der Sectionsd war noch nie dauerstabil und der Speicherverbrauch durch zu große Datenmengen ist das Problem und weniger die Erweiterungen! Des weiteren sind mittlerweile einige Probleme behoben worden, die seit Ewigkeiten vorhanden waren.

Außerdem ist Euch bestimmt nicht entgangen, das die beiden am Code schon längst weiter sind als eingecheckt wurde, genau um nicht ständig ein hin und her zu erzeugen. Es wurden doch Eure Kritiken beherzigt, warum dann diesen Gewaltschritt?

Mein Gott, ich habe mich so gefreut, dass sich endlich mal hier wieder was tut, und nun so was wieder. Sehr traurig!

Ich sehe schon wieder die Zeiten ohne Private EPG, ohne MB, ohne automatische Sendersuche und Abstürzen auf ZDF Info um mal nur ein paar der schönen Features der letzten Wochen zu nennen.

Ein Admin ist kein Gott, und ich bin der Letzte der hier Kritik äußert oder jemanden angeht, also betrachtet das bitte als Denkanstoß

Cu
Torsten

[BOFH]

... und am end liegen sich 50 tausend wildfremde forenbesucher in den armen, weil sie sich über einen fucking sectionsd mit 2mb speicherverbrauch (inkl. ard) und 5% cpu-last (inkl. autoscan) freuen.

innu

Nee, wat für'n schönes Bild.
Ich möchte nur jeden bitten, an diesem Tag auch zu Duschen! Wenn ich mich so an die Computerclub-Treffen von vor 15 Jahren erinnere. Oh Mann, da hätt ich mir lieber selber die Arme gebrochen als einigen von denen zu nahe zu kommen

Das mit dem Thread schliessen mag nicht die feine englische Art sein, aber m.E. auch schon mal nötig.
Es hätte aber vielleicht auch gereicht, wenn sich diejenigen einfach aus dem Thread abmelden und kund tun, dass sie nicht weiter reinsehen.

Ansonsten kann sich ja weiterhin jeder mit dem Code beschäftigen, wenn er möchte, oder?

Gruß
BOFH

[Innuendo]

Wenn ich mich so an die Computerclub-Treffen von vor 15 Jahren erinnere.

im alter soll das zeitgefühl nachlassen - du meinst sicher deinen commodore vc20 computer club ... das war in den wilden 70ern und die 70ger waren, als noch volles haar und die komplette zahnreihe vorhanden war

sectionsd 1.125 ohne nirvana patch:
hat noch jemand probleme mit der dolby erkennung auf ard? meine box will neuerdings ausschließlich auf ard immer ac3 verwenden (DD Default aus). erst nachdem ich die liste audio priority gelöscht habe wird ganz normals audio signal verwendet

innu

[Torsten73]

Hi,
mache gerade mal ein paar Speichermessungen auf ZDF mit "Top"
und hatte da auf einmal dieses Bild:

Code: Alles auswählen

11:38pm  up 47 min,  0 users,  load average: 0.11, 0.49, 0.58
43 processes: 41 sleeping, 1 running, 1 zombie, 0 stopped
CPU states:   4.9% user,   3.8% system,   0.0% nice,  91.2% idle
Mem:     30916K total,    25836K used,     5080K free,     2656K buffers
Swap:        0K total,        0K used,        0K free,     7780K cached

  PID USER     PRI  NI  SIZE  RSS SHARE STAT %CPU %MEM   TIME COMMAND
  154 root      16   0   796  796   636 R     8.4  2.5   2:39 top
    1 root       8   0   536  536   516 S     0.0  1.7   0:04 init
    2 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 keventd
    3 root      19  19     0    0     0 SWN   0.0  0.0   0:00 ksoftirqd_CPU0
    4 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 kswapd
    5 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 bdflush
    6 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 kupdated
    7 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 mtdblockd
    9 root       9   0   536  536   516 S     0.0  1.7   0:00 init
   10 root       9   0   528  524   444 S     0.0  1.6   0:00 rcS
   13 root      15  10     0    0     0 SWN   0.0  0.0   0:00 jffs2_gcd_mtd3
   23 root       9   0   588  584   488 S     0.0  1.8   0:00 inetd
   57 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:02 avia_av_wdt
   79 root       9   0   520  516   436 S     0.0  1.6   0:00 start_neutrino
   92 root       9   0  1124 1124   968 S     0.0  3.6   0:00 timerd
   93 root       9   0  1124 1124   968 S     0.0  3.6   0:00 timerd
   94 root       9   0  1124 1124   968 S     0.0  3.6   0:00 timerd
   97 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 kdvb-fe-0:0
   98 root       9   0  1768 1768  1104 S     0.0  5.7   0:05 zapit
  114 root       9   0  1136 1136   976 S     0.0  3.6   0:00 controld
  116 root       9   0  1136 1136   976 S     0.0  3.6   0:00 controld
  117 root       9   0  1136 1136   976 S     0.0  3.6   0:00 controld
  118 root       9   0  2124 2124  1488 S     0.0  6.8   0:03 nhttpd
  119 root       9   0  4232 3420  2320 S     0.0 11.0   0:25 neutrino
  120 root       9   0  4232 3420  2320 S     0.0 11.0   0:00 neutrino
  121 root       9   0  4232 3420  2320 S     0.0 11.0   0:03 neutrino
  131 root       9   0     0    0     0 SW    0.0  0.0   0:00 rpciod
  150 root       9   0  4232 3420  2320 S     0.0 11.0   0:00 neutrino
  151 root       9   0   424  420   340 S     0.0  1.3   0:15 telnetd
  152 root       9   0   660  660   548 S     0.0  2.1   0:00 sh
  155 root       9   0  2124 2124  1488 S     0.0  6.8   0:00 nhttpd
  564 root       9   0  2124 2124  1488 S     0.0  6.8   0:00 nhttpd
  565 root       9   0   504  500   420 S     0.0  1.6   0:00 sh
  566 root       9   0   580  576   460 S     0.0  1.8   0:00 Y_Tools.sh
  568 root       9   0     0    0     0 Z     0.0  0.0   0:00 sectionsd <defunc
  569 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   0:00 sectionsd
  570 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   0:00 sectionsd
  571 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   0:00 sectionsd
  572 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   1:10 sectionsd
  573 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   0:00 sectionsd
  574 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   0:00 sectionsd
  575 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   0:00 sectionsd
  576 root       9   0  8148 8144   952 S     0.0 26.3   0:00 sectionsd

Was heißt aufeinmal sectionsd <defunc ? das habe ich die ganze zeit vorher nicht gehabt? Bedeutet das was ?

Cu
Torsten

[dcdead2]

Das sind Zombieprozesse, der dadurch entsteht, dass sich ein kind-prozess (fork()) verabschiedet ohne das der eltern-prozess ein wait() erzeugt hat. Wenn der eltern-prozess selbst beendet wird, erbt init den kindprozess (Dann ist der Prozess zum Zombie geworden).

Init erkennt, wenn ein Zombieprozess entsteht, und versucht den Kernel dazu zu veranlassen ihn aus der Prozesstabelle zu entfernen, wenn das nicht
klappt bleibt er bis zum tod von init (reboot) drinne.

[Günther]

Also ich kann Homar verstehen. Allerdings hätte ich im voraus ein Termin gesetzt oder die sectionsd Leute gefragt, wann sie der Meinung sind, mit der Spielerei fertig zu sein. Nach diesem Termin wäre dann Plan B in Kraft getreten (entweder Neuentwicklung oder letzten einigermaßen stabilen sectionsd suchen und von da wieder aufbauen)

Ich kann auch Nirvana & Houdini & Metallica verstehen, nicht bei der 99 Mauer wieder umkehren zu wollen. Ich habe aber auch schon Projekte erlebt, da sind die Leute weitergegangen und mußten feststellen, das es mehr als 100 Mauern sind.... Naja, immerhin kann man gerade an schlechten Code besonders viel lernen (nämlich wie man es bei einer Neuentwicklung nicht machen sollte ).

Ich habe mich bisher rausgehalten, da ausser Nirvana & Houdini & Metallica keiner am sectionsd arbeiten wollte und die Hoffnung besteht, daß diese sich mit den gesammelten Erfahrungen an eine Neuentwicklung wagen. Ganz davon abgesehen halte ich es auch nicht für gänzlich unmöglich, das selbst Entwickler der x.ten Generation einen alten, erbärmlichen und nicht dokumentierten Code fixen können. Das alles ist aber hohes Risiko.....

Der sectionsd ist vom Feature her sicherlich das Herzstück von Neutrino. Deshalb gehört es auch mit Samthandschuhen behandelt. Und für sowas gibt es in der SW Entwicklung eigentlich Developent-Branches. Wenn es dann ausführlich getestet ist, wird es in den Integration-Branch zurückgemergt. Und wann alles zusammen getestet wurde wird alles gelabelt und u.U in den Release-branch gemergt (so ist es zumindest bei mir auf der Arbeit). Nachteil ist natürlich das nervige Reverse-Mergen, aber so ist es nun mal....

Allerdings darf man auch nicht vergessen: Viele sind hier in ihrer Freizeit und nicht auf der Arbeit und vieles wäre nach strengen Maßstäben nie entstanden, z.B. der MovieBrowser, für dessen Code-Qualität ich mich eigentlich schämen müßte (naja, zumindest kann dieser mit #ifdefs auch wieder komplett aus dem Code entfernt werden..)

So, auch wenn es vieleicht so aussieht , das alles soll keine Belehrung sein, sondern ich wollte nur mal aus dem Erfahrungs-Nähkästchen plaudern. Möge jeder sich seine eigene Meinung dazu bilden.

In diesem Sinne, liebe SectionsD-Experten, laßt euch ja nicht unterkriegen!!!

Gruß
Günther

(sorry für die Rechtschreibfehler, ist schon spät und war in Eile )