Erfahrungen mit Devolo dlan Verbindung zur Box ?

Hallo,

da ich meinen Aufnahmeserver nicht in der Nähe meiner dbox stehen habe und keine neuen Kabel in der Wohnung ziehen kann, habe ich mir die Devolo dlan Powerline Adapter zugelegt, die in der neuen Version bis zu 85 MBit übertragen sollen. Nach ersten Versuchen hab ich einen realen Wert von 40 MBit herausgefunden, sollte zum Streamen eigentlich reichen.

Der Aufnahmeserver hat zwei Netzwerkkarten, eine geht zum internen LAN, eine über DLan zur Box (3com 3c905b-tx, eingestellt 100MBit). Dabei kam es immer zu Aufnahmeabbrüchen, weil die Aufnahme nicht schnell genug geschrieben werden konnte. Ich habe also den Geschwindigkeitstest von Essu mal durchlaufen lassen:

Results for write throughput:
6.972 Mbit/s with udp,async,wsize=32768
6.795 Mbit/s with udp,async,wsize=8192
6.795 Mbit/s with udp,async,wsize=16384
5.899 Mbit/s with tcp,async,wsize=16384
5.835 Mbit/s with tcp,async,wsize=32768
5.592 Mbit/s with tcp,async,wsize=8192
3.273 Mbit/s with udp,sync,wsize=32768
3.273 Mbit/s with udp,sync,wsize=16384
3.243 Mbit/s with tcp,sync,wsize=8192
3.224 Mbit/s with tcp,sync,wsize=16384
3.214 Mbit/s with tcp,sync,wsize=32768
-e 3303820 with udp,sync,wsize=8192

Results for read throughput:
8.801 Mbit/s with udp,async,rsize=32768
8.729 Mbit/s with udp,sync,rsize=16384
8.659 Mbit/s with udp,sync,rsize=32768
8.659 Mbit/s with udp,async,rsize=8192
8.659 Mbit/s with udp,async,rsize=16384
8.454 Mbit/s with tcp,async,rsize=32768
8.259 Mbit/s with tcp,sync,rsize=16384
8.196 Mbit/s with tcp,sync,rsize=8192
8.196 Mbit/s with tcp,sync,rsize=32768
8.134 Mbit/s with tcp,async,rsize=16384
7.895 Mbit/s with tcp,async,rsize=8192
-e 8589934 with udp,sync,rsize=8192

Wie man sieht, ist die Schreibgeschwindigkeit mit knapp unter 7MBit wohl etwas langsam zum Streamen, die Lesegeschwindigkeit ist dagegen nahezu optimal. Woher könnte dieser Unterschied kommen?

Ich hab natürlich mal verschiedene Möglichkeiten ausgetestet, mit/ohne dlan, direct per Crossover, mit Switch, Netzwerkkarte auf 10MBit, andere DBox mit älterem Image etc. Die besten Werte hatte ich dabei mit einem Switch ohne DLan, aber auch da ist scheiben langsamer als lesen.

Results for write throughput:
7.780 Mbit/s with udp,async,wsize=32768
7.780 Mbit/s with udp,async,wsize=16384
6.628 Mbit/s with tcp,async,wsize=32768
6.547 Mbit/s with tcp,async,wsize=16384
6.468 Mbit/s with tcp,async,wsize=8192
-e 7669584 with udp,async,wsize=8192

Results for read throughput:
8.259 Mbit/s with udp,async,rsize=32768
7.780 Mbit/s with udp,async,rsize=16384
6.882 Mbit/s with tcp,async,rsize=32768
6.795 Mbit/s with tcp,async,rsize=16384
6.710 Mbit/s with tcp,async,rsize=8192
-e 7354396 with udp,async,rsize=8192

Gibt es für dieses Verhalten eine anschauliche Erklärung bzw eine Lösungsmöglichkeit?

Troubleshooter

Beitrag von **wolgade** » Sonntag 6. August 2006, 22:18

Eine anschauliche Erklärung kann ich nicht liefern, wundere mich aber auch nicht über deine Ergebnisse. Hatte ich auch mal. War Thema meines allerersten Postings: http://forum.tuxbox.org/forum/viewtopic.php?t=34724
Letztendlich geholfen hat der Tausch des Switches und das Reinkompilieren des NFS-Servers in den Kernel meines Eisfair. Was nutzt du als Aufnahmeserver?

Nachtrag: Ob du mit Devolo wirklich glücklich wirst, weiß ich nicht. Problem ist, daß du es bei der Stromleitung mit einem shared medium zu tun hast. Das führt noch einmal zu Kollisionen, die einem ja bereits die D-Box mit ihrer Halbduplex-Schnittstelle beschert.

Hi,

mein Streamingserver ist ein P3 800 mit Win2000 und SFU. Wollte aber sowieso demnächst mal Eisfair ausprobieren; sind da bessere Resultate zu erwarten?

Die Leserate sieht mit Devolo ja gar nicht so schlecht aus (8,8 MBit), ich frage mich nur, warum die Schreibrate mit 6,9 MBit deutlich abfällt. Hätte aufgrund des langsamen Netzwerkanschlusses eher mit dem umgekehrten gerechnet, gerade bei UDP.

Wechseln könnte ich nur noch die Netzwerkkarte (habe noch ne andere 3com und eine Realtek hier, aber kanns das wirklich sein? )

Troubleshooter

Beitrag von **wolgade** » Montag 7. August 2006, 14:51

Du könntest noch versuchen, die Netzwerkkarte auf 10MB/s, halb-duplex umzustellen und dann noch einmal messen.

Daß der Tausch der Netzwerkkarte viel bringt, glaube ich nicht. "Tausch Realtek gegen 3Com" ist das erste, was einem gesagt wird, wenn man Durchsatzprobleme hat. Bei meinem Eisfair (Pentium 166) hat das nicht viel gebracht. Ausprobieren!

Wollte aber sowieso demnächst mal Eisfair ausprobieren; sind da bessere Resultate zu erwarten?

Schwer zu sagen. Ich hatte SFU auf viel leistungsfähigerer Hardware laufen, als jetzt Eisfair. Kann man also nicht vergleichen. Wenn ich mich recht erinnere, war Eisfair am Anfang sogar langsamer. Vernünftigen Durchsatz hatte ich erst, nachdem ich den Kernel ausgetauscht hatte. Standardmäßig wird NFS als Kernelmodul geladen. Fest in den Kernel reinkompiliert ist es aber sehr viel schneller. Ob dieser Geschwindigkeitsvorteil bei einem P3/800 auch noch gegeben ist, weiß ich nicht.

Beitrag von **Houdini** » Montag 7. August 2006, 15:00

NFS als Kernelmodul oder fest reinkompiliert sollte gar keinen Unterschied machen,
wohl aber nfs-kernel-server oder nfs-server im Userspace.

Houdini

Beitrag von **wolgade** » Montag 7. August 2006, 15:18

[..]sollte gar keinen Unterschied machen

Ja, dachte ich auch. Sollte.

Macht es aber, zumindest auf meiner Uralthardware. Und ja, ich weiß, was ein Userspace-NFS-Server ist. Und nein, ich habe sowas nicht mit dem nfsd für den Kernelspace verglichen. Verglichen habe ich NFS als Kernelmodul und NFS fest in den Kernel reinkompiliert.

Beitrag von **usul1** » Montag 7. August 2006, 15:26

wolgade hat geschrieben:Macht es aber, zumindest auf meiner Uralthardware. Und ja, ich weiß, was ein Userspace-NFS-Server ist. Und nein, ich habe sowas nicht mit dem nfsd für den Kernelspace verglichen. Verglichen habe ich NFS als Kernelmodul und NFS fest in den Kernel reinkompiliert.

Ich weiß nicht genau woran es genau liegt. Aber seit ich für meinen Server (166 MHz) einen Kernel ohne Support für ladbare Module gebaut habe läuft das Ding absolut traumhaft.
Auch mit der Realtek Karte die da im Moment drin ist.

Also schaden tut das fest reinkomilieren auf alle Fälle nicht. Und einen Versuch ist sowas immer Wert.
Was ich auf alle Fälle weiß ist das es generell lohnt sich einen eigenen Kernel zu basteln (Ob nun mit dem NFS Kernel Server als Modul oder fest drin). Mit den Dingern die fertig mit der Installation kamen hatte ich auf meinen Server nie Erfolg (Mit der nicht Realtek gings teilweise. Aber an ZDF Streamen war nicht zu denken).

Und letztendlich ist das doch eh alles Magie. Bei dem einem läuft es aufeinmal wenn er das fest einkompeliert, beim anderen nicht.
Wieder einer tauscht den Switch und es klappt aufeinaml bei anderen läuft es mit noname Switches super (wie bei mir).

Also was bleibt? Einfach mal alle Parameter solange ändern bis es klappt.

BTW: Ich weiß auch nicht ob es was bringt. Aber bei mir habe ich sämptliche Dinge aus dem Kernel genommen die ich nicht brauche. Ich kann mit vorstellen das der ganze IP Filter und Foreward Kram im Kernel auch einwenig Perfomance kostet auch wenn man das nicht nutzt.

cu
usul