Kernel 2.4 zu 2.6

[CarstenW]

Hallo,

sorry für diese evtl. blöde Frage. Bitte nicht gleiche hauen!

Was sind die Vorteile/Nachteile zwischen den Versionen?
Ich habe zwar vieles gelesen ebensoviel nicht verstanden Gibt es hier schon wo ein Posting wo man sehen kann was geht oder nicht geht? So etwas wie eine Tabelle mit "Kreuzchen" 2.4 zu 2.6?


Viele Grüße .......Carsten

[mash4077]

Hi,

mich würde auch interessieren, ob mit dem 2.6er Kernel das Einfrieren bestimmter Nokia-Boxen bei aktiviertem Avia-Watchdog nicht mehr oder weniger auftritt.

Gruß
mash

[Tommy]

Hi,

mich würde auch interessieren, ob mit dem 2.6er Kernel das Einfrieren bestimmter Nokia-Boxen bei aktiviertem Avia-Watchdog nicht mehr oder weniger auftritt.

Gruß
mash

Na wie wärs? 2.6er Images liegen im ULC - Backup machen 2.6er drauf und testen. Je mehr Leute testen um so mehr Fehler werden gefunden. Momentan kenn ich nur eine handvoll Leute die sich mit dem 2.6er beschäftigen.

[wolgade]

Momentan kenn ich nur eine handvoll Leute die sich mit dem 2.6er beschäftigen.

Das liegt eventuell daran, daß den meisten Leuten nicht so recht klar ist, welche Vorteile 2.6 auf der Box bringt. Deshalb ist die Frage von CarstenW auch völlig berechtigt. Gibt es, abgesehen von dem sportlichen Aspekt, Gründe auf Kernel 2.6 umzusteigen?

[mash4077]

Ich habe keine Nokia-Box und ein 2.6er Image hatte ich auf meiner Box bereits getestet. Streamen mit udrec geht bei mir damit nicht.

Gruß
mash

[mash4077]

Gibt es, abgesehen von dem sportlichen Aspekt, Gründe auf Kernel 2.6 umzusteigen?

Das ist natürlich auch Ansichtssache. Ich konnte Tommys Eindruck bestätigen, dass Neutrino spürbar "fluffiger" lief.

Gruß
mash

[mrvica]

>> Streamen mit udrec geht bei mir damit nicht.

hast du in /sbin/udpstreampes drin?

mrvica

[mash4077]

Okay, meine Aussage war zu unkonkret/pauschal.

http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... hp?t=47262

Gruß
mash

[CarstenW]

Moin,

danke für das bisherige geschriebene. Kurze Statements:
- 2.6er Kernel das Einfrieren bestimmter Nokia-Boxen bei aktiviertem Avia-Watchdog nicht mehr oder weniger auftritt
- Eindruck bestätigen, dass Neutrino spürbar "fluffiger" lief


Carsten

[new.life]

- Eindruck bestätigen, dass Neutrino spürbar "fluffiger" lief

wo/wie merkt man das besonders?

[CarstenW]

Ich habe gerade nur die bisherigen Statements zusammen gefaßt.
Und ja, solche Sachen "wo/wie/was" interessieren mich, die ich gerne gegenübergestellt hätte. Evtl. gib es ja noch ein paar die was dazu sagen können?

[Tommy]

- Eindruck bestätigen, dass Neutrino spürbar "fluffiger" lief

wo/wie merkt man das besonders?

Meine 2.6er Images booten i.d.R subjektiv schneller. Umschaltzeiten sind subjektiv kürzer. EPG ist subjektiv schneller.

Man kann diese Sachen schlecht messen. Evtl. ist ja die Speicherverwaltung im 2.6er irgendwie besser. Neutrino und die daemons sind ja nicht anders.
Die internen Unterschiede der Kernel (insbesondere die die sich auf die dbox auswirken können) kenn ich nicht - da muß mal ein Linuxguru auspacken

Auf jedenfall wurden ja schon länger die Treiber im 2.6 überarbeitet. Ich weiß nicht wieviel davon auf den 2.4er zurückportiert wurde. Das könnte die nokia freezes erklären.

[seife]

Also.
Mal ganz ehrlich...
Ich glaube nicht, dass der 2.6er Kernel dem "Normaluser" etwas bringt.
Oder anders ausgedrückt: auf meiner Schlafzimmerbox läuft ein image mit 2.4, auf der Wohnzimmerbox eins mit 2.6. Meine Frau hat vermutlich den Eindruck, dass die dbox im Schlafzimmer wesentlich "besser" ist, als die im Wohnzimmer. Das hat auch anderer Gründe, z.B. habe ich die im Schlafzimmer schon ewig nicht mehr aktualisiert, im Wohnzimmer läuft hingegen oft extremst experimenteller Code (sectionsd-current-next anyone? ).

Warum habe ich den 2.6er dann überhaupt "flashtauglich" gemacht?
Zum einen aus demselben Grund, warum sich Hunde am Hintern lecken
Zweitens kann ich das meinem Chef gegenüber als "Weiterbildung" verbuchen, zumindest teilweise. Ausserdem gab es Leute die gesagt haben "2.6er Kernel auf der dbox taugt nichts, der braucht viel zu viel Speicher und ressourcen" (totaler Bullshit), was ich mit meiner mir eigenen Konfliktfreude natürlich nicht gelten lassen konnte.
Dann habe ich viele, technisch extrem fitte Kollegen, u.a. in den Bereichen Kernel und Toolchain (gcc/glibc). Wenn ich zu denen komme und sage "ich hab da ein Problem..." und später dann erwähne, dass ich Kernel 2.4 verwende, dann schicken die mich mit dem Hinweis, ich solle doch keine Computerarchäologie betreiben wieder weg, ergo brauchte ich ein halbwegs aktuelles System.
Es war sehr nützlich, beim debuggen meiner dreambox-neutrino-Probleme mit der sectionsd/neutrino-Interaktion irgendwann festzustellen, dass es gar kein dreambox/dbox-Problem war, sondern ein 2.6/2.4-Problem mit der unterschiedlichen Thread-Implementierung (ausgelöst durch "kreative" Verwendung von pthread-Zeugs im sectionsd).
Dass die Treiber überarbeitet sind war auch ein Argument, aber ich habe diese fixes auch schon nach 2.4 zurückportiert und ich sehe da jetzt nicht soooo eine Verbesserung, dass es das Umsteigen lohnen würde.

Natürlich gibt es ein paar nette Features im 2.6er Kernel, die es im 2.4er nicht gibt, aber wer die jetzt nicht selbst aufzählen kann, der wird sie auch kaum vermissen.

Im Grossen und Ganzen sehe ich für normale User keinen Grund, auf 2.6 umzusteigen und wenn ich Images für andere bauen würde würde ich mir das vermutlich auch nicht antun.

P.S. der in einem anderen Thread verlinkte Vergleich 2.4 <-> 2.6 bezog sich auf 2.6.5 oder ähnlich. 2.6.5 hat mit 2.6.23 vermutlich nicht mehr gemein als 2.2.0 mit 2.4.0, da liegen Welten dazwischen. Anders als bei früheren Versionen (<=2.4.x) wird im 2.6er Kernel nämlich in-tree massiv weiterentwickelt.

[rhabarber1848]

Ich versuche mich gerade daran, dem Kernel 2.6.23 LZMA-Unterstützung zu verpassen.
Hat da schon jemand in der Richtung gearbeitet? Die Patches scheinen problemlos
anwendbar zu sein, rejects traten zumindest nicht auf. Momentan bin ich dabei,
den build-Prozess entsprechend anzupassen, vom ersten build-Versuch bin ich aber
noch einige Zeit entfernt.

[seife]

Ich versuche mich gerade daran, dem Kernel 2.6.23 LZMA-Unterstützung zu verpassen.
Hat da schon jemand in der Richtung gearbeitet?

(OT in diesem Thread )
Ja, aber der Kernel oopste immer beim mounten. Und da LZMA ein Ausbund an Hässlichkeit ist, habe ich mir das nicht genauer angeschaut.

[mb405]

also ich hab mal ein image mit newmake und kernel 2.6 gebaut.
der make prozes lief einwandfrei durch.

mein eindruck ist:

positives:
-zappen geht extrem fix
-neutrino reagiert sehr gut auf eingaben
-epg läuft klasse

negatives:
-mein 10/1 multischalter funktioniert nicht (liegt wohl am fehlenden uncommitted switch)
-die nacht hat sich die box bestimmt einmal restartet, da sie heute früh lief, aber auf anderen kanal als ich sie ausgeschaltet hatte.
-mmc interface hab ich keine ahnung, wie das hier geht. ide hab ich nicht in meiner philipsbox nicht drin.

bleibt nur noch die ganze newmake sache zu klären, denn da blick ich nich durch. mein heissgeliebter fritzboxcallmon läuft nicht. ;(

[seife]

(Fiel mir gerade ein )
Es kann durchaus sein, dass der 2.6er sich schneller anfühlt, weil kein LZMA für's Squashfs verwendet wird.

[mb405]

aha danke
also mein jetziges "altes 2.4" bootet mit sd-mmc + ide + fuse + 4NFS freigaben + 4sateliten in 1min50sec bis zum bild
das 2.6er braucht ohne den mmc+ide+fuse+1sat(weil diseq nicht geht) 1min15sec bis zum bild.

also ist systemstart fat identisch. auch geschuldet dem squashfs, aber soviel wird da va nicht ausmachen denke ich.

[palace]

Hi,

habe eben mal kurz das Image von "rhabarber1848" vom 13.6. aus dem Thread "LZMA-Unterstützung für Kernel 2.6" angetestet...

Leider reagiert der HWSections recht empfindlich (-> "Kanal nicht verfügbar") und läßt sich nicht abschalten.

[ 30.145319] avia_gt_ucode: loaded ucode v0014
[ 30.194394] avia_gt_ucode: ucode section filters enabled.

Meine Vergleiche beziehen sich auf das JtG 2.2.7:

Bootet länger
Erscheint aber schlanker und aufgeräumter (free / ps / top)
Bestätige, daß es sich flüssiger anfühlt.

Mangels "newmake" und "2.6" Erfahrung und schnellem "Kanal nicht verfügbar" hab ich jetzt erstmal nicht weiter getestet (Wohnzimmerbox muss laufen )...

Wünschte, es gäbe ein JtG ähnliches Image, so daß ich mich "nur" in die "newmake"/"cvs" startup scripte und 2.6 gepflogenheiten reinschaffen müsste (habe IDE IF; fstab, sambasrv usw).

C.

[mb405]

also wenn noch mehr leute mitmachen, dann könnte es de 2.6er kernel echt schaffen.
nur wie gesagt, man bringt leute nicht dazu umzusteigen, die eine sdkarte und-oder ide interface haben.
kanal nicht verfügbar kann ich hier nicht sagen.
astra läuft seit 10stunden jetzt ohne probleme.
ARD Das Erste hat irgendwelche probleme, da kommt immer ne meldung im log, die schon gepostet wurde.
auf anderen sendern ZDF geht das 1a

[seife]

hw_section musst du auch bei 2.6 ausmachen.

[Tommy]

schön das es bei Dir funktioniert

nur wie gesagt, man bringt leute nicht dazu umzusteigen, die eine sdkarte und-oder ide interface haben.

IDE läuft wie geschmiert zumindest bei mir - einzig die Konfiguration der HDD fehlt. Aber so richtig perfekt ist das ja im 2.4 auch nicht (s. diskussionen über HDD Menü) Ich finde den Weg den man Probeweise im JTG einschlägt OK. SWAP + eine Partition als default in der fstab. Wer mehr will soll halt etwas Ahnung mitbringen. Für dieses Vorgehen kann man dann auch per script eine nagelneue Platte konfigurieren. Bei den käuflichen HDD Receivern hat man auf die Platte überhaupt keinen Einfluß. Ber der Dbox kann man (Ahnung vorausgesetzt) seine Partitionen ja dann dropsdem konfigurieren wie man will.

ARD: Ich sehe da auch Aussetzer (Satbox) - hatte aber leider kein Log dran. Ist aber nur ARD

[PauleFoul]

Also das mit dem "Kanal nicht verfügbar" ist bei mir auch, immer wenn ich auf ARD umschalte.
HW-Sections sind deaktiviert, aber irgendwie klemmt da noch was...

Mit der Kanalsuche habe ich auch Probleme gehabt... Die hat sich irgendwie aufgehängt.
Werde es aber noch einmal testen.

Hoffe es gibt noch weitere aktualisierte Testimages, dann kann ich beim Testen mithelfen.


Gruß
____Paule

[PauleFoul]

Bei der Kanalsuche kommt folgende Fehlermeldung und die Box hängt sich weg...

Code: Alles auswählen

[dmx.cpp:read:184] read(fd, buf, n): Connection timed out
[dmx.cpp:read:184] read(fd, buf, n): Connection timed out

Wenn man auf ARD umschaltet kommt folgendes im LOG

Code: Alles auswählen

[  116.650898] avia_gt_ucode: framer error
[  116.742781] avia_gt_ucode: framer error
[dmx.cpp:read:184] read(fd, buf, n): Connection timed out
zap failed!

Danach auf allen Sender "Kanal nicht verfügbar".

Komisch das im LOG das drin steht obwohl "HW-Sections" in Neutrino deaktiviert ist...

Code: Alles auswählen

[   32.102120] avia_gt_ucode: loaded ucode v0014
[   32.151546] avia_gt_ucode: ucode section filters enabled.

Gruß
____Paule

[bellum]

Bei der Kanalsuche kommt folgende Fehlermeldung und die Box hängt sich weg...
Wenn man auf ARD umschaltet kommt folgendes im LOG

Code: Alles auswählen

[  116.650898] avia_gt_ucode: framer error
[  116.742781] avia_gt_ucode: framer error
[dmx.cpp:read:184] read(fd, buf, n): Connection timed out
zap failed!

Danach auf allen Sender "Kanal nicht verfügbar".

Komisch das im LOG das drin steht obwohl "HW-Sections" in Neutrino deaktiviert ist...

Code: Alles auswählen

[   32.102120] avia_gt_ucode: loaded ucode v0014
[   32.151546] avia_gt_ucode: ucode section filters enabled.

Gruß
____Paule

Das kommt mir doch irgendwie bekannt vor...
Hast Du Dir mal http://forum.tuxbox-cvs.sourceforge.net ... &sk=t&sd=a angeschaut? Vielleicht hilfts ja...

Gruß
bellum