z.z gibt es zwei vorschlaege, beide haben ihre vor- und nachteile, deshalb wollte ich hier mal eine kleine zusammenfassung geben.
- DebBugS:
ein bugtracking system das seit langem von debian und seit einiger zeit auch von kde benutzt wird.
hauptkommunikationsmittel ist mail, alle bugreports und responses darauf oder control messages sind einfache text mails. http ist nur fuer die bugabfrage zu benutzen. - bugzilla:
ein bugtracking system das vom mozilla project entwickelt wurde und z.b. von openoffice eingesetzt wird.
hierbei ist das hauptkommunikationsmittel http. per mail sind meines wissens nur abfragen von einzelnen bugreports bzw die reports der letzten tage moeglich, alles andere muss ueber ein leicht unuebersichtliches html form abgefragt werden.
wie einige leute wissen bin ich dem bugzilla abgeneigt. das hat gruende die ich folgend darlegen moechte.
bei beiden systemen bekommt man neue bugreports per mail. die weitere verarbeitung unterscheidet sind. der benutzer des debbugs wird jetzt auf reply druecken um vom sender des bugreports weitere informationen anzufordern oder auch gleich sachen am bug zu aendern. der user des bugzilla wird einen browser aufmachen und da erst mal nach dem entsprechenden bug zu suchen - wer sich bugzilla aber schon mal mit einem textbrowser angeschaut hat, weiss wie unansehnlich und unuebersichtlich es dort ist, was es in diesem zusammenhang fast unbrauchbar macht.
was auch nicht moeglich ist, ist die moeglichkeit sich einfachst per mail woechentlich oder monatlich alle seinen offenen bugs zukommen zu lassen und dort in seiner inbox vorzufinden, welche man sowieso aufmachen muss.
waldi
