ggrab in die Box (bzw. ins image) geht das?

[biber]

Hi,

kann man grab nicht in die Box einbauen, so das die Box direkt über NFS, oder SMB aufnimmt? dann kann man sich doch die Sache mit dem QBOPS(oder wie das auch heisst) schenken.

[DieMade]

Der Image-Kernel hat weder NFS noch SMB-Support. Ausserdem ist der Prozessor viel zu langsam dafür.

[biber]

nfs einbauen kann doch nicht viel sein, oder?

ggrab brauch soch nur schreiben, das plexen(oder wie das heisst), kann man doch nachher auf dem großen rechner machen, oder?

der reicht nicht mal dafür die CPU?

[DieMade]

Neihein - was meinst Du, weshalb man z.B. den Playback & sectionsd anhalten sollte.

[biber]

Playback & sectionsd was ist das ?

[biber]

Wenn die Box einen stream aufs Netz schicken kann, kann sie das doch auch auf nfs schreiben, ist für die CPU doch beides Netzwerk, oder?

Ich will es ja nur wissen

[DieMade]

Dann schau Dir doch mal die Sourcen von NFS/SMB an. Irgendjemand muß den Kram ja abarbeiten - und das ist die arme CPU.

Der Stream wird 1:1 gesendet, ohne solchen Overhead.

Falls Du mir immer noch nicht glaubst, zieh Dir das CVS und bau eine Yadd, wo ggrab über NFS streamt.

[Zahni]

Ist das wirklich so entscheidend, ob die die Daten ueber einen IP-Port bereitstellt oder selber auf einen Samba-Server (WINDOWS !!! ) speichert ? Den Stream per http abzuholen, macht sicher auch Last.

Vielleicht koennte man damit sogar besser streamen ?! Zumal man nicht mehr irgendweleche Daemonen abschiessen muesste. Das koennte die GUI ja auch intern regeln.

-Zahni

[DieMade]

Ist das wirklich so entscheidend, ob die die Daten ueber einen IP-Port bereitstellt oder selber auf einen Samba-Server (WINDOWS !!! ) speichert ? Den Stream per http abzuholen, macht sicher auch Last.

Wie gesagt, baut Euch ein YADD und versucht's mal - ich kann mir hier ja das Keyboard fusselig tippen.