NFS Server für Kuro-Box

Beitrag von **petgun** » Montag 4. April 2005, 16:47

sunnysun hat geschrieben:Kann mir bitte einer erklären, wie ich den Speed Dbox <> LS (über NFS)und messen kann?

..evtl. mit dem Essu-Skript...halte ich pers. nicht so viel von...dauert mir zu lange ;-)

einfach von der Dbox aus 'cat /proc/kcore > /mnt/filme/testfile' fuer die Schreibgeschwindigkeit und 'cat /mnt/filme/testfile > /dev/null' fuer die Lesegeschwindigkeit...einfach die Zeit fuer das testfile (~60MB) mit der Stoppuhr messen ;-)
Imo gibt's die besten Werte mit rsize/wsize=32768 und 'tcp'. Wenn Du 'udp' verwendest darf rsize/wsize bei dem verwendeten unfs3 imo nicht groesser als 8192 sein oder/und Du musst die Option 'sync' verwenden...war bei mir alles langsamer.

cu,
peter

Beitrag von **sunnysun** » Montag 4. April 2005, 16:53

einfach von der Dbox aus 'cat /proc/kcore > /mnt/filme/testfile' fuer die Schreibgeschwindigkeit und 'cat /mnt/filme/testfile > /dev/null' fuer die Lesegeschwindigkeit...einfach die Zeit fuer das testfile (~60MB) mit der Stoppuhr messen

Hmmm... also einfach pipen... also für den Schreibtest (LS > Dbox) ist mir das ja klar, aber was ist denn bitte "/proc/kcore" ? Mir war nicht bewusst, das es eine aussagekräftig große Datei auf der dbox gibt? Oder verstehe ich was falsch?

Beitrag von **petgun** » Montag 4. April 2005, 16:56

sunnysun hat geschrieben:Mir war nicht bewusst, das es eine aussagekräftig große Datei auf der dbox gibt?

..jetzt weisst Du es ;-)
Proc ist imo ein virtuelles Dateisystem. Es nimmt keinerlei Platz auf der Festplatte ein. Die Datei kcore ist ein Abbild des Hauptspeichers....aber ich bin kein Linuxexperte...also alles ohne Gewaehr ;-)

Beitrag von **sunnysun** » Montag 4. April 2005, 17:18

Es nimmt keinerlei Platz auf der Festplatte ein

<oberlehrer ON>
Hast Du eine spezielle Dbox mit Festplatte? ;-)
<oberlehrer OFF>

just kidding, don't worry... ;-)

Ne, aber mal im Ernst... bei der angabe "64 MB testfile" hätte ich drüber fallen müssen... danke schön!

Beitrag von **sunnysun** » Dienstag 5. April 2005, 11:43

Hallo nochmal,

wie schonmal angesprochen habe ich ein wenig Perfomance Probleme beim streamen mit der LS. Ich habe noch die 1.44er Firmware.

Das Flashen der 1.45.13 haut allerdings nicht wirklich hin. Ich erhalte folgende Fehlermeldung:

"The network address of this computer and the linkstation differ, hence an update cannot be completed. Please change one of the ip addresses, so that the network addresses are the same".

zur Info:

Linkstation feste IP: 192.168.0.3 / Sub 255.255.255.0
PC feste IP: 192.168.0.19 / Sub 255.255.255.0
Connection über Crossover oder Switch > gleicher Fehler.

Weiss jemand, was hier schief läuft?

Gruß
Markus

Beitrag von **petgun** » Dienstag 5. April 2005, 11:52

hi,
...sorry nicht mehr so genau...mach einen factory default reset und verpasse Deinem PC zB. die Adresse 192.168.7.100 und versuch's dann noch mal

hth,
peter

Beitrag von **blaueelise** » Dienstag 5. April 2005, 15:42

sunnysun hat geschrieben:Hallo nochmal,

wie schonmal angesprochen habe ich ein wenig Perfomance Probleme beim streamen mit der LS.

Weiss jemand, was hier schief läuft?

Gruß
Markus

Ohne einen

Code: Alles auswählen

 D-LINK-Switch

werden die Probleme auch bleiben.[/quote]

Beitrag von **petgun** » Dienstag 5. April 2005, 16:06

hi,
...aber so ein D-Link Switch ist kein Allheilmittel (auch wenn's bei vielen hilft) bei Performanceproblemen von/zur Box mit NFS. Es gibt auch noch andere Schrauben an denen man drehen kann/muss...Kernel-NFS Server, rsize/wsize, UDP/TCP, sync/async...alles muss stimmen damit das 10MBit Half Duplex Nadeloehr der Box gross genug ist..

cu,
peter

Beitrag von **sunnysun** » Dienstag 5. April 2005, 17:38

Ohne einen Code:
D-LINK-Switch
werden die Probleme auch bleiben.

So einen Quatsch hab ich selten gelesen!!! Aber wahrscheinlich haste Recht und ich sollte den Catalysten inne Tonne treten!

Wenn vorher ein SFU Server am gleichen Switch zwei (!!!) Boxen gleichzeitig bedienen/streamen (beide Richtungen) konnte, dann wird nicht plötzlich der Switch das Nadelöhr sein...

Ich wollte lediglich wissen, was die Fehlermeldung beim flashen bedeutet... wenn ich aber Hilfe in Sachen Hardware brauche, wende ich mich ab sofort an Dich! Du scheinst ja ein Experte zu sein...

Beitrag von **petgun** » Dienstag 5. April 2005, 18:47

sunnysun hat geschrieben:So einen Quatsch hab ich selten gelesen!!! Aber wahrscheinlich haste Recht und ich sollte den Catalysten inne Tonne treten!

;-) das ist pragmatischer 'Quatsch' den ich der blauen elise selber nahe gelegt habe. Bei meinen Optimierungsversuchen habe ich auch einige _bezahlbare_ Office Switche getestet..(Netgear, Gigabit Noname, SMC, D-Link, uA.) und dabei festgestellt das die Uebertragungsgeschwindigkeit mit dem speziellen D-Link um ca. 800 KBit hoeher war als bei allen anderen....natuerlich bei unveraenderten Einstellungen.

Wenn vorher ein SFU Server am gleichen Switch zwei (!!!) Boxen gleichzeitig bedienen/streamen (beide Richtungen) konnte, dann wird nicht plötzlich der Switch das Nadelöhr sein...

...unwahrscheinlich...aber vielleicht doch denkbar...beim SFU wird UDP verwendet und beim unfsd der Linkstation nur TCP...welche Auswirkungen das mit dem 10 MBit Halfduplex Nadeloehr der DBox hat weiss ich nicht....aber es koennte imo sein das der 20Euro D-Link schneller ist als der Cisco Catalyst....glaubst Du sicher nicht, oder?
Ich _brauche_ zu Hause keinen Catalyst (und will auch keinen haben)sonst wuerde ich es testen...kauf Dir so ein Teil und teste es selber...wenn's dann klappt, sparst Du jede Menge Strom und hast die 20Euro schnell wieder raus ;-)

Von wegen HighEnd und Optimierung: Nach langer Suche und vielen stundenlangen Hoerproben, habe ich mich (damals) fuer einen 0,75 DM /Meter steifen verdrillten Klingeldraht als Anschlusskabel fuer meine Boxen und gegen Markenkabel entschieden die 100* so teuer waren

Der Klingeldraht hat sich einfach besser angehoert

...ok, ist nicht ganz vergleichbar ich wollte damit nur sagen dass es auch sehr preiswerte Technik gibt die wesentlich teurere anerkannte HighEnd Komponenten in einzelnen Punkten ueberlegen sein kann.

cu,
peter

<edit>
Satz zur Klaerung hinzugefuegt
</edit>

Beitrag von **blaueelise** » Dienstag 5. April 2005, 18:56

sunnysun hat geschrieben:
Ohne einen Code:
D-LINK-Switch
werden die Probleme auch bleiben.

So einen Quatsch hab ich selten gelesen!!! Aber wahrscheinlich haste Recht und ich sollte den Catalysten inne Tonne treten!

Wenn vorher ein SFU Server am gleichen Switch zwei (!!!) Boxen gleichzeitig bedienen/streamen (beide Richtungen) konnte, dann wird nicht plötzlich der Switch das Nadelöhr sein...

Ich wollte lediglich wissen, was die Fehlermeldung beim flashen bedeutet.
Du scheinst mir etwas wirr zu sein. Was nimmst du ein?? Du faseltest doch oben, dass du:
ein wenig Perfomance Probleme beim streamen mit der LS

hast. Aber warscheinlich meintest du wohl nur deine "Striemen" vom Besuch im letzten "Domina-Studio.
wenn ich aber Hilfe in Sachen Hardware brauche, wende ich mich ab sofort an Dich! Du scheinst ja ein Experte zu sein..
Das kannst du gerne tun. Ich werde die Frage dann an Petgun weiterleiten, denn seine "Ratschläge" habe ich 1:1 umgesetzt, und dadurch Erfolg gehabt. Die 20 Euro für den D-Link waren mir da herzlich egal, und haben sich gelohnt. Vielleicht solltest du ihn mit deinen Lobpreisungen überschütten.

Beitrag von **sunnysun** » Dienstag 5. April 2005, 19:09

@Petgun
Das ist auch schwer zu glauben... (davon mal abgesehen haste aber Recht, das Ding zieht genauso wie jetzt abgeschaltete Server fleissig Strom).

Ich habe nun mal den Speed gemessen und ich erschauderte...

Test 1)
Cisco Catalyst
Firmware LS: 1.44
Dbox: Sagem, 2xi, Yadi 2.0.0.7
Mount Dbox : 192.168.0.3:mnt/video on /mnt/filme type nfs (rw,noatime,v3,rsize=32768,wsize=32
768,hard,tcp,nolock,addr=192.168.0.3)

Philips > LS = 86 Sekunden
LS > Philips = 74 Sekunden

Test 2)
Cisco Catalyst
Firmware LS: 1.44
Dbox: Philips, Yadi 2.1.0.0
Mount Dbox : 192.168.0.3:mnt/mp3 on /mnt/mp3 type nfs (ro,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,n
olock,addr=192.168.0.3)

Sagem > LS = 87 Sekunden
LS > Sagem = 77 Sekunden

Test 3)
No Name Switch, ansonten wie Test (1)
Philips > LS = 86 Sekunden
LS > Philips = 75 Sekunden

Test 4)
No Name Switch, ansonten wie Test (2)
Sagem > LS = 89 Sekunden
LS > Sagem = 77 Sekunden

Wenn das keine gruseligen Werte sind, dann weiss ich nicht. Ich teste gleich mal, was im Vergleich CFIS oder TCP/8k bringt.

@Blaueliese
Sorry... ich wollte nicht so losblöken... war nicht persönlich gemeint. Nur um es nochmal zu schreiben: Ich fragte nach einer Problemlösung für den Flashvorgang... und Du haust pauschal dazwischen: "Kauf Dir nen DLink Switch!"...

Ich meine, diese Aussage kam mir genauso kompetent vor wie vor 2 Tagen der Tipp von Dir "gib mal cd / ein und dann nochmal nach Anleitung" obwohl ich ein dump von PS -A mitgeschickt habe und da liefen die entsprechenden Prozesse schon...

Mir kam es eben wieder so vor, als ob Du einfach nicht richtig liest, sondern einfach meinst, das Deine Konfiguration (die ja nunmal andere für Dich erstellt haben) der Weisheit letzter Schluss ist. Aber wie gesagt, sorry nochmal.. ich wollte nicht gleich so loslegen...

Beitrag von **blaueelise** » Dienstag 5. April 2005, 19:18

sunnysun hat geschrieben:@Petgun

Mir kam es eben wieder so vor, als ob Du einfach nicht richtig liest, sondern einfach meinst, das Deine Konfiguration (die ja nunmal andere für Dich erstellt haben) der Weisheit letzter Schluss ist. Aber wie gesagt, sorry nochmal.. ich wollte nicht gleich so loslegen...

Wenn du richtig lesen würdest, dann müsstest du bemerkt haben, dass ich meine Tips nicht als von mir erfunden beansprucht habe, bzw. oftmals den Tipgeber angebe.

Beitrag von **sunnysun** » Dienstag 5. April 2005, 19:31

@Blaueliese
Für mich ist das erledigt. Übrigens, im Gegensatz zu Dir werde ich nicht persönlich.

Beitrag von **blaueelise** » Dienstag 5. April 2005, 19:39

sunnysun hat geschrieben:@Blaueliese
Für mich ist das erledigt. Übrigens, im Gegensatz zu Dir werde ich nicht persönlich.

Na dann is ja gut,

und für mich ist's auch erledigt. Ich freue mich halt immer, wenn ich Hilfe erhalte, und werde nicht beleidigend, wenn der gegebene Tip manchmal nicht so ganz richtig ist. Selbst versuche ich auch den anderen zu helfen. Konnte ja nicht ahnen, dass ich an einen "Oberlehrer" gerate.

Beitrag von **sunnysun** » Dienstag 5. April 2005, 20:11

Test 5)

Cisco Catalyst
Firmware LS: 1.44
Dbox: Philips, Yadi 2.1.0.0

mount: 192.168.0.3:mnt/video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.3)

Philips > LS = 69 Sekunden
LS > Philips = 65 Sekunden

Na... da kommen wir der Sache doch schon näher... Gegenüber mount rw,noatime,v3,rsize=32768,wsize=32768,hard,tcp,nolock war das wirkliche eine Steigerung (vorher 86/74 Sekunden)

Nächster Test wird mal 4k...

Test 6)
Cisco Catalyst
Firmware LS: 1.44
Dbox: Philips, Yadi 2.1.0.0
mount: 192.168.0.3:mnt/video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=4096,wsize=4096,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.3)
Philips > LS = 83 Sekunden
LS > Philips = 76 Sekunden

...auch nicht gerade berauschend...

Tja, wenn nun das flashen funktionieren würde, könnte man schauen ob das noch Verbesserungen bringt.. aber soviel ich verstanden habe wirkt sich die 1.45.13 nur auf die CIFS Perfomance aus?

..vielleicht hat ja noch einer ne idee, wie man die 1.45er flashen kann..

Beitrag von **petgun** » Dienstag 5. April 2005, 20:13

hi,
ok, jetzt ist das ja hoffentlich geklaert zwischen Euch ;-)

@sunnysun
..die Werte sind wirklich grottenschlecht...im Gegensatz zu den CIFS-Werten die Du weiter oben gepostet hast.
Sorry, faellt mir leider nix mehr zu ein...probier's doch einfach mal mit dem erwaehneten billigen Switch..den kann man immer gebrauchen...und es macht sicher Spass wenn's dann was bringt, den Grund herauszufinden....der Spass waere mir pers. 20 Euro Wert

SFU ist ein Kernel NFS-Server im Gegensatz zum unfsd...ich koennte mir vorstellen das es auch mit Taskwechselzeiten/Prioritaet zusammenhaengt und eben kein UDP mit 'async' bei grossen Paketen beim unfsd.

viel Erfolg,
peter

PS:klappt das immer noch nicht mit dem flashen?

Beitrag von **sunnysun** » Dienstag 5. April 2005, 20:20

Sorry, faellt mir leider nix mehr zu ein...probier's doch einfach mal mit dem erwaehneten billigen Switch

Aber nur wenn Du hinterher keinen verätst das so ein Teil nen 1000 Euro Catalysten abhängt!

Trotzdem... bei den zum Teil heftigen Schwankungen in den Messwerten glaube ich einfach nicht, das das an den Netzwerkkomponenten liegt! Die CPU Auslastung bei der LS liegt schließlich immer <20% und von daher sollte das nicht das Problem sein.. ich tippe da eher auf den NFS Server selbst...

Wie gesagt, da vorher mit 2 gleichzeitigen Streams (Playback/Aufnahme) alles ohne Abbrüche ging, liegt der Verdacht doch nahe...

PS:klappt das immer noch nicht mit dem flashen?

Nö... immer noch das gleiche Problem...

Beitrag von **petgun** » Dienstag 5. April 2005, 20:55

sunnysun hat geschrieben:Aber nur wenn Du hinterher keinen verätst das so ein Teil nen 1000 Euro Catalysten abhängt!

Du goennst mir und D-Link aber auch nix...ich hoffe Du wirst das hier uebernehmen und den 'D-Link-Switch der den 1000â‚¬ teuren Catalyst abhaengt' als Geheimtip promoten ;-)

Die CPU Auslastung bei der LS liegt schließlich immer <20% und von daher sollte das nicht das Problem sein.. ich tippe da eher auf den NFS Server selbst...

jau, das ist klar...versuche einen Kernel-NFS V3 Server fuer die Linkstation zu implementieren...

Flashen:

Nö... immer noch das gleiche Problem...

..Mist...Du benutzt natuerlich die 'HD-HLAN FWUpdate.exe' die bei der 1.45.13 dabei war...die Linkstation hat nach reset die 192.168.7.??? und Du kannst sie anpingen und hast alle anderen Netzwerkkomponeneten vom Switch getrennt/benutzt ein Crosskabel, oder?

Beitrag von **sunnysun** » Mittwoch 6. April 2005, 09:51

..Mist...Du benutzt natuerlich die 'HD-HLAN FWUpdate.exe' die bei der 1.45.13 dabei war...die Linkstation hat nach reset die 192.168.7.??? und Du kannst sie anpingen und hast alle anderen Netzwerkkomponeneten vom Switch getrennt/benutzt ein Crosskabel, oder?

Ne, natürlich nicht...

Ich benutze die HD-HLAN FWupdate.exe, behalte allerdings die IP-Einstellungen des PCs und der LS bei (192.168.0.1 und x.x.x.3 bei einen 24er subnet). Die Linkstation wird auch vom Flashtool gefunden und die richtige Firmware (1.44) ausgelesen. Erst wenn ich auf "renew flash" oder so ähnlich gehe kommt die Fehlermeldung. Jeweils egal ob crossover oder Switch.

Die IPs werde ich mal als nächstes mal abändern und probiere es nochmal. Bin zur Zeit in Amsterdam und komme erst Freitag zurück... Ich hoffe, das die 69sec für twentyfour heute Abend ausreichen... die Holländer haben nur ARD/RTL und nix RTL2...

Was meinst Du mit Factory Reset? Soll ich etwa VOR dem Flashen einen Factory Reset durchführen?

bis denne
Markus

Beitrag von **petgun** » Mittwoch 6. April 2005, 10:03

sunnysun hat geschrieben:Was meinst Du mit Factory Reset? Soll ich etwa VOR dem Flashen einen Factory Reset durchführen?

jau, dabei bekommt die Linkstation ja wieder die 192.168.7.??? und das Flashtool scheint etwas eigenwillig zu sein...

Beitrag von **sunnysun** » Freitag 8. April 2005, 08:12

So, endlich wieder zurück...

Also, ich habe nun mit der Philips Box mehrere Testaufnahmen gemacht... alle zwischen einer und drei Stunden lang... >> Ohne Unterbrechungen!

Diese Einstellung scheint bei mir am besten zu funzen:
mount: 192.168.0.3:mnt/video on /mnt/filme type nfs (rw,v3,rsize=8192,wsize=8192,soft,udp,nolock,addr=192.168.0.3)

Gut, die Werte sind nicht rekordverdächtig, aber es reicht scheinbar erstmal...
Philips > LS = 69 Sekunden
LS > Philips = 65 Sekunden

Ach ja, 2 Boxen auf einmal habe ich noch nicht getestet.... das Firmware Update mache ich heute Abend wenn ich Ruhe hab...

Beitrag von **petgun** » Freitag 8. April 2005, 08:18

....mit den Werten wirst Du garantiert irgendwann Abbrueche haben und Dich aergern...investiere lieber noch etwas Zeit in die Netzwerkoptimierung...auch wenn Dein Catalyst dabei auf der Strecke bleibt ;-)

Beitrag von **sunnysun** » Freitag 8. April 2005, 08:31

Was sind denn die "Referenzwerte"?

60 / 60 Sekunden?

Beitrag von **petgun** » Freitag 8. April 2005, 08:40

...eher noch etwas drunter...aber ich will Dich und den Catalyst nicht frustrieren ;-)