Plugins bauen im Dreambox-Branch

[dbluelle]

Es wurde ja schon öfter bemerkt, daß derzeit das Bauen der plugins im Dreambox-Branch nicht funktioniert.
Das liegt daran, das im Dreambox-Branch nicht gewährleistet ist, daß vor dem Bauen der fx2-Plugins die fx2-Library gebaut und _installiert_ wird.
Ich habe das jetzt im CVS korrigiert.

Allerdings ist das IMHO kein guter Zustand, daß das nicht automatisch durch die Makefiles in apps/tuxbox/plugins/fx2 geregelt wird .

Die einzige Lösung, die mir eingefallen ist (und auch funktioniert ) scheint mir allerdings auch nicht sehr schön zu sein:

Code: Alles auswählen

--- apps/tuxbox/plugins/fx2/lib/Makefile.am	12 Mar 2010 22:49:09 -0000	1.12
+++ apps/tuxbox/plugins/fx2/lib/Makefile.am	25 Jul 2010 12:08:47 -0000
@@ -11,3 +11,6 @@
 
 uninstall-local:
 	-rm $(DESTDIR)$(libdir)/libfx2.so
+
+all:
+	$(MAKE) install

Kann man das irgendwie eleganter lösen?

dbluelle

[rhabarber1848]

im Dreambox-Branch

Wo liegen eigentlich die Unterschiede zwischen Dreambox branch und CVS HEAD --with-boxtype=dreambox?
Ist es realistisch, mittelfristig auf den Dreambox branch verzichten zu können?

[dbluelle]

Tja, der Hauptunterschied ist der andere Aufbau der Makefiles.
Dadurch müssten sich viele Imagebauer umstellen (d.h. ihre angepassten Skripte umbauen),
wovon sie wahrscheinlich nicht sehr begeistert sind
Ansonsten sind es höchstens unterschiedliche Versionen der verwendeten Bibiliotheken und Tools,
was aber eher für HEAD spricht.

Ein anderes Problem sind die "neueren" Dreamboxen (600,7020), die über OpenEmbedded gebaut werden.
Die ziehen sich die benötigten Teile (Enigma/plugins ) aus dem cvs, benutzen aber ihre eigenen Makefile-Struktur.
Deshalb gibt es immer wieder Probleme, wenn in den HEAD-Makefiles Änderungen einfließen,
die bestimmte Sachen voraussetzen, die durch cdk/make/*.mk geschaffen werden.
Das war hier beispielsweise der Fall, da in games_fx2.mk dafür gesorgt wird, daß erst die libfx2 gebaut und installiert wird.

[rhabarber1848]

Tja, der Hauptunterschied ist der andere Aufbau der Makefiles.
Dadurch müssten sich viele Imagebauer umstellen (d.h. ihre angepassten Skripte umbauen),
wovon sie wahrscheinlich nicht sehr begeistert sind

Das wäre die alte oldmake vs. newmake-Diskussion, die für CVS HEAD entschieden ist.

Ansonsten sind es höchstens unterschiedliche Versionen der verwendeten Bibiliotheken und Tools,
was aber eher für HEAD spricht.

Nicht in jedem Fall, aber das weißt Du ja besser als alle anderen
http://article.gmane.org/gmane.comp.vid ... x.scm/2199
In CVS HEAD wird die gleiche toolchain gebaut wie im Dreambox branch,
somit ist hier Kompatiblität zu 3rd-party bin-only plugins gegeben.

Ein anderes Problem sind die "neueren" Dreamboxen (600,7020), die über OpenEmbedded gebaut werden.
Die ziehen sich die benötigten Teile (Enigma/plugins ) aus dem cvs, benutzen aber ihre eigenen Makefile-Struktur.
Deshalb gibt es immer wieder Probleme, wenn in den HEAD-Makefiles Änderungen einfließen

Besteht eigentlich Kontakt zwischen den OE-Leuten und diesem Board?

[dbluelle]

Besteht eigentlich Kontakt zwischen den OE-Leuten und diesem Board?

k.A., aber zumindest einige der DMM-Hauptentwickler (Ghost,tmbinc) "stammen" ja von hier.

Nochmal zum Thema:
Gibt es keinen "eleganten" Weg, um sicherzustellen,
daß "make install" für die fx2-Library ausgeführt wird,
bevor die fx2-Plugins gebaut werden?