sunnysun hat geschrieben:So einen Quatsch hab ich selten gelesen!!! Aber wahrscheinlich haste Recht und ich sollte den Catalysten inne Tonne treten!
;-) das ist pragmatischer 'Quatsch' den ich der blauen elise selber nahe gelegt habe. Bei meinen Optimierungsversuchen habe ich auch einige _bezahlbare_ Office Switche getestet..(Netgear, Gigabit Noname, SMC, D-Link, uA.) und dabei festgestellt das die Uebertragungsgeschwindigkeit mit dem speziellen D-Link um ca. 800 KBit hoeher war als bei allen anderen....natuerlich bei unveraenderten Einstellungen.
Wenn vorher ein SFU Server am gleichen Switch zwei (!!!) Boxen gleichzeitig bedienen/streamen (beide Richtungen) konnte, dann wird nicht plötzlich der Switch das Nadelöhr sein...
...unwahrscheinlich...aber vielleicht doch denkbar...beim SFU wird UDP verwendet und beim unfsd der Linkstation nur TCP...welche Auswirkungen das mit dem 10 MBit Halfduplex Nadeloehr der DBox hat weiss ich nicht....aber es koennte imo sein das der 20Euro D-Link schneller ist als der Cisco Catalyst....glaubst Du sicher nicht, oder?
Ich _brauche_ zu Hause keinen Catalyst (und will auch keinen haben)sonst wuerde ich es testen...kauf Dir so ein Teil und teste es selber...wenn's dann klappt, sparst Du jede Menge Strom und hast die 20Euro schnell wieder raus ;-)
Von wegen HighEnd und Optimierung: Nach langer Suche und vielen stundenlangen Hoerproben, habe ich mich (damals) fuer einen 0,75 DM /Meter steifen verdrillten Klingeldraht als Anschlusskabel fuer meine Boxen und gegen Markenkabel entschieden die 100* so teuer waren
![smile :-)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Der Klingeldraht hat sich einfach besser angehoert
![smile :-)](./images/smilies/icon_smile.gif)
...ok, ist nicht ganz vergleichbar ich wollte damit nur sagen dass es auch sehr preiswerte Technik gibt die wesentlich teurere anerkannte HighEnd Komponenten in einzelnen Punkten ueberlegen sein kann.
cu,
peter
<edit>
Satz zur Klaerung hinzugefuegt
</edit>