Asus WL-700g home wireless storage

Network Attached Storage
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

rolano hat geschrieben:...warum willst Du nicht mit mir wetten - Du weisst doch, ich bezahle meine Wettschulden.. 8) )
..klar, so war das auch nicht gemeint...ich habe null Einfluss auf den Ausgang der Wette...ok, ich gehe die Wette ein :D
Wenn ich verliere und Du das Teil tatsaechlich behaelts...schreibe ich spaeter (wenn ich so ein Teil habe) einen Artikel ins Wiki: optimale _Konfiguration_ der WL700g fuer die DBox/Austausch der vermutlich bestueckten 160GB-Platte gegen eine 300GB-Platte. Wenn Du verlierst....wuerde ich vorschlagen, dass Du die 14 Tage mit dem Claxan gut nutzt und die Leute hier und auch im Wiki aufklaerst was wie geht und was nicht geht...rsize=32768 ist imo nicht alles ;-)
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

foo im Claxan.hangar18.org/forum hat geschrieben: Diesmal 100 MBit/s Half-Duplex, an einem Netgear FS-105 Switch:

/var # time cat /proc/kcore > /mnt/filme/test
real 0m 58.04s

/var # time cat /mnt/filme/test > /dev/null
real 0m 58.08s

Die werte sind stabil (jeweils 3 mal gemessen).

Und hier noch Werte zum PC:

NAS->PC (100 MBit/s Half Duplex, über 2 Switches):
Read Performance
Transfer: 517293656 bytes (original Size, Size on Disk: 520.093.696 Bytes)

Speed FTP Time: 150 s Speed: 26,31 MBits/s
Speed SMB Time: 183s Speed: 21,22 MBit/s
Speed NFS Time: 137s Speed 28,81 MBit/s

SMB ist unheimlich teuer... Der smbd ist beim Tranfer fast am Anschlag: 80-90% CPU Load.
Bei NFS und FTP ist die Lage hingegen sehr entspannt.
....womit recht klar ist, was das Baby mit der MCT-FW derzeit kann.....viele Überraschungen werde ich da wohl eher nicht mehr erleben :lol: ..... und ich denke wir alle wissen, dass r/wsize nicht ALLES, aber doch ein nicht ganz unwichtiger Punkt ist..... :lol:
petgun hat geschrieben: ..klar, so war das auch nicht gemeint...ich habe null Einfluss auf den Ausgang der Wette...ok, ich gehe die Wette ein :D
Wenn ich verliere und Du das Teil tatsaechlich behaelts...schreibe ich spaeter (wenn ich so ein Teil habe) einen Artikel ins Wiki: optimale _Konfiguration_ der WL700g fuer die DBox/Austausch der vermutlich bestueckten 160GB-Platte gegen eine 300GB-Platte. Wenn Du verlierst....wuerde ich vorschlagen, dass Du die 14 Tage mit dem Claxan gut nutzt und die Leute hier und auch im Wiki aufklaerst was wie geht und was nicht geht...rsize=32768 ist imo nicht alles ;-)
....das Du das nicht persönlich meintest war schon klar.....und mir ist der Wetteinsatz zu hoch :) . Ich denke nicht, dass ich mich im WIKI mit fremden Federn schmücken sollte (diejenigen, die die Basisarbeit - unabhängig vom Image - gemacht haben, sollten diese imo ehrenvolle Aufgabe übernehmen).
BTW: Die Oleg-Variante zur WL-HDD ist auch noch nicht im WIKI.......wollte Manfred das nicht mal übernehmen :gruebel:
...wenn ich verliere (Ehrensache, dass ich ehrlich spiele!), schicke ich Dir ein Six-Pack Deiner Wahl..... :D und Du machst Deinen WIKI-Beitrag wie vorgeschlagen... OK?

rolano
Elmo007
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 113
Registriert: Montag 17. Januar 2005, 03:13

Beitrag von Elmo007 »

petgun hat geschrieben:...ausserdem bietet die WL700g eine ganze Menge mehr als der Claxan CL-NAS200.
Ich brauche aber nur eine Platte zum Streamen und für Torrent. WLAN-Router ist und bleibt bei mir die Fritzbox - wegen VOIP. ;)
petgun hat geschrieben: Wenn man dann schon die Preise und Leistung vergleicht, wobei der Preis der WL700g hier in D unbekannt ist, dann bitte mit dem Claxan CL-SA200...der 184Euro _ohne_ Platte kostet...WLAN sucht man zB. vergeblich...vom Aussehen mal ganz abgesehen :D
Wie gesagt: Ich brauche nur ein NAS und kein WLAN-Router. Somit kostet das Claxan nur 126,44 plus Platte. Bei angestrebten 250 Gigs kämen somit noch mal rund 100 Euronen dazu. Und sooo schön sieht das Asus-Teil auch nicht aus. Steht sowieso unsichtbar, so daß der WAF völlig uninteressant ist.
petgun hat geschrieben:Alternative _notwaendige_ Firmware fuer den _SA200_ gibt es auch nicht...
Und ob es schon alternative Firmwares gibt!
http://claxan.hangar18.org/forum/board.php?boardid=6
Was Claxan kann, ist somit bekannt, was Asus können wird, steht in den Sternen.
petgun hat geschrieben:die man imo bei der WL700g erst mal nicht braucht.
Was noch zu beweisen wäre.
Auf Versprechungen von Asus gebe ich erst mal nicht mehr so viel. Wann die schon ein Erscheinen versprochen haben...
petgun hat geschrieben:Du kannst die Kiste ja ohne Gruende 14 Tage lang zurueckgeben....ich wette mal (nicht mit Dir ;-)) dass Du das machen wirst...sowas haessliches will Deine Frau/Freundin nicht in der Huette haben...WAF=-6 :lol:
Wie gesagt, ich finde das Claxan recht hübsch. Ist aber völlig Latte, da man beide eh nicht sehen würde.
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

rolano hat geschrieben:...wenn ich verliere (Ehrensache, dass ich ehrlich spiele!), schicke ich Dir ein Six-Pack Deiner Wahl..... :D und Du machst Deinen WIKI-Beitrag wie vorgeschlagen... OK?
OK :-) ..jetzt kommt die Miesmacherei..damit ich meine Wette auch gewinne :lol:
Speed FTP Time: 150 s Speed: 26,31 MBits/s
Speed SMB Time: 183s Speed: 21,22 MBit/s
Speed NFS Time: 137s Speed 28,81 MBit/s
..das reicht Dir? Vergleiche mal eine aktuelle Linkstation mit dem Claxan den Du Dir anschaffen willst. Min. doppelt so schnell bei _allen_ Protokollen _und_ eine spiegelnde Frontplatte die Deine Frau/Freundin/Du :lol: auch als Schminkspiegel abusen kann...WAF=+6 ;-)
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

@Elmo007
...für das SA-200 gibts noch keine (Andi bastelt gerade dran); es läuft lediglich bisher die für NAS-200 auch auf der SA.......ohne die zusätzlichen Features.....
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

Speed FTP Time: 150 s Speed: 26,31 MBits/s
Speed SMB Time: 183s Speed: 21,22 MBit/s
Speed NFS Time: 137s Speed 28,81 MBit/s
..das reicht Dir? Vergleiche mal eine aktuelle Linkstation mit dem Claxan den Du Dir anschaffen willst. Min. doppelt so schnell bei _allen_ Protokollen _und_ eine spiegelnde Frontplatte die Deine Frau!!! :lol: auch als Schminkspiegel abusen kann...WAF=+6 ;-)
....*GRINS*....ich wusste es (KEINE Miesmacherei, sondern die nackte Wahrheit) - deshalb habe ich auch diese Werte hier ganz bewusst gepostet :D ....auch damit Du weisst, dass ich mit offenen Karten spiele.....; unsere WL ist mit diesen Protokollen auch nicht (viel) langsamer....entscheidend wird sein, wie sich das Teil in meine Infrastruktur einfügt....und ja, ich bin verheiratet...und ja meine Frau hat schon einen Schminkspiegel :lol:

Die Wette gilt.....
rolano
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

rolano hat geschrieben:...meine Frau hat schon einen Schminkspiegel :lol:
...zeig mir die Frau die bei den Aussichten auf einen zweiten (Schmink)Spiegel wiederstehen kann? Lass bitte Deine Frau zwischen Claxan und Linkstation entscheiden...dann kann ich mich schon mal auf das Sixpack freuen ;-)

<edit>
..nur damit klar ist was ich mit dem WAF der Linkstation und der Eignung zum Schminkspiegel meine...

Bild

</edit>
Zuletzt geändert von petgun am Dienstag 28. Februar 2006, 20:48, insgesamt 1-mal geändert.
Elmo007
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 113
Registriert: Montag 17. Januar 2005, 03:13

Beitrag von Elmo007 »

rolano hat geschrieben:@Elmo007
...für das SA-200 gibts noch keine (Andi bastelt gerade dran); es läuft lediglich bisher die für NAS-200 auch auf der SA.......ohne die zusätzlichen Features.....
Asche auf mein Haupt.... Ich bin von mir ausgegangen und da reicht mir das NAS-200.
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

@rolano
mal ernsthaft die Frage: Warum das Claxan Teil? Ich kann mir nur vorstellen dass Du eine 3,5" Platte rumliegen hast, die Du gerne verwenden moechtest, oder gibt es sonst noch Argumente fuer das Claxan Teil und gegen eine Linkstation zB. fuer 165Euro _inkl._ 160'er Platte?
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

petgun hat geschrieben:Lass bitte Deine Frau zwischen Claxan und Linkstation entscheiden...
Auf gar keinen Fall darf sie DA auch noch mitreden :lol:

Zu Deiner ernsthaften Frage:
Wie Du weisst stelle ich mir einen zentralen/nahezu geräuschlosen Film/Bild/Musik-Server vor...die Dbox als Client. Die WL erfüllt mit einer (hin und wieder) dort angeschlossenen 3,5''-Platte diese grundsätzliche Anforderung - allerdings sieht das Sch**sse aus auch wenn man es nicht sieht 8) . Mit dem Claxan-Teil krieg ich für 125 Europas (Platten habe ich genug) was in der gewünschten Richtung.......
Elmo007
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 113
Registriert: Montag 17. Januar 2005, 03:13

Beitrag von Elmo007 »

Von welcher Linkstation redest Du (165 Euro inkl. 160 Gigs)? Gibt es die mit ZDF-tauglichem NFS? Schaltet die die Platte auch ganz aus, wenn sie nicht benötigt wird?

Meine Bekannten fanden alle Buffalos eher "ernüchternd"....
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

Elmo007 hat geschrieben:Von welcher Linkstation redest Du (165 Euro inkl. 160 Gigs)?
von einer Buffalo Linkstation...erster Eintrag zB. bei Preisroboter.de...Suchbegriff 'Linkstation'
Gibt es die mit ZDF-tauglichem NFS?

musst Du selbst nachruesten...Links dazu gibt es hier im Forum genug.
Schaltet die die Platte auch ganz aus, wenn sie nicht benötigt wird?
..die Platte macht einen Spin down zB. nach 15 min Inaktivitaet...zusaetzlich gibt es aber einen CronJob der sogar von der Weboberflaeche aus einzustellen ist...fuer einen erholsamen Dauerschlaf.
Meine Bekannten fanden alle Buffalos eher "ernüchternd"...
..ich kenne die Massstaebe Deiner Bekannten nicht und ich weiss auch nicht wovon die so angetan waren das eine Buffalo Linkstation 'ernuechternd' wirkt. Ich hatte mal eine Linkstation1 (mit PPC) und bin immer noch von einigen Punkten mehr als ueberzeugt.
Elmo007
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 113
Registriert: Montag 17. Januar 2005, 03:13

Beitrag von Elmo007 »

Hmm, Linkstation verbraucht mehr Strom, ist wesentlich lauter (bei Last immerhin 8dBA und im Bereitschaftszustand 13dBA!!!!) und ist mit 250 GB genauso teuer.

Sorry, aber da nehme ich lieber das Claxan.
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

Elmo007 hat geschrieben:Sorry, aber da nehme ich lieber das Claxan.
..mir egal, muss jeder selbst entscheiden was wichtig ist...fuer manche ist ein zusaetzlicher Schminkspiegel das entscheidende Kaufargument ;-) Fuer mich waere es uA. die mehr als doppelte Geschwindigkeit bei allen Protokollen oder die professionelle Weboberflaeche inkl. Rechteuebernahme von einem Domaincontroller was natuerlich zu Hause keine Rolle spielt.
Elmo007
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 113
Registriert: Montag 17. Januar 2005, 03:13

Beitrag von Elmo007 »

Naja, also 13 dBA Unterschied im Ruhezustand spielen bei dem von dir ins Spiel gebrachten WAF schon eine Rolle, schließlich sieht man bei mir das Teil nicht, aber man kann es im Wohnzimmer sehr wohl hören.... :o
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

Elmo007 hat geschrieben:Naja, also 13 dBA Unterschied im Ruhezustand spielen bei dem von dir ins Spiel gebrachten WAF schon eine Rolle, schließlich sieht man bei mir das Teil nicht, aber man kann es im Wohnzimmer sehr wohl hören.... :o
13 dbA Unterschied sagen mir nix...subjektiv kann ich Dir nur versichern dass ich damals die Linkstation in einem Meter Abstand nicht mehr gehoert habe....ja, meine Ohren sind noch in Ordnung ;-) Die eingebaute Platte (eine gute WD) war 'lauter' als der Luefter.
Elmo007
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 113
Registriert: Montag 17. Januar 2005, 03:13

Beitrag von Elmo007 »

Ich hoffe ich habe das noch richtig in Erinnerung:
10 dBA entsprechen einer subjektiv empfundenen Verdoppelung der Lautstärke.

Somit ist die Linkstations mehr als doppelt so laut wie das Claxan und das ist schon ene Menge bei einem dauernden Betrieb im Wohnzimmer.

Und weil man die Linkstations sehr schlecht (ohne Schaden anzurichten) öffnen kann, um leisere Platten einzubauen, sehe ich nicht mehr so den Vorteil. Beim Claxan kann ich dann die Platte einbauen, die meinen Ansprüchen am ehesten genügt.

Und nach meinem WL-HDD habe ich so meine Ansprüche in Punkto Lautstärke. ;)
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

Elmo007 hat geschrieben:Und nach meinem WL-HDD habe ich so meine Ansprüche in Punkto Lautstärke. ;)
;-) kann ich verstehen..hat der Claxan ueberhaupt einen Luefter? imo nein, also hoerst Du sowieso 'nur' die Platte.
Sorry, ich bin etwas voreingenommen was 'Claxan' anbelangt...die Vorgaenger des NAS-200 waren eine einzige Katastrophe...weiss ich vom hoeren/sagen/lesen aus einem privaten Claxan-Forum...also subjektiv...aber die muessen verdammt viel gelernt haben wenn das jetzt alles kein Thema mehr ist...

Viel Erfolg und Spass mit dem Claxan,
peter
foo
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 25
Registriert: Mittwoch 5. November 2003, 12:45

Beitrag von foo »

Speed FTP Time: 150 s Speed: 26,31 MBits/s
Speed SMB Time: 183s Speed: 21,22 MBit/s
Speed NFS Time: 137s Speed 28,81 MBit/s
Diese Werte stammen von mir, deshalb muss man hier noch anführen, dass diese Werte mit Half-Duplex über 2 Switches gemessen wurden.
Denke dieses Detail ist wichtig. :)
(nicht dass ein falscher Eindruck ensteht)

Bei NFS und FTP ist das Claxan von der CPU her nicht besonders stark belastet. Lediglich SMB schmerzt.
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

foo hat geschrieben:(nicht dass ein falscher Eindruck ensteht).
..ich glaube nicht...die c't wird sicher nicht mit 2 Switches und auf HDX kastriert (warum eigentlich?) gemessen haben...viel besser waren die Werte bei denen auch nicht.
foo
Interessierter
Interessierter
Beiträge: 25
Registriert: Mittwoch 5. November 2003, 12:45

Beitrag von foo »

petgun hat geschrieben:
foo hat geschrieben:(nicht dass ein falscher Eindruck ensteht).
..ich glaube nicht...die c't wird sicher nicht mit 2 Switches und auf HDX kastriert (warum eigentlich?) gemessen haben...viel besser waren die Werte bei denen auch nicht.
Die c't? Diese Werte habe ich gemessen. Ich habe ausserdem nicht 2 Switches auf HD gestellt(?), sondern den NIC des CLAXAN.
Das ganze kann man eh nur mit der Software von Andi (OpenMCT) einstellen.

Was die c't gemessen hat weiß ich nicht, aber die haben mit Sicherheit die originale Firmware genommen, die mit Sicherheit weniger performant ist.
petgun
Tuxboxer
Tuxboxer
Beiträge: 5001
Registriert: Montag 11. November 2002, 15:26

Beitrag von petgun »

foo hat geschrieben:..sondern den NIC des CLAXAN.
ja, das war mir klar.
Was die c't gemessen hat weiß ich nicht, aber die haben mit Sicherheit die originale Firmware genommen, die mit Sicherheit weniger performant ist.
und auch das duerfte klar sein..genauso wie dass das Claxan-Teil nicht zu den Schnellsten seiner Art zaehlt...genausowenig wie die WL-HDD! Nur damit hier kein falscher Eindruck entsteht: ich waere froh es gaebe ein NAS mit dem Netzwerkdurchsatz eines ausgewachsenen Servers...suche ich immer noch nach.
Alles unter <50Mbps bei einer Verbindung zu einem PC/Server der das hergibt, wuerde mich pers. bei der WL-700g sehr enttaeuschen. Warum? Weil zB. die Linkstation mit einer schwaecheren CPU mehr bringt und damit zeigt, das es moeglich ist.
rolano
Erleuchteter
Erleuchteter
Beiträge: 601
Registriert: Montag 14. März 2005, 08:49

Beitrag von rolano »

@foo
...ich habe Dich auf der vorherigen Seite dieses Threads vollständig zitiert (incl. config + Messwerte).....alle (einschl. Dir) die hier mitdiskutiert haben können diese Werte realistisch einschätzen. Nochmal mein besonderer Dank an Dich (und natürlich lukasbest, ralfr, spooky und natürlich Andi), da durch Eure Diskussion/Testreihen meine (vorläufige :wink: ) Entscheidung für das NAS-200 maßgeblich beeinflusst wurden.
@petgun und elmo007
...zerfleischt Euch nicht :wink: ...... jeder von uns hat andere Anforderungen....und das ist gut so; will ja nicht jeder Trabbi oder Porsche fahren. Es gibt eine variable breite Mitte (mit Unter- und Oberklasse innerhalb dieser Mitte).
@petgun
.... ohne Deine (nicht nur beim Thema NAS) unermüdlichen und manchmal wohltuend/wehtuend provokanten Äußerungen würde manche Diskussion recht früh "im Sande verlaufen".....nur wer mit dem Erreichten nicht zufrieden ist, bewahrt die Chancen auf Fortschritt.....deshalb: Ich weiss, dass Du auch andere Meinungen akzeptierst....aber auch einen "unglaublichen Dickschädel" hast....bleib so :D ....auch wenns weh tut....

und jetzt für mich Ende mit OFF-Topic

rolano
MiSeRy
Einsteiger
Einsteiger
Beiträge: 122
Registriert: Sonntag 12. Oktober 2003, 20:33

Beitrag von MiSeRy »

Peters hat geschrieben:geduld ist eine tugend :D

ich habe mir jetzt ne dreambox 7020 gekauft (mit festplatte + 24 monate garantie/rechnung, neu 380€ inkl. Versand) :roll:

von August bis jetzt ist einfach zuuuu lang :evil:
Ist aber bisher nur für Sat-Kunden, oder gibt es die 7020 auch für Kabel?
Wo hast du die denn gekauft?
Peters
Neugieriger
Neugieriger
Beiträge: 11
Registriert: Mittwoch 30. November 2005, 12:09

Beitrag von Peters »

war ein angebot (sonderangebot?) von expert in süden von deutschland bei dem ich zugeschlagen habe (vor ort)

laut guenstiger.de gibt's die dreambox 7020 ab 396€ - mit 14 tage rückgaberecht ;)

ps: noch kein einziger crash/freezer oder was auch immer - sehr stabil bis jetzt *3 x auf holz klopf*

die neue 7025 (500€ aufwärts) hat steckbare kabeltuner, die bald im handel erhältlich sein sollen, aber jetzt schon laut cvs unterstützt werden